mau o raptor in raid?

[papafoxtrot]

Non so più capire... ora anche il 15k.5 non mi convince più... pareva un disco spettacolare ma dai pochi test che si trovano in rete (quelli di storage review) è molto inferiore al 15k.4, al mau, ai raptor...
Che possa essere per via di una ottimizzazione spinta per l'uso su sistemi server?

[shingo]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Non so più capire... ora anche il 15k.5 non mi convince più... pareva un disco spettacolare ma dai pochi test che si trovano in rete (quelli di storage review) è molto inferiore al 15k.4, al mau, ai raptor...
Che possa essere per via di una ottimizzazione spinta per l'uso su sistemi server?

Link?

[papafoxtrot]

Sono quelli di storagereview.com, basta fare performance database e viene fuori tutta una serie di test...
Ed in single user (quello che corrisponde ai test coi giochi e con office application usati da storagereview) il 15k.5 non solo è inferiore a tutti gli altri 15k scsi, ma anche ai seagate 7200.9.... e samsung spinpoint
, per non parlare dei raptor che gli danno la birra...

Ecco guarda questo
http://www.storagereview.com/php/ben...bench_sort.php
poi scorri i vari test disponibili sul menù in alto.
Il mau si piazza bene, forse l'unico che appare migliore dei raptor ADSD in modo sostanziale.

E comunque continuo a chiedermi se mettendo due raptor ADSD in raid non vado meglio..

[papafoxtrot]

Per single user applications i raptor vincono d'appertutto.... boh!!
E' vero anche che loro usano un controller dedicato anche per i sata... ma avete visto come gliele suonano?
Non riesco a capire, c'è chi dice meglio il mau, chi meglio il raptor

[shingo]

Secondo me alla fin fine scsi conviene se fai uso intensivo degli hd. Per game o p2s sono totalmente sprecati...

[papafoxtrot]

Mah cosa vuoi, io col pc ci faccio un po' di tutto e soprattutto ci lavoro sempre di più nell'ambito del cad 3d. Ogni tanto mi trovo che o per lo swap o per salvare/caricare file grossi, il pc si ferma. Ma poi mi interesserebbe molto ridurre lo startup di windows, l'apertura delle applicazioni, caricamenti vari...

Però a vedere quei test pare che per un utente singolo, dunque accessi simultanei ridotti, il raptor sia vincente. Gli scsi vincono negli accessi simultanei quello si, ma una condizione del genere anche su una workstation è rara.

Non so decidermi. Forse se fossi sicuro di passare al raid di scsi a breve sarei più convinto ma anche li son costi...
Mi sto mettendo a vedere i raptor ADFD...però il mau mi attira

[papafoxtrot]

ideee?
dai gente, sono le ultime domande che faccio, promesso!!

[shingo]

Ho visto che ti sei accodato per un raptor....

[papafoxtrot]

Sigh, si...
però non sono ancora convinto.
E anche in caso di "raptor rulez" non so se prendere due dei nuovi e dire addio al mio caro vecchio 8Mb o se tenere anche quello nel raid. Pare che le differenze siano significative nei test di storagereview.
Però sono ancora molto indeciso...
Vorrei sentire qualcuno che ha provato entrambe le soluzioni, mau e raptor nuovi.,..

[mstella]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Sigh, si...
però non sono ancora convinto.
E anche in caso di "raptor rulez" non so se prendere due dei nuovi e dire addio al mio caro vecchio 8Mb o se tenere anche quello nel raid. Pare che le differenze siano significative nei test di storagereview.
Però sono ancora molto indeciso...
Vorrei sentire qualcuno che ha provato entrambe le soluzioni, mau e raptor nuovi.,..

Scusa una cosa: ma il link cui fai riferimento non menziona i 15k.5, o sbaglio? Io vedo solo 15k.4

Tra i 15k.5 e i 15k.4 c'è letteramente un abisso!

[papafoxtrot]

purtroppo anche a me pareva non li menzionasse.
Invece in genere nessuno li vede perché guardiamo tutti i primi dischi, invece i 15k.5 sono ben sotto la metà del listone, guarda vicino ai seagate 7200.9 e simili e...
booh hhoooo trovi il 15k.5

[mstella]

Ho idea che stiamo guardando cose diverse. Io dei 15k.5 non ne trovo proprio traccia e li ho fatti passare tutti.
Vedo tutto quanto 10K.6 e .7. I 15k.3, gli ES ma 15k.5 no.

Scusami

Ora chiudo la connessione.

Fammi sapere via mail

Ciao.

[papafoxtrot]

sui bench di storagereview... credimi, guarda in basso e lo trovi, un po' sopra ai 10k7 mi sembra, però bisogna avere occhio. In alcuni casi è vicino al 15k4 in desktop mode, (quando proprio quest'ultimo va male)...

Se lo trovi cliccaci sopra due volte che c'è la descrizione del disco e l'analisi comparativa coi suoi "fratelli" e concorrenti

[mstella]

Originariamente inviato da papafoxtrot

sui bench di storagereview... credimi, guarda in basso e lo trovi, un po' sopra ai 10k7 mi sembra, però bisogna avere occhio. In alcuni casi è vicino al 15k4 in desktop mode, (quando proprio quest'ultimo va male)...

Se lo trovi cliccaci sopra due volte che c'è la descrizione del disco e l'analisi comparativa coi suoi "fratelli" e concorrenti

Ora l'ho visto, il modello da 300GB.

Non ci posso credere... no, c'è qualcosa che non va nel test, non può essere così in basso.

Non commento, non ho dati alla mano ma io sto usando un 15k.5 che è il sostituto di un 15k.4 e la differenza si vede ad occhio e l'ho visto anche quando son passato dal 15k.4 al 15k.5 solo "ghostando" il contenuto.

A domani

[papafoxtrot]

Guarda, ti giuro ceh ti credo.
Ormai ci rido anche sopra, ma davvero, nel dubbio non mi resta che credere a tutto quel che arriva... che vuoi che ti dica, evidentemente ci sono tante diverse condizioni di utilizzo e tante diverse variabili...

BOH!!
Ma chissà magari a prendere un file da un disco e metterlo in un altro e il contrario lui è effettivamente veloce, perché il transgfer è elevatissmo, ma ho paura che poi venga frenato da controlli, test, boh!!

Senti, prova a fare un pcmark 2006, come quelli sul 3d del mau e vediamo che succede.

[papafoxtrot]

Su xtremehardware mi dicono di prendere un altro o altri raptor e metterli in raid.
Su storagereview dicono di non fare niente, tanto anche un raid di raptor non aiuterebbe niente.
Qui c'è chi dice di restare sui raptor, chi di prendere gli scsi che non c'è storia. Anzi, chi ha scsi inrealtà mi sembra contento.

Boh, non mi ritrovo proprio più. Non sapete che voglia di comrpare sia il mau che i raptor e fare una prova.

[shingo]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Su xtremehardware mi dicono di prendere un altro o altri raptor e metterli in raid.
Su storagereview dicono di non fare niente, tanto anche un raid di raptor non aiuterebbe niente.
Qui c'è chi dice di restare sui raptor, chi di prendere gli scsi che non c'è storia. Anzi, chi ha scsi inrealtà mi sembra contento.

Boh, non mi ritrovo proprio più. Non sapete che voglia di comrpare sia il mau che i raptor e fare una prova.

Vuoi tagliare la testa la toro? Disco ide da 10 gb 5400rpm e non se ne parla più...

[papafoxtrot]

naaa, ma forse sarebbe meglio metterlo in un box e attaccarlo con la usb 1!!!

Sob, povero me, una giornata davanti al pc e ancora non ne sono venuto fuori

[papafoxtrot]

mi sa che provo il mau...

[max8472]

Non so esattamente come vengono eseguiti i test su storagereview, ma se li eseguono a disco appena formattato, beh...mi sembra abbastanza normale che i dischi SCSI/SAS di ultima generazione perdano il confronto coi dischi SATA di ultima generazione in ambiente desktop. Questo succede io credo perché il diametro dei piatti di un disco come il 15K.5 è ridotto (per via delle vibrazioni a 15000rpm e soprattutto per permettere alla testina di muoversi di meno raggiungendo seek times eccezionali).

Nel caso di accodamenti di grandi quantità di comandi (come per un web server ad esempio) il seek-time è tutto. Ovvio che i dischi SCSI/SAS siano ottimizzati per compiti di questo tipo, anche a livello firmware. Un diametro del piatto maggiore permette trasferimenti sequenziali più veloci, almeno in quei settori nella parte più esterna del piatto, a scapito del seek-time. Dunque in un disco appena formattato si utilizzano prima i settori più esterni (quelli più veloci), e questo rende i dischi SCSI/SAS più lenti in questi particolari test. Anche il trasferimento dei dati è falsato per lo stesso motivo a meno di non trasferire dati da settori interni...ma scommetto ciò che vuoi che in letture random un 15000rpm batte qualsiasi Raptor, forse anche in Raid 0 (a meno di non metterne 4 ).

Questo senza contare la scarsa affidabilità dei test in generale, almeno per quanto riguarda gli HDD. Difficile stabilire una connessione diretta tra utilizzo reale e utilizzo in condizioni controllate. Anche se i test di storagereview sembrano quelli più affidabili.