BENCHMARK dei MacIntel

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da fotomodello

(i proci dal core 2 duo in poi hanno il supporto a sistemi 64bit, ma a che serve???)

veramente è dai tempi degli athlon 64 che gli x86 supportano i 64 bit
e cmq, a differenza delle altre architetture, i 64 bit nella architettura x86 sono MOOOLTO utili dato che per diverse applicazioni si hanno incrementi prestazionali notevoli grazie al raddoppio del numero dei registri.
Cmq in leopard possono girare tranquillamente applicazioni in user-mode a 64 bit.
EDIT: ovviamente solo le applicazioni grafiche che usano cocoa, dato che per carbon tutta la parte relativa alle GUI è stata abbandonata e sembrerebbe che non esisterà mai una sua versione a 64 bit.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ma anche no..
ha ragione idt_winchip, il kernel di leopard (a cui immagino si riferisse) e ovviamente tutti i driver e tutto ciò che gira in kernel mode è a 32 bit

e che senso avrebbe scrivere un kernel a 64 bit ???

Il punto è che su Leopard se tu vuoi, scrivi un programma a 64 bit e lui funziona. Posto che serva a qualcosa.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

veramente è dai tempi degli athlon 64 che gli x86 supportano i 64 bit
e cmq, a differenza delle altre architetture, i 64 bit nella architettura x86 sono MOOOLTO utili dato che per diverse applicazioni si hanno incrementi prestazionali notevoli grazie al raddoppio del numero dei registri.
Cmq in leopard possono girare tranquillamente applicazioni in user-mode a 64 bit.

talmente utili che i sistemi operativi Microsoft a 64 bit sono morti sul nascere

[fotomodello]

Originariamente inviato da Max(IT)

dire "è a 32 o 64 bit" così non ha senso, marketing da PR a parte.
Leopard supporta applicazioni a 64 bit, quindi come tale è definibile "6 bit ready", senza alcuna modifica tra l' altro.
Posto che serva a qualcosa

max ho capito il tuo discorso....ed alla fine credo ci interessi poco com'è...ma come va....e va beneeeeeeeeeeeeeeee

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Max(IT)

dire "è a 32 o 64 bit" così non ha senso, marketing da PR a parte.
Leopard supporta applicazioni a 64 bit, quindi come tale è definibile "64 bit ready", senza alcuna modifica tra l' altro.
Posto che serva a qualcosa

no, dire che leopard è a 64 bit è una cosa (dato che si intende come parte principale del sistema operativo il kernel) ed è sbagliato.
dire che supporta i 64 bit è un'altra ed è perfettamente corretto

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Max(IT)

e che senso avrebbe scrivere un kernel a 64 bit ???

Il punto è che su Leopard se tu vuoi, scrivi un programma a 64 bit e lui funziona. Posto che serva a qualcosa.

forse per avere incrementi prestazionali maggiori?
il kernel è proprio la parte in cui le performance devono essere il + ottimizzate possibile, e, la possibilità di accedere ad un numero doppio di registri, soprattutto in un ambito così a basso livello come quello del kernel, porta vantaggi dell'ordine del 15-20% così ad occhio

[fotomodello]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

veramente è dai tempi degli athlon 64 che gli x86 supportano i 64 bit
e cmq, a differenza delle altre architetture, i 64 bit nella architettura x86 sono MOOOLTO utili dato che per diverse applicazioni si hanno incrementi prestazionali notevoli grazie al raddoppio del numero dei registri.
Cmq in leopard possono girare tranquillamente applicazioni in user-mode a 64 bit.
EDIT: ovviamente solo le applicazioni grafiche che usano cocoa, dato che per carbon tutta la parte relativa alle GUI è stata abbandonata e sembrerebbe che non esisterà mai una sua versione a 64 bit.

i primi a 64bit pare fossero proprio sti athlon....ma io mi riferivo ads intel visto che athon non è mai stata montata su un mac

l'utilità dei 64bit è stata discussa in un 3d tempo fa, se ti va di fare un cerca lo troverai di certo....
mi sembra che fosse saltato fuori che allo stato attuale delle cose , non essendoci applicazioni a 64bit, non sia così scontata la superiorità di un sistema o dell'altro....comunque stiamo andando molto ot....

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Max(IT)

talmente utili che i sistemi operativi Microsoft a 64 bit sono morti sul nascere

per l'unica difficoltà che i produttori non forniscono ancora anche un driver a 64 bit.
Per la apple in teoria sarebbe motlo + semplice visto il minor numero di periferiche compatibili rispetto all'ambito pc.
Certo..
in quel caso bisognerebbe assolutamente farsi il segno della croce per le periferiche vecchie che non verranno supportate....
però cmq una mossa simile fatta da apple sarebbe MOLTO + fattibile rispetto alla stessa mossa fatta da microsoft

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da fotomodello

i primi a 64bit pare fossero proprio sti athlon....ma io mi riferivo ads intel visto che athon non è mai stata montata su un mac

l'utilità dei 64bit è stata discussa in un 3d tempo fa, se ti va di fare un cerca lo troverai di certo....
mi sembra che fosse saltato fuori che allo stato attuale delle cose , non essendoci applicazioni a 64bit, non sia così scontata la superiorità di un sistema o dell'altro....comunque stiamo andando molto ot....

appunto.
è proprio questo l'unico problema...
ma non mi potete venire a dire che x l'architettura x86 l'uso dei 64 bit non porta vantaggi
è vero per tutte le altre architetture esistenti..ma non certo per questa

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

no, dire che leopard è a 64 bit è una cosa (dato che si intende come parte principale del sistema operativo il kernel) ed è sbagliato.
dire che supporta i 64 bit è un'altra ed è perfettamente corretto

e dove sta scritto che è il kernel a stabilire se puoi definire un s.o. "a 64 bit" ?
A parte che ho già detto che la distinzione di per sé non ha senso, in Leopard, se lo desideri, puoi indirizzare a 64 bit , calcolare a 64 bit, utilizzare framework Cocoa a 64 bit .... se non è fornire supporto ai 64 bit questo
Sono le stesse cose che potresti fare se il kernel fosse scritto a 64 bit, con la differenza che in questo caso avresti dovuto riscrivere TUTTI i driver. Tutti.
Non mi sembrerebbe una scelta intelligente, tant' è che Microsoft ha visto il fallimento di WinXP 64 e Vista 64 bit proprio per questo motivo.
Con Leopard invece se ne senti la necessità (ma io ne dubito), puoi scrivere applicazioni a 64 bit, senza dover riscrivere i driver.

Per il resto sono convinto che i 64 bit siano soprattutto una mossa di marketing adottata dalle varie Case (AMD per prima) per promuovere i propri prodotti

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

forse per avere incrementi prestazionali maggiori?
il kernel è proprio la parte in cui le performance devono essere il + ottimizzate possibile, e, la possibilità di accedere ad un numero doppio di registri, soprattutto in un ambito così a basso livello come quello del kernel, porta vantaggi dell'ordine del 15-20% così ad occhio

ma quando mai ?
Un kernel a 64 bit, a meno che tu non sia in un ambito in cui hai TUTTI i driver a 64 bit, non porterebbe a tangibili miglioramenti.
Di fatto i 64 bit garantiscono vantaggi in determinati ambiti, non certo in tutti.
Ora come ora un kernel a 64 bit non servirebbe a nulla.

[fotomodello]

Originariamente inviato da Max(IT)

Non mi sembrerebbe una scelta intelligente, tant' è che Microsoft ha visto il fallimento di WinXP 64 e Vista 64 bit proprio per questo motivo.

perchè? vista a 32 va bene?

la mia amica ha un portatile con vista della sony e le si disintallano continuamente i driver della webcam o del wireless....spero che col service pack1 sistemino le magagne o questo è un vero flop per microsoft visti i numerosi downgrade ed il basso numero di aziende che adotta il nuovo sistema operativo di microsoft....

comunque quella di apple è stata una scelta molto intelligente...supportare i 64 con tutto il resto a 32...una evoluzione senza rimunciare al passato...
daltronde la tradizione ....che consente ad un vecchio ppc di far girare leopard senza problemi è in perfetto stile della mela...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da fotomodello

perchè? vista a 32 va bene?

la mia amica ha un portatile con vista della sony e le si disintallano continuamente i driver della webcam o del wireless....spero che col service pack1 sistemino le magagne o questo è un vero flop per microsoft visti i numerosi downgrade ed il basso numero di aziende che adotta il nuovo sistema operativo di microsoft....

comunque quella di apple è stata una scelta molto intelligente...supportare i 64 con tutto il resto a 32...una evoluzione senza rimunciare al passato...
daltronde la tradizione ....che consente ad un vecchio ppc di far girare leopard senza problemi è in perfetto stile della mela...

io del resto dubito avremo molte applicazioni a 64 bit sotto Leopard

[Vellerofonte]

Originariamente inviato da Max(IT)

se mi parlate di un videogame concordo, ma il concetto di "fluidità" in un s.o. lascia poco spazio ad interpretazioni.
Se la dock scattasse, se ne accorgerebbero tutti.
Invece neppure sul forum ufficiale Apple, dove c' è gente che si lamenta DI TUTTO (incluso l' ODORE dei mac, non scherzo ), se ne parla più di tanto (soprattutto chi fa bench se ne accorge e si lamenta, non certo nel daily use)

Non che mi interessi più di tanto sia chiaro (il macbook sarà mio ) ma sembra che Kaji Ryoji sia in buona compagnia:

http://www.tuttologia.com/macp2p/showthread.php?t=25584

http://www.nntp.it/comp-macintosh/73...pressioni.html

http://www.macitynet.it/forum/showth...=61053&page=84

http://forum.studentidia.org/index.p...hreaded&start=

http://it.comp.macintosh.computer-e-....it/raw/281368

http://www.italiamac.it/forum/showthread.php?t=179938

http://www.macitynet.it/forum/archiv...p/t-61405.html

http://www.lorenzone92.com/2007/10/3...rimi-problemi/

http://forum.tevac.com/Ho-dovuto-for...rd-t57005.html

risultato di 2 minuti e 45 secondi di goooooooooooooooglaggio selvaggio

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Max(IT)

ma quando mai ?
Un kernel a 64 bit, a meno che tu non sia in un ambito in cui hai TUTTI i driver a 64 bit, non porterebbe a tangibili miglioramenti.
Di fatto i 64 bit garantiscono vantaggi in determinati ambiti, non certo in tutti.
Ora come ora un kernel a 64 bit non servirebbe a nulla.

ma leggi quello che scrivo?
e soprattutto hai idea di come funzionino i driver?
secondo te perchè i driver devono essere scritti a 32 bit o a 64 bit a seconda del kernel?
semplice.
Perchè girano in kernel-mode.
Tutte le applicazioni invece generalmente girano in user-mode.
Però non è che c'è una regola che vieti ad un'applicazione di girare in kernel-mode (e infatti ce ne sono diverse) o ad un driver di girare in user-mode (esempio lampante i driver grafici in Windows Vista che girano in user mode).
Ora il vantaggio fondamentale del passaggio dei 64 bit a livello del kernel è l'incremento prestazionale che è pari al 10-15% in media.
E questo non avviene per magia.
Ma semplicemente perchè l'estensione x86-64 dell'architettura x86 prevede dei cambiamenti architetturali tra cui (ma non solo) il raddoppio del numero dei registri.
Ora, basterebbe conoscere le basi di architettura dei calcolatori per capire che avendo + registri a disposizione è possibile far girare il codice macchina molto + velocemente.
In realtà questo vantaggio è limitato dalle latenze presenti normalmente (accesso alla cache, accesso alla memoria, ecc...) quindi, alla fine dei conti, in media si avranno vantaggi prestazionali dell'ordine di quanto elencato sopra.
E perchè è essenziale che un kernel sia il + prestante possibile?
beh..
lapalissiano direi..
perchè deve gestire TUTTE le cose essenziali...
lo scheduling dei processi, il memory model, l'accesso alle risorse.
Il kernel del sistema operativo è il suo cuore, non per niente si chiama kernel, ovvero nocciolo.
cmq scusatemi ma ora vado a bermi una bella birrozza..
in caso continuo dopo se non sono troppo stanco quando torno

[fotomodello]

@vellerofonte anche io sul mio vecchio mbp avevo notato scattosità nell'animazione di apertura delle applicazioni,ma con la 10.5.2 e l'aggiornamento grafico di leopard è andato tutto apposto...
ti dico questo perchè ho notato la data di alcuni dei tuoi post linkati...antecedenti alla 10.5.2

[Vellerofonte]

non posso che esserne consolato....

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ma leggi quello che scrivo?
e soprattutto hai idea di come funzionino i driver?
secondo te perchè i driver devono essere scritti a 32 bit o a 64 bit a seconda del kernel?
semplice.
Perchè girano in kernel-mode.
Tutte le applicazioni invece generalmente girano in user-mode.
Però non è che c'è una regola che vieti ad un'applicazione di girare in kernel-mode (e infatti ce ne sono diverse) o ad un driver di girare in user-mode (esempio lampante i driver grafici in Windows Vista che girano in user mode).
Ora il vantaggio fondamentale del passaggio dei 64 bit a livello del kernel è l'incremento prestazionale che è pari al 10-15% in media.
E questo non avviene per magia.
Ma semplicemente perchè l'estensione x86-64 dell'architettura x86 prevede dei cambiamenti architetturali tra cui (ma non solo) il raddoppio del numero dei registri.
Ora, basterebbe conoscere le basi di architettura dei calcolatori per capire che avendo + registri a disposizione è possibile far girare il codice macchina molto + velocemente.
In realtà questo vantaggio è limitato dalle latenze presenti normalmente (accesso alla cache, accesso alla memoria, ecc...) quindi, alla fine dei conti, in media si avranno vantaggi prestazionali dell'ordine di quanto elencato sopra.
E perchè è essenziale che un kernel sia il + prestante possibile?
beh..
lapalissiano direi..
perchè deve gestire TUTTE le cose essenziali...
lo scheduling dei processi, il memory model, l'accesso alle risorse.
Il kernel del sistema operativo è il suo cuore, non per niente si chiama kernel, ovvero nocciolo.
cmq scusatemi ma ora vado a bermi una bella birrozza..
in caso continuo dopo se non sono troppo stanco quando torno

si, ho idea di quello di cui parli perchè studiavo architettura dei s.o. mentre tu andavi alle elementari ...

e proprio per questo dico che non è automatico che un kernel a 64 bit vada meglio di uno a 32 bit
Indubbio che un aumento dei registri costituisca un vantaggio, se sfruttato, ma nel funzionamento di un s.o. sono talmente tanti i fattori che ne influenzano le prestazioni che una regola universale come vorresti farla passare tu non può esistere.
Ed infatti i s.o. a 64 bit "veri" non prendono piede.

Applicazioni in kernel-mode ? La tendenza, a ragione, è evitarlo come la peste, per motivi di sicurezza del s.o., e proprio i driver che hai citato sono un esempio del trend futuro.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Vellerofonte

Non che mi interessi più di tanto sia chiaro (il macbook sarà mio ) ma sembra che Kaji Ryoji sia in buona compagnia:

è palloso, ma se vuoi li analizziamo uno alla volta ....

http://www.tuttologia.com/macp2p/showthread.php?t=25584

qui si confronta Leopard a Tiger, tra l' altro dopo un aggiornamento "sporco" (con Aggiornamento): normale che Tiger lo trovi più leggero.
Tra l' altro l' utente in questione parla di scattosità CON LA GMA950, quindi non c' entra una fava con il nostro discorso.

http://www.nntp.it/comp-macintosh/73...pressioni.html

anche questo è un MacBook con la 950 che aveva Tiger, ha installato Leopard e vede la dock più lenta.

http://www.macitynet.it/forum/showth...=61053&page=84

anche questo ha un MacBook con la GMA950 e dice "più lento di Tiger", quindi non c' entra nulla con il nostro discorso ...

http://forum.studentidia.org/index.p...hreaded&start=

anche qui ci si lamenta di leopard scattoso SULLA GMA950, dopo il passaggio da Tiger a leopard ...

http://it.comp.macintosh.computer-e-....it/raw/281368

anche questo dice "non ci sono paragoni con Tiger" ...
E sempre sulla GMA950 ...

http://www.italiamac.it/forum/showthread.php?t=179938

anche questo ha un vecchio MacBook con GMA950 e confronta con Tiger ...

http://www.macitynet.it/forum/archiv...p/t-61405.html

anche questo (olè ) ha un vecchio MB con GMA950 ed ha aggiornato da Tiger, notando la maggiore pesantezza del nuovo s.o. graficamente

http://www.lorenzone92.com/2007/10/3...rimi-problemi/

questo non dice neppure che computer ha, ma fa capire che si tratta di un confronto rispetto al precedente Tiger

http://forum.tevac.com/Ho-dovuto-for...rd-t57005.html

anche questo ha un Mini con GMA950 e si lamenta della lentezza rispetto a Tiger.

risultato di 2 minuti e 45 secondi di goooooooooooooooglaggio selvaggio

risultato: mi sei costato 20 minuti per leggere quello che hai quotato senza leggere

[idt_winchip]

Originariamente inviato da Max(IT)

e che senso avrebbe scrivere un kernel a 64 bit ???

Il punto è che su Leopard se tu vuoi, scrivi un programma a 64 bit e lui funziona. Posto che serva a qualcosa.

più che altro che senso ha rendere compatibile un sistema operativo con applicativi 64bit se poi il nucleo del sistema è a 32bit..non ne vedo vantaggi. Soprattutto perchè l'unica scusante che mi viene a pensare sia la difficoltà di riscrivere i drivers..ma quanti saranno mai i drivers da riscrivere..non è come sui pc che ci sono infinite periferiche..qua basteranno una ventina di configurazioni.
Il motivo per cui su una piattaforma x86 i 64bit sono convenienti è stata spiegato prima