[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[astroimager]

Originariamente inviato da Cloud76

...
-Toliman... 4-1=3... niente di nuovo, se volevano rinunciare a qualche quad (anche se ovviamente non conveniva) potevano anche farli uscire in contemporanea quad e triple tanto sono la stessa cosa.

Per i Triple mi sa che dovremo attendere ancora un po', la prima infornata se la pappano tutta i partner.

Prima ho visto che la Asrock ha rilasciato già il BIOS per l'HD9100BJ4BGD, ovvero il 9100e, che ancora non si trova in commercio. Questo è il primo che vedremo in circolazione dopo il 9600BE... e il 9700 "fantasma"... costo? Ho visto sui $130...

[giogts]

Originariamente inviato da Cloud76

-SB700... southbridge bacato, ancora problemi con SATA, notevole miglioramento sulle USB però... c'è sempre da aspettare la versione fixata... ancora aspettare.

scusa potresti ricapitolare i problemi dell' sb700?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Per i Triple mi sa che dovremo attendere ancora un po', la prima infornata se la pappano tutta i partner.

Prima ho visto che la Asrock ha rilasciato già il BIOS per l'HD9100BJ4BGD, ovvero il 9100e, che ancora non si trova in commercio. Questo è il primo che vedremo in circolazione dopo il 9600BE... e il 9700 "fantasma"...

(9100)
Certo, mentre tutti aspettano un clock maggiore, "loro" commercializzano un clock inferiore (-500MHz). Chissà.... potrebbe anche essere che anziché realizzare un X3 perché un core non va olte una certa frequenza, abbiano optato per abbassare il clock generale, realizzando un X4 stabile e nello stesso tempo -TDP = più compatibilità in tutto. Agli occhi dei più... forse è più vendibile un X4 a 1,8 che un X3 a 2,3.
Hanno un TDP inferiore ma credo, mi posso sbagliare, che un normale 9600 portato a 1,8 dovrebbe essere sulla stessa linea, quindi non mi sembrerebbe fare parte di una infornata differente. Anche perchè... se devono vendere e fare volume con i 2,4/2,6 e B3, che fanno? mettono una catena per fare i 9100 e per venderli a un prezzo con margine più rosicato? Se sono "scarti", più probabile che siano una scelta differente rispetto ad un X3, e se gli X3 non sono in gran numero, vuol dire (sempre per mio pensiero) che AMD non ha problema dal punto di vista di core fallati cioè morti, ma bensì di raggiungimenti stabili di tutti i core (voce che un core ha problemi). Mi sembra anche che si colleghi bene al discorso degli X2 K10 che a quanto sembra (se ho capito bene) o sono diversi o verranno sostituiti da K8 più performanti.

Originariamente inviato da astroimager

Per i Triple mi sa che dovremo attendere ancora un po', la prima infornata se la pappano tutta i partner.

E qui si riallaccerebbe a quanto ho scritto sopra. AMD "tasta" il terreno per vedere se la gente "accetta" un quad a prezzo basso ma a clock veramente basso. Per quanto sia, il quad 9100 avrà un presso superiore al top degli X3, quindi un margine più alto di guadagni. In base alla richiesta dei partner, può fare il volume che vuole degli X3, rinunciando agli X4 a clock basso. Questo sarebbe da verificare perché potrebbe essere un segnale negativo per chi cerca un overclock all'altezza di un 9600.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Certo, mentre tutti aspettano un clock maggiore, "loro" commercializzano un clock inferiore (-500MHz). Chissà.... potrebbe anche essere che anziché realizzare un X3 perché un core non va olte una certa frequenza, abbiano optato per abbassare il clock generale, realizzando un X4 stabile e nello stesso tempo -TDP = più compatibilità in tutto.

Se non è OC, non vedo questo procio molto interessante...

Piuttosto, stavo pensando di farmi un dual socket con Opteron B3, ho visto dei prezzi veramente allettanti! Più di $1000 a coppia di 2354, mi sembra un prezzo onesto...
Pensandoci bene meglio avere 100 MHz in più, c'è un sovrapprezzo di soli $500...

Questo mese di marzo i distributori non se ne approfitteranno... nooooo!

[Cloud76]

Originariamente inviato da giogts

scusa potresti ricapitolare i problemi dell' sb700?

Non è che c'è da fare un elenco... (per fortuna)

L'SB700 ha un bug nel generatore di clock interno (problema che non può essere corretto via driver) i produttori di schede madri hanno dovuto aggiungere sulle mobo un generatore di clock esterno (che sostituisce quello interno del southbridge malfunzionante). La nuova versione SB710 correggerà il problema hardware.
Inoltre:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=5615
ancora problemi col controller AHCI...

AMD's older SB600 south bridge had numerous problems running in AHCI mode. It required a Vista hotfix to work properly, and you'd need an external storage controller to get the operating system installed. The hotfix fortunately isn't required with the SB700. However, if you want to get Vista running in AHCI mode, you have to first install the OS in IDE mode, then swap the hard drive to an auxiliary storage controller running on the same system, switch the SB700 to AHCI mode and install the necessary drivers, and then move the hard drive back to the south bridge. It's ridiculous to ask users to jump through hoops just to enable AHCI. AMD should have worked closer with Microsoft to prevent a documented problem with an old south bridge chip from afflicting the new SB700.

[Life bringer]

Originariamente inviato da Cloud76

Non è che c'è da fare un elenco... (per fortuna)

L'SB700 ha un bug nel generatore di clock interno (problema che non può essere corretto via driver) i produttori di schede madri hanno dovuto aggiungere sulle mobo un generatore di clock esterno (che sostituisce quello interno del southbridge malfunzionante). La nuova versione SB710 correggerà il problema hardware.
Inoltre:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=5615
ancora problemi col controller AHCI...

AMD's older SB600 south bridge had numerous problems running in AHCI mode. It required a Vista hotfix to work properly, and you'd need an external storage controller to get the operating system installed. The hotfix fortunately isn't required with the SB700. However, if you want to get Vista running in AHCI mode, you have to first install the OS in IDE mode, then swap the hard drive to an auxiliary storage controller running on the same system, switch the SB700 to AHCI mode and install the necessary drivers, and then move the hard drive back to the south bridge. It's ridiculous to ask users to jump through hoops just to enable AHCI. AMD should have worked closer with Microsoft to prevent a documented problem with an old south bridge chip from afflicting the new SB700.

Quali sono i contro di un generatore di clock esterno, se ce ne sono? Chiedo a titolo informativo ed interessato (visto che devo prendere una mb con sb700)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Life bringer

Quali sono i contro di un generatore di clock esterno, se ce ne sono? Chiedo a titolo informativo ed interessato (visto che devo prendere una mb con sb700)

nessuno...
Il generatore di clock serve per alimentare correttamente il Southbridge stesso; metterlo esterno non significa perdita di prestazioni...

[maxsona]

Secondo me questi "bachetti" li hanno anche i chipset Intel e Nvidia ... solo che adesso va di moda cazziare AMD ... l'Nforce2 da qui stò scrivendo ora non è certo esente da bachi.

Che differenza di prestazioni c'è tra un Barton 2500+ e il nuovo Athlon 64 X2 4850e ?

[*edv*]

Di shede con chip efficienti e collaudati con supporto al Phenom al momento quale è il migliore? (tralasciando quello che dovrà uscire a breve perche come al solito se non avranno almeno un paio di aggiornamenti di bios avranno comunque qualche problemino)

[greeneye]

Originariamente inviato da *edv*

Vorrei porre alcuni quesiti già in parte discussi con un Senior Membrer che mi ha gentilmente risposto. Il tema è Il MANCATO AGGIORNAMENTO BIOS PER SUPPORTO PHENOM da parte di case come ASUS. Ho una m.b. M2NPV-VM ancora in ventita in molti paeri U.E. Tale atteggiamento può deludere veramente i clienti affezionati del marchio portantoli a valutare la definitiva escusione a di tale brand dalle proprie scelte. Non è ammissibile avere una ASROCK (seconda linea ASUS): "ALiveNF6G-VSTA Bios: 1.90 - Modify CPU code for AM2+ CPU" e una "ALiveNF6P-VSTA Bios: Già Installato" con le stesse caratteristiche e tralasciare gli aggiornamenti per quella principale.
Qualsiasi parere e bene accetto. Grazie.

Quoto il tuo discorso ma ci sono casi ben peggiori.

Io sono estremamente inc****to per il mancato supporto per la mia Tyan h1000s.
Se i quadcore non sono così fondamentali per una scheda budget per una server lo sono eccome!



Non solo quei cafonazzi neppure rispondono alle email. Per me è l'ultima loro scheda che prendo.

[pierluigi86]

Qualcuno ha qualche informazione su questo procio? Athlon 64 X2 4850e?

Quando sarà presentato? e quando costerà?

Scusatemi se sono fuori luogo

[neopanta]

Ciao raga piccola domanda ma se dovessi cambiare cpu da singol core a multi core x il gaming pensando di nn spendere Oltre le 200-220 euro x la CPU meglio dual core o quad core?? nel caso quali mi consigliate?!?!

E poi in generale mi è sato detto che i dual core x il gaming vanno Meglio dei quad core VERO?!?!?! Ottengono valori di Fps maggiori/migliori a parità di VGA e ram VERO??? vale sia x AMD sia x Intel?!?!?

[Cocco83]

Originariamente inviato da neopanta

Ciao raga piccola domanda ma se dovessi cambiare cpu da singol core a multi core x il gaming pensando di nn spendere Oltre le 200-220 euro x la CPU meglio dual core o quad core?? nel caso quali mi consigliate?!?!

E poi in generale mi è sato detto che i dual core x il gaming vanno Meglio dei quad core VERO?!?!?! Ottengono valori di Fps maggiori/migliori a parità di VGA e ram VERO??? vale sia x AMD sia x Intel?!?!?

ehm hai lasciato l'unica parità che conta per ora nel gaming... la frequenza... un dual core a 3.6Ghz per ora sarà sempre più veloce di un quad 3.0Ghz, Yorkield a parte...... Se salgono bene oltre le aspettative ti consiglierei un tri core X3 AMD

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da neopanta

Ciao raga piccola domanda ma se dovessi cambiare cpu da singol core a multi core x il gaming pensando di nn spendere Oltre le 200-220 euro x la CPU meglio dual core o quad core?? nel caso quali mi consigliate?!?!

E poi in generale mi è sato detto che i dual core x il gaming vanno Meglio dei quad core VERO?!?!?! Ottengono valori di Fps maggiori/migliori a parità di VGA e ram VERO??? vale sia x AMD sia x Intel?!?!?

Per il gioco penso che sia più adatto il dual core, poi visto il badget, se vai sui dual core, vai sul top. Come ottimo rapporto prezzo-prestazioni ti consiglio il 5000+ black editions. E quoto quanto scritto da Cocco83, sia sui dual a 3,6GHz che l'X3 AMD se dovesse salire bene e con il giusto qualita/prezzo.

[Catan]

Originariamente inviato da neopanta

Ciao raga piccola domanda ma se dovessi cambiare cpu da singol core a multi core x il gaming pensando di nn spendere Oltre le 200-220 euro x la CPU meglio dual core o quad core?? nel caso quali mi consigliate?!?!

E poi in generale mi è sato detto che i dual core x il gaming vanno Meglio dei quad core VERO?!?!?! Ottengono valori di Fps maggiori/migliori a parità di VGA e ram VERO??? vale sia x AMD sia x Intel?!?!?

dipende da quanto il gioco è ottimizzato per multi core.
ad esempio crisis passando da dual a quad non guadagna eccessivamente, mentre unreal engine3 passando da dual a quad il guadagno si sente in termini di percentuale.

con 200-220E ha davvero l'imbarazzo della scelta, per i quad ci sono il q6600 intel e i 9600be di amd.
anche se di massima anche per il 2008 varrà la regola di un buon dual core a clokkaggio alto potrebbe essere un ottima soluzione per il gaming
un e6850 o un e8400 farebbero al caso tuo sempre per la fascia 200-220.
purtroppo per amd in questa fascia non ha un vero campione da consigliare anche se il 6400+ costa circa 150E e cosi i 50-70E risparmiati potrebbero essere investiti sulla vga, cosa che oggettivamente + della cpu fa la differenza nei giochi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

dipende da quanto il gioco è ottimizzato per multi core.
ad esempio crisis passando da dual a quad non guadagna eccessivamente, mentre unreal engine3 passando da dual a quad il guadagno si sente in termini di percentuale.

con 200-220E ha davvero l'imbarazzo della scelta, per i quad ci sono il q6600 intel e i 9600be di amd.
anche se di massima anche per il 2008 varrà la regola di un buon dual core a clokkaggio alto potrebbe essere un ottima soluzione per il gaming
un e6850 o un e8400 farebbero al caso tuo sempre per la fascia 200-220.
purtroppo per amd in questa fascia non ha un vero campione da consigliare anche se il 6400+ costa circa 150E e cosi i 50-70E risparmiati potrebbero essere investiti sulla vga, cosa che oggettivamente + della cpu fa la differenza nei giochi

Si, quoto.
Però Catan, ti consiglio di leggere questo tread, perché io la pensavo uguale a te ed invece su questo tread ho saputo cose interessanti.
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...8#post21487028
Praticamente specialmente in sistemi crossfire e ad alte risoluzioni, la cpu può essere molto determinante perché in diverse occasioni si può raggiungere "cpu limit". Chiaramente con giochi molto pesanti, quindi, a seconda della tipologia, si deve scegliere con oculatezza la cpu (giochi pesanti=cpu con più alto clock possibile)

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, quoto.
Però Catan, ti consiglio di leggere questo tread, perché io la pensavo uguale a te ed invece su questo tread ho saputo cose interessanti.
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...8#post21487028
Praticamente specialmente in sistemi crossfire e ad alte risoluzioni, la cpu può essere molto determinante perché in diverse occasioni si può raggiungere "cpu limit". Chiaramente con giochi molto pesanti.

Però il quel thread, almeno per il momento, si parla solo di crysis. Proprio perchè, per stessa ammissione del creatore del thread, non è facile trovare altri giochi che siano cpu limited a meno di 50 fps. Solitamente si comincia ad essere cpu limited oltre i 100 fps, che di fatto significa non esserlo...

Quindi per chi gioca, sebbene il quad core dia in generale risultati migliori, quando di pochissimo, quando (raramente per ora) in modo più accentuato, esso risulta non necessario per ottenere un frame rate ottimo. E quindi, se si hanno dei limiti di budget, tutt'ora è conveniente investire più sulla scheda video che sulla cpu.

[v3l3no]

X neopanta:

visto come avevo ragione...
un E6850 sarebbe l'ideale e ci risparmi anke i soldini, e poi mi hai linkato l'immagine di quei test nell'altro tread ke sappiamo entrambi, ma nn vedi da te che E6850 sta in alto anke dei quade, addirittura anche il 5400+ x2 in un test fa piu fps degli QX e Q.
Come ti è stato appena consigliato se vuoi Intel prendi un E6850 se vuoi AMD un 5000+ black edition lo occhi a meraviglia e hai quasi il top di processore per poter fare degnamente gaming.

[maxsona]

790FX + SB750

http://www.pctreiber.net/reviews/asr...onn/A79A-S.jpg

nForce 780A

http://www.pctreiber.net/reviews/asr...destroyer3.JPG

[paolo.oliva2]

E anche domenica è passata e a giudicare dal mortorio che c'è nel tread, direi che a Hannover non ci sono state presentazioni sul B3 né tantomeno date precise del rilascio B3/X3 e company.
Almeno credo...