Medio Oriente: razzi contro israele

[Sobek]

Originariamente inviato da easyand

ora, voglio che tu mi dica come dovrebbero rispondere gli israeliani

Richiedere l'intervento massiccio dell'ONU sarebbe già una buona cosa.
Non che i caschi blu possano fare miracoli (anzi, spesso fanno più danni che altro) ma almeno farebbero da cuscinetto fra le due fazioni.
Bloccare il lancio dei qassam è semplicemente impossibile. O si cercano soluzioni alternative (anche a costo di non rispondere a degli attacchi) oppure la situazione peggiorerà sempre più.
Il problema è che sono convinto che l'aggressività palestinese sia un requisito fondamentale ad israele per continuare l'opera di spezzettamento dei territori palestinesi.
Ho paura che un giorno ci risveglieremo senza più nessun territorio palestinese sulla cartina.

[Sobek]

Originariamente inviato da Sobek

Ho paura che un giorno ci risveglieremo senza più nessun territorio palestinese sulla cartina.

Giusto per la cronaca, siamo già a questo livello: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ttlements).gif

[zerothehero]

Originariamente inviato da Sobek

Ma non mi dire.
Ma questo non gli dava diritto ad avere uno stato.
Sopratutto perchè la forte emigrazione in palestina è stata compiuta con l'unico intento di colonizzare quel territorio in barba ai diritti dei locali.

Tu confondi un processo di emigrazione, con la colonizzazione...Israele non è una colonia, è uno stato.
In secondo luogo, esistevano già prima del movimento nazionale ebraico (sionismo) importanti enclave ebraiche (Jaffa, ad es.) sui terreni venduti dagli arabi.
Ripeto: quale norma di diritto internazionale vieta la costitutuzione di uno stato in un territorio in cui non vi è alcuno stato?
Rispondimi, però...non ci girare attorno.

Avrebbe dovuto esserci prima uno stato palestinese, e solo dopo, eventualmente, uno stato israeliano sempre e cmq sotto la sovranità della maggioranza etnica che occupava quella zona.

Su che base affermi questo?

La risoluzione 181 del consiglio di Sicurezza sancì la spartizione della Palestina (ripeto, non la palestina storica che comprendeva anche la Transgiordania, data interamente agli arabi e alla dinastia degli Ashemiti) in due stati nazionali...gli israeliani accettarono, gli arabi della palestina rifiutarono e mossero guerra insieme ad Egitto, Transgiordania, Siria, Iraq (?) e Libano e chi più ne ha ne metta. .
Due nazioni, due stati.

Ma è stato fatto il contrario; questo si chiama colonialismo.

No, caro..questo si chiama "costruzione di una nazione"...processo che gli arabi della palestina non hanno voluto perseguire quando avrebbero potuto avere agevolmente un proprio stato...si sono fatti trascinare dall'ummah e dal fatto che gli arabi della palestina nel 49 non avevano un grandissima coscienza nazionale (erano "arabi" in fin dai conti), indistinguibili di fatto dagli arabi che vivevano nell'altra metà della palestina (Transgiordania)

Sulla base del diritto della maggioranza etnica di controllare il proprio territorio?

Ma che dici...
La soggettività internazionale è degli stati...Israele ha tutto il diritto ad esistere e a prosperare.

.
I palestinesi non avevano stato nazionale per precisa volontà dell'Inghilterra, che dopo aver preso quel territorio all'Impero Ottomano ha sottomesso la popolazione locale impedendogli di avere uno stato.
Le istituazione di cui parli i palestinesi non le hanno avute per volontà dell'inghilterra. Sai perchè? Perchè gli inglesi in quel territorio erano dei colonialisti (segnati questo termine da qualche parte) e non lo permettevano grazie alla loro supremazia militare.
E' questo il tuo "diritto internazionale"?.

Non c'entra un ciufolo..finchè rimasero gli inglesi con il loro mandato nè gli ebrei, nè gli arabi della palestina poterono costituire un loro stato..una volta partiti gli inglesi, gli ebrei costituirono un loro stato, gli arabi pensarono di muovere guerra agli israeliani per prendersi tutto e eliminare fisicamente tutti gli israeliani.

Un focolare morto da migliaia di anni e resuscitato sul sangue dei palestinesi.
Normale che gli arabi abbiano reagiato come reagirono i loro avi alle crociate.

Certo, perchè solo gli arabi hanno diritto nella dar al islam ad avere dei propi stati..è tutto molto democratico..
E tu li assecondi pure, in un'ideologia barbara che ha portato loro a continue guerre ed infiniti lutti, invece di accettare di coesistere in pace con Israele.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Sobek

Metterli sotto il totale controllo dell'Onu sarebbe già un piccolo passo avanti.
In questo modo gli israeliani non sarebbero più in grado di strangolare i palestinesi.
Ma non lo faranno, perchè è proprio questo il loro intento.

L'onu non ha alcun diritto a limitare la sovranità di Israele sui suoi territori, beninteso.
Quando i palestinesi la smetteranno di lanciare razzi da Gaza dopo che per giunta Israele ha sgomberato i coloni, magari se ne potrà parlare..
La verità è che Hamas vuole tutta la palestina per sè, per ricreare uno stato teocratico simile a quello iraniano.

Ma il ladro di che? Stai parlando della maggioranza etnico-religiosa che controlla quei territori da millenni... ma stiamo scherzando?

Non c'era alcuno stato e nel 45 c'erano sia ebrei che arabi...gli ebrei hanno costruito un loro stato che ha una soggettività perchè è uno stato indipendente e vi sono delle istituzioni sovrane, i palestinesi non hanno voluto costruire un loro stato, e quindi non hanno uno stato che sia titolare di soggettività.
E' tanto semplice..gli altri discorsi che fai hanno poco senso...ci possono essere territori con una maggioranza etnica diversa da quella di una nazione che sono sotto il controllo di altri stati.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Sobek

Gaza non è altro che una grande prigione per i palestinesi.
I coloni dentro a quel territorio non servivano più, anzi rischiavano solo di essere d'impaccio alle manovre dell'esercito israeliano.
E lo si capisce benissimo guardando la situazioni degli ultimi mesi: agli abitanti di Gaza è stato imposto un feroce embargo su qualsiesi cosa, e gli è stata impedita la libertà di movimento in qualsiesi direzione.

Ti dimentichi il piccolo particolare del colpo di stato posto in essere da Hamas, il fatto che Hamas persegue l'annientamente di Israele e che Hamas continua a fare guerra ad Israele con i qassam.
Non ci si lamenti se Israele cerca di difendersi dai barbari (cioè hamas) che mandano mogli e bambini a suicidarsi contro i civili e che rifiutano con ostinazione di riconoscere Israele.
Il dialogo con Hamas è impossibile...non ci parla neanche Abu Mazen con Hanie, figuriamoci se ci deve parlare Olmert.

[Sobek]

Originariamente inviato da zerothehero

Tu confondi un processo di emigrazione, con la colonizzazione...Israele non è una colonia, è uno stato.

E' falso.
Secondo te perchè decine di migliaia di ebrei provenieti da tutti i paesi del mondo avrebbero dovuto emigrare in Palestina e non in altri paesi più ricchi e sviluppati?
Perchè volevano colonizzare la Palestina ispirati prima dal sionismo, poi dalle promesse inglesi di uno stato ebraico.
Non a caso i picchi più alti d'emigrazione verso la Palestina si hanno proprio dopo la circolazione delle idee sioniste e dopo il nazismo.

Originariamente inviato da zerothehero

In secondo luogo, esistevano già prima del movimento nazionale ebraico (sionismo) importanti enclave ebraiche (Jaffa, ad es.) sui terreni venduti dagli arabi.

E con questo?

Originariamente inviato da zerothehero

Ripeto: quale norma di diritto internazionale vieta la costitutuzione di uno stato in un territorio in cui non vi è alcuno stato?
Rispondimi, però...non ci girare attorno.

Il diritto internazionale del 900 non è quello di oggi, e la sensibilità degli stati e delle loro popolazioni era diversa.
Nel 900 inglesi e francesi avevano già colonizzato vastissime parti del mondo senza che nessuno se ne scandalizzasse.
Oggi cose del genere non si potrebbero più fare con tale facilità.
Il fatto che la Società delle Nazioni (che già si era organizzata per spartire l'Impero Ottomano in chiave anti-russa) avvallasse le decisioni delle potenze colonialiste non significa che quest'ultime fossero dalla parte della ragione nei confronti delle popolazioni locali.

Originariamente inviato da zerothehero

Su che base affermi questo?

Sulla base del fatto che se fondi uno stato a parte in un paese con una maggioranza etnico-religiosa diversa senza venire ad accordi con la maggioranza della popolazione accendi una guerra civile.

Originariamente inviato da zerothehero

La risoluzione 181 del consiglio di Sicurezza sancì la spartizione della Palestina (ripeto, non la palestina storica che comprendeva anche la Transgiordania, data interamente agli arabi e alla dinastia degli Ashemiti) in due stati nazionali...gli israeliani accettarono, gli arabi della palestina rifiutarono e mossero guerra insieme ad Egitto, Transgiordania, Siria, Iraq (?) e Libano e chi più ne ha ne metta. .
Due nazioni, due stati.

Pià che ovvio che rifiutassero.
Non c'erano ragioni che giustificassero la presenza di uno stato non arabo in quelle terre.
Ma scusa, le risoluzioni del consiglio di sicurezza ti fanno comodo solo quando riguardano la palestina?
E le decine di risoluzioni che Israele tratta sistematicamente come carta straccia? Quelle non hanno valore?

Originariamente inviato da zerothehero

No, caro..questo si chiama "costruzione di una nazione"...processo che gli arabi della palestina non hanno voluto perseguire quando avrebbero potuto avere agevolmente un proprio stato...si sono fatti trascinare dall'ummah e dal fatto che gli arabi della palestina nel 49 non avevano un grandissima coscienza nazionale (erano "arabi" in fin dai conti), indistinguibili di fatto dagli arabi che vivevano nell'altra metà della palestina (Transgiordania)

Una nazione fondata sull'emigrazione di migliaia di soggetti di cultura, religione ed etnia diversa non si chiama colonizzazione?
Nelle americhe gli spagnoli costruirono uno stato o colonizzarono?

Originariamente inviato da zerothehero

Ma che dici...
La soggettività internazionale è degli stati...Israele ha tutto il diritto ad esistere e a prosperare.

Non ha il diritto di prosperare su un popolo che pur essendo la maggioranza etnica vive schiacciato in territori minuscoli con pesanti limitazioni in ogni campo.
Queste cose le facevano i bianchi in Sudafrica, zero.
E' colonialismo.

Originariamente inviato da zerothehero

Non c'entra un ciufolo..finchè rimasero gli inglesi con il loro mandato nè gli ebrei, nè gli arabi della palestina poterono costituire un loro stato..una volta partiti gli inglesi, gli ebrei costituirono un loro stato, gli arabi pensarono di muovere guerra agli israeliani per prendersi tutto e eliminare fisicamente tutti gli israeliani.

Agli ebrei venne promesso uno stato senza consultare i palestinesi e gli arabi delle regioni circostanti.
Che, non essendo ovviamente d'accordo, mossero guerra.
Normalissimo.

Originariamente inviato da zerothehero

Certo, perchè solo gli arabi hanno diritto nella dar al islam ad avere dei propi stati..è tutto molto democratico..
E tu li assecondi pure, in un'ideologia barbara che ha portato loro a continue guerre ed infiniti lutti, invece di accettare di coesistere in pace con Israele.

Gli arabi hanno il diritto di avere dei propri stati laddove sono la maggioranza.
In medio oriente sono la maggioranza etnica, religiosa e culturale.
Non vedo cosa c'entri il dar al islam (ma sai almeno di cosa stai parlando?).
Di certo se gli albanesi decidessero di fondare uno stato a parte in italia sulla base di una forte migrazione e di un mandato degli stati uniti (ipotesi eh) non gli darei ragione.
E proprio per questo motivo non do ragione ad Israele.

[Sobek]

Originariamente inviato da zerothehero

L'onu non ha alcun diritto a limitare la sovranità di Israele sui suoi territori, beninteso.
Quando i palestinesi la smetteranno di lanciare razzi da Gaza dopo che per giunta Israele ha sgomberato i coloni, magari se ne potrà parlare..
La verità è che Hamas vuole tutta la palestina per sè, per ricreare uno stato teocratico simile a quello iraniano.

Israele ha sgrombrato gaza solo per poterla strangolare meglio, come dimostrato in questi giorni con l'embargo.
Una cosa del genere non avrebbero potuta farla con 9000 coloni dentro Gaza, è abbastanza palese.
Quindi Hamas non ha niente da ringrazia ad israele, nè i palestinesi. Semmai il contrario, hanno un motivo in più per incazzarsi.
La verità è che i palestinesi hanno tutto il diritto di fare quello che vogliono in Palestina.
Se la Palestina fosse in mano araba Hamas non avrebbe più alcuna ragione d'essere e scomparirebbe insieme al concetto di intifada.

Originariamente inviato da zerothehero

Non c'era alcuno stato e nel 45 c'erano sia ebrei che arabi...gli ebrei hanno costruito un loro stato che ha una soggettività perchè è uno stato indipendente e vi sono delle istituzioni sovrane, i palestinesi non hanno voluto costruire un loro stato, e quindi non hanno uno stato che sia titolare di soggettività.

Gli arabi erano ( e sono) la maggioranza in quelle terre ed erano preoccupati per l'emigrazione ebraica, infatti se ne lamentarono con l'inghilterra.
Gli ebrei non hanno costruito niente.
Non hanno fondato un governo democraticamente, con un referendum, con un accordo con la popolazione o che altro.
E' stata una decisione presa a tavolino da una nazione colonizzatrice.
Non stiamo parlando di Garibaldi....

Originariamente inviato da zerothehero

E' tanto semplice..gli altri discorsi che fai hanno poco senso...ci possono essere territori con una maggioranza etnica diversa da quella di una nazione che sono sotto il controllo di altri stati.

Si ma stiamo parlando di una regione della terra che al 99% è araba, islamica e culturalmente molto simile.
Israele è un sistema alieno in quelle terre che non ha ragion d'essere.

[Sobek]

Originariamente inviato da zerothehero

Ti dimentichi il piccolo particolare del colpo di stato posto in essere da Hamas,

Hamas è stato eletto democraticamente. Quale colpo di Stato?
In quale stato?
Forse parli di quei pezzi di terra circodati da muri, in cui la libertà è concessa in base alle decisioni di uno stato straniero?

Originariamente inviato da zerothehero

il fatto che Hamas persegue l'annientamente di Israele e che Hamas continua a fare guerra ad Israele con i qassam.

Una guerra a colpi di qassam a cui israele risponde con colpi da 100 a 1.
La lotta di Davide contro Golia.

Originariamente inviato da zerothehero

Non ci si lamenti se Israele cerca di difendersi dai barbari (cioè hamas) che mandano mogli e bambini a suicidarsi contro i civili e che rifiutano con ostinazione di riconoscere Israele.
Il dialogo con Hamas è impossibile...non ci parla neanche Abu Mazen con Hanie, figuriamoci se ci deve parlare Olmert.

Ma difendersi da cosa, basta guardare la mappa della palestina per vedere quanto siano schiacciati i palestinesi, che pure sono la maggioranza.
A forza di "difendersi" israele li farà scomparire del tutto.
Quando Hamas serviva a compattere Arafat però i teocratici andavano bene,
adesso non ci sono più utili e schiacciamo pure loro, vero?

[Marko91]

Ma credete che bombardando la Striscia, Hamas sarà distruttta?
Io penso che verrà rinforzata. Nelle condizioni in cui sono i palestinesi, fame,ignoranza, e dolore causato dalle perdite dei famigliari, il clima di odio è destinato a crescere, e ci saranno sempre più miliziani e kamikaze.

[Ser21]

7 bambini e civili morti,complimenti ad israele,è proprio così che si combatte il terrorismo....

[zerothehero]

Originariamente inviato da Sobek

E' falso.
Secondo te perchè decine di migliaia di ebrei provenieti da tutti i paesi del mondo avrebbero dovuto emigrare in Palestina e non in altri paesi più ricchi e sviluppati?
Perchè volevano colonizzare la Palestina ispirati prima dal sionismo, poi dalle promesse inglesi di uno stato ebraico.
Non a caso i picchi più alti d'emigrazione verso la Palestina si hanno proprio dopo la circolazione delle idee sioniste e dopo il nazismo.

Se Israele è una colonia, dov'è la madrepatria?

Il diritto internazionale del 900 non è quello di oggi, e la sensibilità degli stati e delle loro popolazioni era diversa.
Nel 900 inglesi e francesi avevano già colonizzato vastissime parti del mondo senza che nessuno se ne scandalizzasse.
Oggi cose del genere non si potrebbero più fare con tale facilità.
Il fatto che la Società delle Nazioni (che già si era organizzata per spartire l'Impero Ottomano in chiave anti-russa) avvallasse le decisioni delle potenze colonialiste non significa che quest'ultime fossero dalla parte della ragione nei confronti delle popolazioni locali.

Prendi una qualsiasi consuetudine, trattato o convenzione che vieti la costituzione di uno stato in un territorio senza stato..se la trovi, fammi un fischio.
CHe c'entra la Società delle NAzioni?
Semmai fu l'onu con la 181 a decidere i confini di uno stato per gli ebrei e di uno stato per i palestinesi.

Sulla base del fatto che se fondi uno stato a parte in un paese con una maggioranza etnico-religiosa diversa senza venire ad accordi con la maggioranza della popolazione accendi una guerra civile.

Altra inesattezza..le guerre arabo-israeliane non sono state guerre civili, visto che per guerra civile s'intende uno scontro all'interno di una sintesi politica e non di due (o più) stati.

Pià che ovvio che rifiutassero.
Non c'erano ragioni che giustificassero la presenza di uno stato non arabo in quelle terre.
Ma scusa, le risoluzioni del consiglio di sicurezza ti fanno comodo solo quando riguardano la palestina?
E le decine di risoluzioni che Israele tratta sistematicamente come carta straccia? Quelle non hanno valore?

E per quale motivo non è giustificato che gli ebrei abbiano costituito nel 48 uno stato nazionale in Palestina?
PErchè lo dici tu?
Bravo, giustifichi delle guerre di aggressione contro uno stato sovrano..

Una nazione fondata sull'emigrazione di migliaia di soggetti di cultura, religione ed etnia diversa non si chiama colonizzazione?
Nelle americhe gli spagnoli costruirono uno stato o colonizzarono?

Colonizzarono dei nuovi territori, ma finchè erano inglesi erano delle colonie, una volta che divennero americani quello fu il loro paese...suvvia, non è così complicato.
Israele non è una colonia, è uno stato sovrano, soggetto di diritto internazionale.

Non ha il diritto di prosperare su un popolo che pur essendo la maggioranza etnica vive schiacciato in territori minuscoli con pesanti limitazioni in ogni campo.
Queste cose le facevano i bianchi in Sudafrica, zero.
E' colonialismo.

E vabbè...

Agli ebrei venne promesso uno stato senza consultare i palestinesi e gli arabi delle regioni circostanti.
Che, non essendo ovviamente d'accordo, mossero guerra.
Normalissimo.

Stai a vedere che per costituire uno stato ci si deve "consultare" con i vicini..ma quando mai è successa una cosa del genere?
Sulla base di quale principio giuridico o evento storico-politico?

Gli arabi hanno il diritto di avere dei propri stati laddove sono la maggioranza.
In medio oriente sono la maggioranza etnica, religiosa e culturale.
Non vedo cosa c'entri il dar al islam (ma sai almeno di cosa stai parlando?).
Di certo se gli albanesi decidessero di fondare uno stato a parte in italia sulla base di una forte migrazione e di un mandato degli stati uniti (ipotesi eh) non gli darei ragione.
E proprio per questo motivo non do ragione ad Israele.

Continui [scientemente] a fare paragoni che non stanno nè in cielo, nè in terra..RIPETO:
nel territorio nazionale italiano, vi è l'ITalia e quindi non esiste il principio che delle minoranze nazionali abbiano il diritto all'autodeterminazione interna...in Palestina non c'era NESSUNO STATO arabo...quindi chiunque aveva diritto a fondare un proprio stato, specie se in Palestina vi era una consistenza comunità ebraica...i palestinesi potevano benissimo fondarsi il loro stato nella parte a loro assegnata, hanno voluto tutto (pensavano di poter vincere facilmente Israele) e ancora oggi, per colpa di quella scelta scellerata ne pagano ancora le conseguenze.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Sobek

Hamas è stato eletto democraticamente. Quale colpo di Stato?
In quale stato?
Forse parli di quei pezzi di terra circodati da muri, in cui la libertà è concessa in base alle decisioni di uno stato straniero?

Hamas è stato eletto democraticamente, ma non è stato eletto per fare un golpe contro l'autorità palestinese e il presidente Abu Mazen...mi sa che ti sei perso un pezzetto della tragicomica guerra civile palestinese.
http://www.repubblica.it/2007/06/sez...i-scontri.html

Una guerra a colpi di qassam a cui israele risponde con colpi da 100 a 1.
La lotta di Davide contro Golia.

Pretendi forse che uno stato non reagisca militarmente a ripetuti lanci di razzi contro Sderot e Askelon?

Ma difendersi da cosa, basta guardare la mappa della palestina per vedere quanto siano schiacciati i palestinesi, che pure sono la maggioranza.
A forza di "difendersi" israele li farà scomparire del tutto.
Quando Hamas serviva a compattere Arafat però i teocratici andavano bene,
adesso non ci sono più utili e schiacciamo pure loro, vero?

Se attaccano Israele, ISraele si difende...a questo giro (so che da fastidio) gli ebrei d'Israele hanno scelto di difendersi, da chi gli manda bombe umane e razzi contro le città...ad un secondo olocausto non sopravviverebbero

[zerothehero]

Originariamente inviato da Ser21

7 bambini e civili morti,complimenti ad israele,è proprio così che si combatte il terrorismo....

Visto che in sign hai un'esortazione all'informazione corretta, non tagliare gli eventi:


AZA (Reuters) - Le forze israeliane hanno ucciso oggi 41 palestinesi, nella più cruenta serie di incursioni nella Striscia di Gaza dal 2005, che mette a rischio i colloqui di pace.

Negli scontri sono morti anche due soldati israeliani mentre altri sette sono rimasti feriti, secondo quanto riferito dall'esercito.

Nei quattro giorni in cui Israele ha condotto raid aerei nella Striscia di Gaza, sono morti almeno 76 palestinesi. Le incursioni via cielo di Israele sono state lanciate dopo l'uccisione di un israeliano avvenuta mercoledì scorso nella città di Sderot.

Secondo quanto riferito dall'esercito israeliano, oltre 48 razzi e colpi di mortaio sono stati lanciati oggi nella parte meridionale di Israele, tra cui i missili russi Grad molto più potenti dei Qassam prodotti in loc.

Funzionari palestinesi hanno detto che il bilancio delle vittime morte oggi a Gaza è il più alto, in un solo giorno, dal 2002.

Gli Stati Uniti hanno sollecitato Israele a "considerare le conseguenze" di qualunque azione in vista della visita del segretario di Stato Usa Condoleezza Rice, la prossima settimana.

Ulteriori episodi di violenza potrebbero far svanire le speranze di un accordo di pace prima del prossimo gennaio, quando terminerà l'incarico del presidente Usa George W. Bush.

Nei raid di oggi sono rimasti uccisi 41 palestinesi tra cui 23 civili e il resto militanti, secondo quanto riferito dal personale medico e dal movimento fondamentalista islamico di Hamas, che ha preso il controllo della Striscia di Gaza lo scorso giugno cacciando le forze del presidente palestinese Mahmoud Abbas.

Una delle vittime civili era una donna uccisa da un razzo mentre stava preparando la colazione per i suoi bambini, secondo quanto riferito da personale sanitario.

Alcuni testimoni sostengono che lo scontro più serio nelle ultime settimane è stato quello di oggi tra uomini armati palestinesi e soldati israeliani che si sono avvalsi anche di elicotteri.

Fonte: reuters.
*******************************************************************************************

Cmq possiamo mandare D'Alema...magari lui con il dialogo riesce a convincere Hamas a non lanciare più razzi da Gaza..

[zerothehero]

Originariamente inviato da Marko91

Ma credete che bombardando la Striscia, Hamas sarà distruttta?
Io penso che verrà rinforzata. Nelle condizioni in cui sono i palestinesi, fame,ignoranza, e dolore causato dalle perdite dei famigliari, il clima di odio è destinato a crescere, e ci saranno sempre più miliziani e kamikaze.

Quale altra soluzione c'è?
Dialogare con chi ti vuole morto?
L'opzione militare è l'unica percorribile con Hamas...purtroppo è un'illusione pensare che si possa sempre dialogare e negoziare con il nemico.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da zerothehero

Quale altra soluzione c'è?
Dialogare con chi ti vuole morto?
L'opzione militare è l'unica percorribile con Hamas...purtroppo è un'illusione pensare che si possa sempre dialogare e negoziare con il nemico.

*

[Marko91]

Originariamente inviato da zerothehero

Quale altra soluzione c'è?
Dialogare con chi ti vuole morto?
L'opzione militare è l'unica percorribile con Hamas...purtroppo è un'illusione pensare che si possa sempre dialogare e negoziare con il nemico.

Ti sembra una buona soluzione accrescere l'odio dei palestinesi per gli israeliani?
Continuando su questa strada vedo solo vicoli ciechi e miseria per il popolo palestinese. La soluzione è cancellare ciò di cui Hamas e il terrorismo si ciba: l'odio. E per cancellare l'odio bisogna cambiare radicalmente strategia e deve essere l'Onu ad intervenire, una forza di pace multi-laterale, bisogna favorire lo sviluppo dello stato palestinese in modo da cancellare la miseria e l'ignoranza. Insieme ad essi diminuirà anche il fondamentalismo religioso.

[drakend]

Originariamente inviato da zerothehero

Quale altra soluzione c'è?
Dialogare con chi ti vuole morto?
L'opzione militare è l'unica percorribile con Hamas...purtroppo è un'illusione pensare che si possa sempre dialogare e negoziare con il nemico.

In generale sono sempre in disaccordo con zerothehero, ma questa volta devo dargli ragione al 100%.
Anzi aggiungo: è ora di finirla con la presa per il culo della guerra chirurgica e delle esecuzioni mirate. In Libano l'esercito israeliano ha fatto una figura di merda perché non ha usato tutto il suo potenziale bellico e ha posto pesanti restrizioni alle sue truppe, ad esempio.
Una guerra è fatta per provocare sofferenza e quindi i morti sono solo una conseguenza ovvia. Il conflitto in Libano andava portato avanti con molta più decisione senza badare proprio alle vittime civili.

[easyand]

Originariamente inviato da drakend

Una guerra è fatta per provocare sofferenza e quindi i morti sono solo una conseguenza ovvia. Il conflitto in Libano andava portato avanti con molta più decisione senza badare proprio alle vittime civili.

gli israeliani hanno semi-fallito (o hanno avuto un successo limitato) per altri motivi

[Gemma]

Originariamente inviato da zerothehero

Visto che in sign hai un'esortazione all'informazione corretta, non tagliare gli eventi:


AZA (Reuters) - Le forze israeliane hanno ucciso oggi 41 palestinesi, nella più cruenta serie di incursioni nella Striscia di Gaza dal 2005, che mette a rischio i colloqui di pace.

Negli scontri sono morti anche due soldati israeliani mentre altri sette sono rimasti feriti, secondo quanto riferito dall'esercito.

Nei quattro giorni in cui Israele ha condotto raid aerei nella Striscia di Gaza, sono morti almeno 76 palestinesi. Le incursioni via cielo di Israele sono state lanciate dopo l'uccisione di un israeliano avvenuta mercoledì scorso nella città di Sderot.

Secondo quanto riferito dall'esercito israeliano, oltre 48 razzi e colpi di mortaio sono stati lanciati oggi nella parte meridionale di Israele, tra cui i missili russi Grad molto più potenti dei Qassam prodotti in loc.

Funzionari palestinesi hanno detto che il bilancio delle vittime morte oggi a Gaza è il più alto, in un solo giorno, dal 2002.

Gli Stati Uniti hanno sollecitato Israele a "considerare le conseguenze" di qualunque azione in vista della visita del segretario di Stato Usa Condoleezza Rice, la prossima settimana.

Ulteriori episodi di violenza potrebbero far svanire le speranze di un accordo di pace prima del prossimo gennaio, quando terminerà l'incarico del presidente Usa George W. Bush.

Nei raid di oggi sono rimasti uccisi 41 palestinesi tra cui 23 civili e il resto militanti, secondo quanto riferito dal personale medico e dal movimento fondamentalista islamico di Hamas, che ha preso il controllo della Striscia di Gaza lo scorso giugno cacciando le forze del presidente palestinese Mahmoud Abbas.

Una delle vittime civili era una donna uccisa da un razzo mentre stava preparando la colazione per i suoi bambini, secondo quanto riferito da personale sanitario.

Alcuni testimoni sostengono che lo scontro più serio nelle ultime settimane è stato quello di oggi tra uomini armati palestinesi e soldati israeliani che si sono avvalsi anche di elicotteri.

Fonte: reuters.
*******************************************************************************************

Cmq possiamo mandare D'Alema...magari lui con il dialogo riesce a convincere Hamas a non lanciare più razzi da Gaza..

visto che vuoi fare informazione completa, i grassetti mettiamoli in modo che vengano fuori le giuste equazioni.

Allora, i due israeliani (contro i 41 palestinesi) sono morti DURANTE GLI SCONTRI. Quindi non sono vittime innocenti di bombe piovute dall'alto.
Bilancio di UN SOLO GIORNO.

Morte di 1 israeliano => morte di 76 palestinesi di cui 23 civili.
Bilancio di 4 giorni.

C'è ancora da discutere?
hanno ancora da fare le vittime?
Com'è possibile continuare a difenderli?????

[zerothehero]

Originariamente inviato da Sobek

Israele ha sgrombrato gaza solo per poterla strangolare meglio, come dimostrato in questi giorni con l'embargo.
Una cosa del genere non avrebbero potuta farla con 9000 coloni dentro Gaza, è abbastanza palese.
Quindi Hamas non ha niente da ringrazia ad israele, nè i palestinesi. Semmai il contrario, hanno un motivo in più per incazzarsi.

Benissimo, si va allo scontro muro-contro muro..i palestinesi attaccano con i razzi, Israele continuerà ad usare la forza militare per ridurre la minaccia...visto che non è servito lo sgombero unilaterale, continueranno ad usare la forza.

La verità è che i palestinesi hanno tutto il diritto di fare quello che vogliono in Palestina.
Se la Palestina fosse in mano araba Hamas non avrebbe più alcuna ragione d'essere e scomparirebbe insieme al concetto di intifada.

Devono prima sterminare 6milioni di israeliani, per fare questo.
Non esiste che i palestinesi abbiano il diritto ad avere tutta la palestina e che per fare questo tentino sistematicamente di distruggere Israele.

Gli arabi erano ( e sono) la maggioranza in quelle terre ed erano preoccupati per l'emigrazione ebraica, infatti se ne lamentarono con l'inghilterra.
Gli ebrei non hanno costruito niente.

Gli ebrei hanno costruito una nazione indipendente, dotata di una sua soggettività internazionale e che ha tutto il diritto di difendersi dai barbari che l'attaccano...fattene una ragione.

Non hanno fondato un governo democraticamente, con un referendum, con un accordo con la popolazione o che altro.
E' stata una decisione presa a tavolino da una nazione colonizzatrice.
Non stiamo parlando di Garibaldi....

Israele è uno stato democratico, uno stato non si fonda mediante referendum.. ..mi viene da sorridere quando parli di "nazione colonizzatrice"..dov'è la madrepatria di Israele?

Si ma stiamo parlando di una regione della terra che al 99% è araba, islamica e culturalmente molto simile.
Israele è un sistema alieno in quelle terre che non ha ragion d'essere.

Bombardiano la Bosnia-Erzegovina e l'Albania, perchè l'Europa è una terra cristiana..ma ti rendi conto di quello che dici?