Medio Oriente: razzi contro israele

[cocis]

Originariamente inviato da Ventresca

no scusa, ma che c'entra?
io me la prendo con il fatto che i qassam siano definiti petardi, e te mi rispondi "eh ma gli israeliani hanno lanciato i razzi dagli elicotteri e hanno ammazzato gli osservatori ONU";


Ora ti chiedo:
Mi sono espresso male?
Quale attinenza c'è tra la tua risposta e la mia affermazione?

Non riesco a capire il legame tra Qassam sparati ieri - Osservatori onu uccisi nel 2006 (DUEMILASEI!!!).

Onde evitare diatribe inutili ti faccio una domanda che su un altro forum (dove un ragazzo del senegal non capiva cosa dicevamo e pensavamo che ci stesse prendendo in giro, salvo poi scoprire essere del senegal e che parlava poco e male la nostra lingua e purtroppo la capiva ancora peggio, per fortuna esiste l'inglese...), se fosse stata posta prima, avrebbe evitato molte incomprensioni: SEI ITALIANO?

che i srale può uccidere volontariamente anche i soldati dell'onu e non venire punita ...
ha ucciso i soldati dell'onu ..
una famiglia sulla spiaggia l'anno scorso ... con dei missili sparati dagli elicotteri ..
i bambini dell'altro giorno ..
ecc...
senza contare le armi proibite che israele avrebbe utilizzato nella guerra ( fosforo bianco .. bombe a grappolo in quantià http://www.rainews24.it/ran24/inchie..._inesplose.asp .. bombe incendiarie ... e forse qualche bomba nuova ..http://www.rainews24.it/ran24/inchie...02006_gaza.asp )

[easyand]

Originariamente inviato da cocis

che i srale può uccidere volontariamente anche i soldati dell'onu e non venire punita ...
ha ucciso i soldati dell'onu ..

In an email dated 18 July received by CTV and published 24 July, the deceased Canadian peacekeeper Major Paeta Hess-von Kruedener, stated: “What I can tell you is this: we have on a daily basis had numerous occasions where our position has come under direct or indirect fire from both artillery and aerial bombing. The closest artillery has landed within 2 meters of our position and the closest 1000 lb aerial bomb has landed 100 meters from our patrol base. This has not been deliberate targeting, but has rather been due to tactical necessity.”

According to retired Canadian Major General Lewis MacKenzie, interviewed on CBC radio on 26 July, Hess-von Kruedener's phrase ‘due to tactical necessity’ was “veiled speech in the military. What he was telling us was Hezbollah fighters were all over his position and the IDF were targeting them.”However, Major Paeta Hess-von Kruedener's widow Cynthia stated on 29 July that she blamed the IDF for her husband’s death. She said “Why did they bomb the UN site? In my opinion, those are precision-guided missiles [so] then that it is intentional.…And that wasn’t the only day they were firing on that base. My information from him [her husband] is that week upon week they had been firing on there, bombing near it.


leggi anche: http://www.canada.com/components/pri...9-7f94d5fc6d50

Originariamente inviato da cocis

senza contare le armi proibite che israele avrebbe utilizzato nella guerra ( fosforo bianco .. bombe a grappolo in quantià .. bombe incendiarie ... e forse qualche bomba nuova .. )

proibite da chi? da te?

tra l'altro dal tuo stesso link:

Questa tecnologia si inserisce nella nuova classe di armi “a bassa letalità” che minimizzano i danni collaterali e circoscrivono in uno spazio ristretto gli effetti letali.

[cocis]

Originariamente inviato da easyand

proibite da chi? da te?

armi non convenzionali vanno bene ??
http://www.rainews24.it/ran24/inchie...02006_gaza.asp

isralele e gli usa stanno facendo di tutto per opporsi che vengano vietate le bombe a grappolo ...

[easyand]

Originariamente inviato da cocis

armi non convenzionali vanno bene ??
http://www.rainews24.it/ran24/inchie...02006_gaza.asp

isralele e gli usa stanno facendo di tutto per opporsi che vengano vietate le bombe a grappolo ...

guarda che l'arma li descritta è decisamente convenzionale, si basa sull' effetto di frammentazione, tra l'altro come è scritto anche sopra, è progettata per minimizzare gli effetti attorno all' obbiettivo.

Riguardo le bombe a grappolo, in alcune occasioni sono insostituibili, puoi sostituire un proiettile all' uranio impoverito con uno in tungsteno, ma per quello non ci sono alternative, tant'è vero che sono presenti negli arsenali di tutti gli eserciti occidentali.

[marco.r]

Originariamente inviato da Sobek

Guarda che stai parlando di un pezzo di terra occupato da esseri umani, zero, non di un livello di Sim City.

Quei territori erano occupati da una popolazione che aveva tutti i diritti di amministrarla senza interferenze esterne, e, tantomeno, senza una colonizzazione straniera.
Il fatto che non avessero -ancora- uno stato non significa nulla.

Zero ti ha già detto più di una volta che all'epoca gli esseri umani in questione erano sia palestinesi che ebrei. Parafrasando il tuo discorso, si potrebbe dire che il fatto che non ci fosse -ancora- uno stato israeliano non significa nulla.
L'idea di una divisione (equa) del territorio in due non mi pare così campata per aria.

[cocis]

Originariamente inviato da jpjcssource

Offensiva? Se Israele fa un'offensiva è perchè ha prima subito un attacco e devo ancora vedere una guerra cominciata da Israele...
Con questo non voglio dire che gli israeliani siano angioletti, perchè pure loro hanno fatto porcate, ma dalla tua affermazione sembra quasi che abbiano una politica di espansione militare.

pura coincidenza....

I raid piegano Gaza: ancora 20 morti
Israele: "Inevitabile un'invasione"

Originariamente inviato da easyand

guarda che l'arma li descritta è decisamente convenzionale, si basa sull' effetto di frammentazione, tra l'altro come è scritto anche sopra, è progettata per minimizzare gli effetti attorno all' obbiettivo.
Riguardo le bombe a grappolo, in alcune occasioni sono insostituibili, puoi sostituire un proiettile all' uranio impoverito con uno in tungsteno, ma per quello non ci sono alternative, tant'è vero che sono presenti negli arsenali di tutti gli eserciti occidentali.

mimimizzare .. certo .. uccidendo con nuove tecnologie e amputanto gambe e braccia di civili qua e la ... ptraticamente quella nuova amra scioglie il corpo umano vivo in 3 giorni ...

intanto cntinuano a uccidere bambini innocenti..

I raid piegano Gaza: ancora 20 morti
Israele: "Inevitabile un'invasione"

Tensione alle stelle nella striscia di Gaza, martellata da continui raid dell'esercito israeliano: 50 i morti nelle ultime ore

Tra le vittime sono ormai numerosi anche i bambini. Ma l'esercito israeliano non sembra voler mollare la presa e l'assedio sulla Striscia. "E' l'unico modo - dicono gli alti comandi militari - per impedire ai miliziani di Hamas di lanciare i razzi sul territorio israeliano".

[Gemma]

Originariamente inviato da zerothehero

L'azione militare a Gaza verrà fatta prima o poi per smantellare le infrastrutture di hamas e disarticolare l'organizzazione..non è in discussione il "se", ma il "quando"...se non è stato fatto adesso, è perchè si è preferito che hamas e fatah non si riavvicinino contro il comune "nemico"..non c'è alcuna volontà di riconquista, visto che Gaza è stata abbandonata pochi anni fa.

AHAHAHAHAHAHA!!!!
che fine umorista

Originariamente inviato da zerothehero

Rispolvera pure. ...ricordando però chi ha iniziato la guerra..nel 48-67-73 la guerra è partita su iniziativa dei nemici di Israele, non di Israele stessa...non è colpa mia se hanno sistematicamente perso tutte le guerra da loro scatenate..nel 56 Israele mosse guerra (insieme a Francia e Gb) contro Nasser, ma il Sinai è stato restituito dopo gli accordi di Camp David (78-79) stipulati da Begin e Sadat (poi ucciso dai fratelli musulmani).
In due occasioni (2001 e 2006) Israele si è ritirato unilateralmente da sud Libano e Gaza.

e il fatto di vincere una guerra quindi dà diritto all'espensionismo di cui sopra?
Ma dico, ma stiamo tornando al medioevo o cosa?

Originariamente inviato da zerothehero

I territori li si restituisce a chi è in grado di stipulare accordi con Israele, a chi è in grado di garantire un'effettività territoriale e a chi è in grado di fermare i terroristi..non si è mai visto che uno stato concede senza ottenere nulla dei territori a chi neanche riconosce la controparte.

I territori li si restituisce a coloro ai quali sono stati sottratti.
Non spetta al ladro decidere se il derubato sia meritevole di riavere i propri averi.

Ma qui siamo vermanete fuori da ogni raziocinio.
Cioè si pretende di arrogarsi il diritto di decidere se dall'altra parte sono degni di riavere ciò che era loro?

E' meglio che chiuda definitavemente questa discussione, prima di degenerare e dire cose che non voglio.

Riflettiamo solo su una cosa: la palestina non è mai stata un problema, fino all'insediamento coatto di uno stato israeliano creato dal nulla in maniera del tutto arbitraria e faziosa da una potenza colonialista che ha pagato un proprio debito morale con i "soldi" di qualcun altro.
Ma nessuno, mai concede alla palestina il credito di essere diventata ciò che è a causa di quell'evento.
E nessuno interviene in questo senso, perchè israele è troppo forte e troppo prepotente perchè chiunque nel mondo possa permettersi di contrariarla.
Si preferisce, vigliaccamente, continuare a dare addosso ad un popolo di, tutto sommato, poveracci, che sono ancora gli unici a gridare "col cazzo che mollo, costi quello che costi".
Non sto certo qui a tessere le loro lodi, ma lungi da me il condannarli a priori solo perchè sono la parte avversa di qualcuno per cui tifo a prescindere.

[Ventresca]

Originariamente inviato da cocis

che i srale può uccidere volontariamente anche i soldati dell'onu e non venire punita ...
ha ucciso i soldati dell'onu ..
una famiglia sulla spiaggia l'anno scorso ... con dei missili sparati dagli elicotteri ..
i bambini dell'altro giorno ..
ecc...
senza contare le armi proibite che israele avrebbe utilizzato nella guerra ( fosforo bianco .. bombe a grappolo in quantià http://www.rainews24.it/ran24/inchie..._inesplose.asp .. bombe incendiarie ... e forse qualche bomba nuova ..http://www.rainews24.it/ran24/inchie...02006_gaza.asp )

continuo a non vedere un' attinenza valida nel tuo discorso. Si, è vero, si riferisce comunque alla questione mediorientale, ma non c'entra nulla con la mia affermazione. Ripeto che mi sembra sia una risposta del tutto scollegata dal mio discorso.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Sobek

Guarda che stai parlando di un pezzo di terra occupato da esseri umani, zero, non di un livello di Sim City.

Quei territori erano occupati da una popolazione che aveva tutti i diritti di amministrarla senza interferenze esterne, e, tantomeno, senza una colonizzazione straniera.

Il fatto che non avessero -ancora- uno stato non significa nulla.
Non c'era perchè una potenza colonialista lo impediva, non perchè fino alla nascita dello stato di israele quelle terre fossero disabitate
E, giustamente, i palestinesi si ribellarono quando una potenza straniera decise arbitrariamente la creazione di uno stato a parte in quelle terre. Sacrosanto.

Eccome se significa...gli arabi che risiedevano in palestina non avevano uno stato, idem gli ebrei (già verso la fine dell'800 vi era una presenza ebraica a Gerusalemme, ad Haifa e in altri territori costieri), quindi il tuo paragone non ha senso.
Sulla base di quale principio di diritto internazionale gli ebrei non avrebbero potuto costituire un loro stato, là dove non c'erano stati nazionali?
Israele al momento della sua fondazione aveva un parlamento, un esercito, delle istituzioni funzionanti e piena effettività territoriale, quindi ipso facto (anche senza risoluzione onu) tale stato aveva pieno diritto ad esistere.

Israele non è una colonia, è il focolare nazionale degli israeliani...non hanno altri posti in cui andare.

[zerothehero]

Originariamente inviato da cocis

che i srale può uccidere volontariamente anche i soldati dell'onu e non venire punita ...
ha ucciso i soldati dell'onu ..
una famiglia sulla spiaggia l'anno scorso ... con dei missili sparati dagli elicotteri ..
i bambini dell'altro giorno ..
ecc...
senza contare le armi proibite che israele avrebbe utilizzato nella guerra ( fosforo bianco .. bombe a grappolo in quantià http://www.rainews24.it/ran24/inchie..._inesplose.asp .. bombe incendiarie ... e forse qualche bomba nuova ..http://www.rainews24.it/ran24/inchie...02006_gaza.asp )

Israele non uccide per sport, l'esercito israeliano cerca di eliminare (con l'uso della forza, se hai altri metodi da suggerire dicceli pure) la minaccia terroristica dei kamikaze e dei razzi qassam...TUTTE LE GUERRE e LE AZIONI MILITARI provocano dei morti civili, non solo quelle poste in essere da Israele.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Gemma

AHAHAHAHAHAHA!!!!
che fine umorista

Secondo te prima cacciano 9000 coloni da Gaza, poi cambiano idea e vogliono riconquistare una striscia (inutile) di territorio?
Allora sono deficienti..le azioni militari a Gaza sono funzionali a combattere i terroristi di Hamas...se avessero voluto tenersi Gaza, non avrebbero eliminato le colonie israeliane.

e il fatto di vincere una guerra quindi dà diritto all'espensionismo di cui sopra?
Ma dico, ma stiamo tornando al medioevo o cosa?

No, la sovranità d'acquisto mediante l'uso della forza è un fatto illecito, non c'è dubbio.
Il problema è che se non si capisce il contesto, non si capisce un ciufolo della questione Israeliana (cioè il rifiuto arabo di uno stato a maggioranza ebraica): a chi deve restituire i territori Israele?
All'Egitto e alla Giordania? (Egitto e Giordania occuparono rispettivamente Gaza e Cisgiordania dal 49 al 67 dopo l'armistizio con Israele a seguito della prima guerra arabo-israeliana)
Impossibile, quei territori non sono de iure parte dell'Egitto e della Giordania.

A governo golpista di Hamas a Gaza?
Impossibile, Hamas persegue nel suo statuto la distruzione dell'entità sionista(così la chiamano loro), quindi riconoscere Hamas implicherebbe riconoscere un governo nemico e che persegue la distruzione di Israele.

A fatah e Abu Mazen?
Per adesso non si può..un eventuale ritiro (non negoziato) dalla Cisgiordania comporterebbe la stessa situazione che è avvenuta a Gaza..vittoria di Hamas, piazza pulita del fatah e costituzione della Cisgiordania come base di lancio dei qassam.

Potrei andare avanti anche con la questione delle alture del Golan..
Israele deve restituirle alla Siria?
Ma se la Siria non ha relazioni con Israele e non lo riconosce, come si fa?
L'unica strada è un processo negoziale..il Sinai è stato restituito all'Egitto (dopo la guerra dei 6 giorni provocata da Nasser), lo stesso si potrebbe rifare con la Cisgiordania se la controparte è credibile.

I territori li si restituisce a coloro ai quali sono stati sottratti.
Non spetta al ladro decidere se il derubato sia meritevole di riavere i propri averi.

Il ladro ha tentato di prendersi la tua casa (Israele) dopo averti dichiarato guerra (48-67-73) e non ti riconosce il tuo diritto all'esistenza...tu lo sconfiggi e gli occupi la casa, per renderlo inoffensivo.
Tu gli restituiresti la sua casa?
Bisognerebbe essere matti per farlo.
Gaza è stata restituita ai palestinesi, abbiamo visto con che risultati..adesso le città israeliane sono colpite dai razzi.

Riflettiamo solo su una cosa: la palestina non è mai stata un problema, fino all'insediamento coatto di uno stato israeliano creato dal nulla in maniera del tutto arbitraria e faziosa da una potenza colonialista che ha pagato un proprio debito morale con i "soldi" di qualcun altro.

Gli israeliani lo stato se lo sono costruiti, gli arabi della palestina l'hanno rifiutato il loro stato.. e per di più dal 49 al 67 i territori che avrebbero dovuto costituire lo stato per i palestinesi è stato occupato da Egitto e Transgiordania.
Perchè non hanno proclamato l'indipendenza dal 49 al 67 gli arabi della palestina?

Ma nessuno, mai concede alla palestina il credito di essere diventata ciò che è a causa di quell'evento.

Se gli arabi della palestina avessero voluto un loro stato, lo avrebbero fatto nel 48..perchè hanno rifiutato?
Perchè volevano fare pulizia etnica di tutti gli ebrei.

Non sto certo qui a tessere le loro lodi, ma lungi da me il condannarli a priori solo perchè sono la parte avversa di qualcuno per cui tifo a prescindere.

Non condanni Hamas che ha fatto un golpe contro il presidente Abu Mazen?
Oibò..
Sono terroristi riconosciuti persino dall'UE.

[Sobek]

Originariamente inviato da zerothehero

Eccome se significa...gli arabi che risiedevano in palestina non avevano uno stato, idem gli ebrei (già verso la fine dell'800 vi era una presenza ebraica a Gerusalemme, ad Haifa e in altri territori costieri)

Ma non mi dire.
Ma questo non gli dava diritto ad avere uno stato.
Sopratutto perchè la forte emigrazione in palestina è stata compiuta con l'unico intento di colonizzare quel territorio in barba ai diritti dei locali.
Avrebbe dovuto esserci prima uno stato palestinese, e solo dopo, eventualmente, uno stato israeliano sempre e cmq sotto la sovranità della maggioranza etnica che occupava quella zona.
Ma è stato fatto il contrario; questo si chiama colonialismo.

Originariamente inviato da zerothehero

Sulla base di quale principio di diritto internazionale gli ebrei non avrebbero potuto costituire un loro stato, là dove non c'erano stati nazionali?
Israele al momento della sua fondazione aveva un parlamento, un esercito, delle istituzioni funzionanti e piena effettività territoriale, quindi ipso facto (anche senza risoluzione onu) tale stato aveva pieno diritto ad esistere.

Sulla base del diritto della maggioranza etnica di controllare il proprio territorio?
Il "diritto internazionale" di cui parli è quello dei primi del 900. Non c'è bisogno di dire altro.
I palestinesi non avevano stato nazionale per precisa volontà dell'Inghilterra, che dopo aver preso quel territorio all'Impero Ottomano ha sottomesso la popolazione locale impedendogli di avere uno stato.
Le istituazione di cui parli i palestinesi non le hanno avute per volontà dell'inghilterra. Sai perchè? Perchè gli inglesi in quel territorio erano dei colonialisti (segnati questo termine da qualche parte) e non lo permettevano grazie alla loro supremazia militare.
E' questo il tuo "diritto internazionale"?.

Originariamente inviato da zerothehero

Israele non è una colonia, è il focolare nazionale degli israeliani...non hanno altri posti in cui andare.

Un focolare morto da migliaia di anni e resuscitato sul sangue dei palestinesi.
Normale che gli arabi abbiano reagiato come reagirono i loro avi alle crociate.

[Sobek]

Originariamente inviato da zerothehero

Israele non uccide per sport, l'esercito israeliano cerca di eliminare (con l'uso della forza, se hai altri metodi da suggerire dicceli pure) la minaccia terroristica dei kamikaze e dei razzi qassam...TUTTE LE GUERRE e LE AZIONI MILITARI provocano dei morti civili, non solo quelle poste in essere da Israele.

Certo, a colpi di "30 dei vostri per 1 dei nostri" andranno lontano.
Roba che giusto i Russi in cecenia fanno più ormai...

[easyand]

non potevi essere più chiaro e preciso di cosi Zero

[Sobek]

Originariamente inviato da zerothehero

Secondo te prima cacciano 9000 coloni da Gaza, poi cambiano idea e vogliono riconquistare una striscia (inutile) di territorio?
Allora sono deficienti..le azioni militari a Gaza sono funzionali a combattere i terroristi di Hamas...se avessero voluto tenersi Gaza, non avrebbero eliminato le colonie israeliane.

Gaza non è altro che una grande prigione per i palestinesi.
I coloni dentro a quel territorio non servivano più, anzi rischiavano solo di essere d'impaccio alle manovre dell'esercito israeliano.
E lo si capisce benissimo guardando la situazioni degli ultimi mesi: agli abitanti di Gaza è stato imposto un feroce embargo su qualsiesi cosa, e gli è stata impedita la libertà di movimento in qualsiesi direzione.
Disperati, i palestinesi hanno sfondato il confine con l'egitto (solo per essere presi a bastonate dagli egiziani) per cercare qualcosa da mangiare.
Se questo non è affamare un branco di topi....

Originariamente inviato da zerothehero

No, la sovranità d'acquisto mediante l'uso della forza è un fatto illecito, non c'è dubbio.
Il problema è che se non si capisce il contesto, non si capisce un ciufolo della questione Israeliana (cioè il rifiuto arabo di uno stato a maggioranza ebraica): a chi deve restituire i territori Israele?
All'Egitto e alla Giordania? (Egitto e Giordania occuparono rispettivamente Gaza e Cisgiordania dal 49 al 67 dopo l'armistizio con Israele a seguito della prima guerra arabo-israeliana)
Impossibile, quei territori non sono de iure parte dell'Egitto e della Giordania.

Metterli sotto il totale controllo dell'Onu sarebbe già un piccolo passo avanti.
In questo modo gli israeliani non sarebbero più in grado di strangolare i palestinesi.
Ma non lo faranno, perchè è proprio questo il loro intento.

Originariamente inviato da zerothehero

Il ladro ha tentato di prendersi la tua casa (Israele) dopo averti dichiarato guerra (48-67-73) e non ti riconosce il tuo diritto all'esistenza..

Ma il ladro di che? Stai parlando della maggioranza etnico-religiosa che controlla quei territori da millenni... ma stiamo scherzando?

[easyand]

Originariamente inviato da Sobek

Gaza non è altro che una grande prigione per i palestinesi.
I coloni dentro a quel territorio non servivano più, anzi rischiavano solo di essere d'impaccio alle manovre dell'esercito israeliano.
E lo si capisce benissimo guardando la situazioni degli ultimi mesi: agli abitanti di Gaza è stato imposto un feroce embargo su qualsiesi cosa, e gli è stata impedita la libertà di movimento in qualsiesi direzione.
Disperati, i palestinesi hanno sfondato il confine con l'egitto (solo per essere presi a bastonate dagli egiziani) per cercare qualcosa da mangiare.
Se questo non è affamare un branco di topi....

eh si, pensa, quei territori quando glie li hanno restituiti (e anche quelli nel sud del libano) li hanno subito usati per lanciare razzi contro israele in modo da colpire ancora più da vicino...fai un po te...

Tra l'altro si è visto come i vicini "amici arabi" vogliono bene ai palestinesi....fin quando servono va tutto bene, poi a mazzate...

[Sobek]

Originariamente inviato da easyand

eh si, pensa, quei territori quando glie li hanno restituiti (e anche quelli nel sud del libano) li hanno subito usati per lanciare razzi contro israele in modo da colpire ancora più da vicino...fai un po te...

Tra l'altro si è visto come i vicini "amici arabi" vogliono bene ai palestinesi....fin quando servono va tutto bene, poi a mazzate...

Ma sai quanto fotte aigli israeliani dei qassam? 0.

Un carro armato Abrams M1A1 agli Stati Uniti costa 4 milioni e passa di dollari.
Con i soldi che spendono in un mese gli israeliani in armamenti ci ripagano i danni fatti da tutti i qassam in 2 o 3 anni.
E vogliamo parlare delle vittime che questi missili fanno in 1 anno? E magari dopo li vogliamo confrontare con quelle dei palestinesi uccisi nei raid di vendetta?

Come fate a non accorgervi che questi qassam altro non sono che una grande scusa per fare i porci comododi in palestina?

[easyand]

Originariamente inviato da Sobek

Ma sai quanto fotte aigli israeliani dei qassam? 0.

Un carro armato Abrams M1A1 agli Stati Uniti costa 4 milioni e passa di dollari.
Con i soldi che spendono in un mese gli israeliani in armamenti ci ripagano i danni fatti da tutti i qassam in 2 o 3 anni.
E vogliamo parlare delle vittime che questi missili fanno in 1 anno? E magari dopo li vogliamo confrontare con quelle dei palestinesi uccisi nei raid di vendetta?

Come fate a non accorgervi che questi qassam altro non sono che una grande scusa per fare i porci comododi in palestina?

cosa c'entra l' Abrams?

Guarda che non tutti gli paesi sono noi italiani coglioni che quando Gheddafi tirava gli SCUD contro Lampedusa siamo stati a guardare senza fare una sega.
Se permetti che ti lancio 20 quassam e non fai nulla, il giorno dopo saranno 40, e quello dopo ancora chissà cosa

[Sobek]

Originariamente inviato da easyand

cosa c'entra l' Abrams?

Guarda che non tutti gli paesi sono noi italiani coglioni che quando Gheddafi tirava gli SCUD contro Lampedusa siamo stati a guardare senza fare una sega.
Se permetti che ti lancio 20 quassam e non fai nulla, il giorno dopo saranno 40, e quello dopo ancora chissà cosa

E ti sembra giusto che per fermare i razzi qassam strangolino Gaza costringende centinaia di migliaia di persone a sfollare in egitto per avere qualcosa da mangiare?
Ti sembra giusto che per 1 vittima israeliana vengano ammazzati 30 palestinesi?
Ti sembra giusto che per il tetto di una casa israeliana interi quartieri palestinesi vengano bombardati?

Ma sopratutto, dopo aver fatto tutto questo, gli israeliani hanno mai ottenuto qualche risultato?
E' giusto rispondere, ma non con le metodologie adeguate all'attacco.

[easyand]

Originariamente inviato da Sobek

E ti sembra giusto che per fermare i razzi qassam strangolino Gaza costringende centinaia di migliaia di persone a sfollare in egitto per avere qualcosa da mangiare?
Ti sembra giusto che per 1 vittima israeliana vengano ammazzati 30 palestinesi?
Ti sembra giusto che per il tetto di una casa israeliana interi quartieri palestinesi vengano bombardati?

Ma sopratutto, dopo aver fatto tutto questo, gli israeliani hanno mai ottenuto qualche risultato?
E' giusto rispondere, ma non con le metodologie adeguate all'attacco.

ora, voglio che tu mi dica come dovrebbero rispondere gli israeliani