Gioielliere reagisce a rapina, morti 2 banditi

[Duke.N.4ever]

Originariamente inviato da GianoM

Che per uno che ha "Dio, Patria, Famiglia." potrebbe contare!

quindi non ha problema se va a trovare suo padre

[EarendilSI]

Originariamente inviato da GianoM

Quel malvivente è figlio di Dio, ricordatelo.

Ma infatti mica ho detto che bisogna ucciderlo...ho solo detto che si deve pagare le spese mediche e non pesare sulle casse dello stato...

[Fallen Angel]

Originariamente inviato da EarendilSI

Non ho letto tutto il thread e quindi me ne scuso se la questione è già stata trattata...
A parte che il gioielliere ha fatto benissimo se i fatti sono andati così, quello che mi domando io è: le spese per le cure del terzo criminale ferito sono a carico dello stato e quindi nostro?
Perché io farei una legge per la quale queste spese mediche (cure e riabilitazione) siano a carico del malvivente...

Quindi se non ha soldi lo arrestiamo e poi lo lasciamo morire dissanguato o lentamente per complicazioni in una cella...

[Imrahil]

Originariamente inviato da Fallen Angel

Quindi se non ha soldi lo arrestiamo e poi lo lasciamo morire dissanguato o lentamente per complicazioni in una cella...

Mi pare ovvio. Destri

[Fallen Angel]

Originariamente inviato da cercaleo

Non si può ridurre così il ragionamento, sennò vien facile dire: "amici dei banditi, sinistri". Dai!

Hai perfettamente ragione.
Certo però se la scelta è tra essere considerato amico dei banditi e la proposta di Earendil o gli slogan esecuzionisti di Duke.N.4ever beh io sono pronto ad infilarmi il passamontagna.

In piena coscienza e legato dai dettami di secoli di conquiste culturali preferirei essere considerato un criminale da una società siffatta.

Cerchiamo di non scivolare in eccessi che odorano di cattivo gusto

[Fallen Angel]

Originariamente inviato da cercaleo

Infatti.
Sono pronto a mettere la mano sul fuoco che se avessimo una giustizia più giusta, ovvero che cominciasse a dare pene detentive realmente severe e in tempi brevi diminuirebbe il numero dei criminali e di conseguenza anche di chi sostiene la necessità della pena capitale.

Sottoscrivo quello che dici.
Ma il problema non è tanto la pena capitale, di cui si può anche discutere, per quanto personalmente la ritenga inutile, più problematica da gestire e per le implicazioni che efficace.
Il problema è che qui si è scivolati molto molto oltre... parlando dell'opportunità di esecuzioni sommarie o di voler negare a chi delinque diritti considerati dal nostro ordinamento inalienabili, a chi delinque.
Facendo regredire sul piano morale e del diritto chi delinque ad uno stato "Sub Umano".
A me sembra uno scenario da romanzo Cyberpunk, ci manca solo qualcuno che proponga collari esplosivi per i liberati dall'indulto, cosicchè in caso siano minacciati i cittadini possono farli saltare in aria.
Pensate, disincentivo del crimine, maggiore sicurezza, il gioielliere avrebbe dovuto solo premere il bottone sotto il bancone per farli detonare quei maledetti!!
E se magari per disgrazia qualcuno dei detonati sopravvive non preoccupatevi, lo stato non ha da pagargli le spese mediche e l'eventuale pulizia del locale sarà fatta gravare, se possibile sulle sostanze del malvivente!

Insomma torniamo seri

[francoisk]

Originariamente inviato da Imrahil

Mi pare ovvio. Destri

sono di sinistra, ma per quanto riguarda queste cose, ho idee di destra, chi vuole sopraffare, chi è violento, deve pagare alla grande.

[francoisk]

Originariamente inviato da Fallen Angel

Sottoscrivo quello che dici.
Ma il problema non è tanto la pena capitale, di cui si può anche discutere, per quanto personalmente la ritenga inutile, più problematica da gestire e per le implicazioni che efficace.
Il problema è che qui si è scivolati molto molto oltre... parlando dell'opportunità di esecuzioni sommarie o di voler negare a chi delinque diritti considerati dal nostro ordinamento inalienabili, a chi delinque.
Facendo regredire sul piano morale e del diritto chi delinque ad uno stato "Sub Umano".
A me sembra uno scenario da romanzo Cyberpunk, ci manca solo qualcuno che proponga collari esplosivi per i liberati dall'indulto, cosicchè in caso siano minacciati i cittadini possono farli saltare in aria.
Pensate, disincentivo del crimine, maggiore sicurezza, il gioielliere avrebbe dovuto solo premere il bottone sotto il bancone per farli detonare quei maledetti!!
E se magari per disgrazia qualcuno dei detonati sopravvive non preoccupatevi, lo stato non ha da pagargli le spese mediche e l'eventuale pulizia del locale sarà fatta gravare, se possibile sulle sostanze del malvivente!

io non ci trovo nulla di assurdo, ci sono delle leggi da seguire, non è consentito entrare nelle gioiellerie per rubare, non è consentito andare a 200 in autostrada, non è consentito picchiare qualcuno per strada tanto per far passare il tempo, se anche esistessero pene con la P maiuscola, sarebbero destinate solo a chi compie dei reati e certo non a chi si comporta come si deve, quindi non ci vedrei nulla di strano.

[Duke.N.4ever]

Originariamente inviato da francoisk

io non ci trovo nulla di assurdo, ci sono delle leggi da seguire, non è consentito entrare nelle gioiellerie per rubare, non è consentito andare a 200 in autostrada, non è consentito picchiare qualcuno per strada tanto per far passare il tempo, se nessuno fa qualcosa di queste, nessuno si sognerebbe di fargli del male, ma se qualcuno non si comporta come si deve, è il caso di punirlo per bene, e non ci vedrei nulla di strano se esistessero pene con la P maiuscola.

oltre alle pene ci aggiungerei le punizioni con la P maiuscola

[Scalor]

ci vuole la pena cumulativa, cioe facciamo un esempio, il carcere ha finalità riuducative, quindi se uno va in carcere per 1 anno esce e compie una rapina, significa che non gli è bastato un anno di reclusione, quindi se lo pigliamo lo mettiamo dentro 1 +1 anno cioè 2 anni, se poi riesce e fa una altro reato, si fa 1+1+1, cioè 3 anni ecosi via, cosi gli passa la voglia di rubare. meglio pagare vitto e alloggio in carcere, che avere una pistola puntata adosso, e poi basta tenerli a dieta in carcere.

[Fallen Angel]

Originariamente inviato da Scalor

ci vuole la pena cumulativa, cioe facciamo un esempio, il carcere ha finalità riuducative, quindi se uno va in carcere per 1 anno esce e compie una rapina, significa che non gli è bastato un anno di reclusione, quindi se lo pigliamo lo mettiamo dentro 1 +1 anno cioè 2 anni, se poi riesce e fa una altro reato, si fa 1+1+1, cioè 3 anni ecosi via, cosi gli passa la voglia di rubare. meglio pagare vitto e alloggio in carcere, che avere una pistola puntata adosso, e poi basta tenerli a dieta in carcere.

Ma penso che l'essere incensurati e la reiterazione del reato siano già considerate come aggravanti o attenuanti nello stabilire la pena
Sbaglio?

[Duke.N.4ever]

ma che partiamo che come pena minima siano 3 anni di carcere e ovviamente mandarli a fare i lavori socialmente utili (es in miniera, n km di strade italiane da pulire, emergenza rifiuti ecc cmqe quei bei lavoretti li ) fin quando non ripagano il danno arrecato ovviamente cn gli interessi

[Scalor]

ma evidentemente non basta se uno reitera il reato, poi se vogliamo fare i buonisti allora ....

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Duke.N.4ever

ma che partiamo che come pena minima siano 3 anni di carcere e ovviamente mandarli a fare i lavori socialmente utili (es in miniera, n km di strade italiane da pulire, emergenza rifiuti ecc cmqe quei bei lavoretti li ) fin quando non ripagano il danno arrecato ovviamente cn gli interessi

Tre anni anche per chi ruba una mela al mercato?
E perchè non il taglio della mano?
Dopo la seconda volta, il rischio di recidiva si azzera, che bel sistema!
Peccato non averci pensato, eh?
O forse ci avevamo già pensato, un bel po' secoli fa, e poi ci siamo resi conto che una punizione inumana, per di più sproporzionata al reato, non ha nessun effetto deterrente.
Le pene previste dal nostro codice non sono saltate fuori da una discussione improvvisata tra gente incompetente, sono frutto di secoli di dibattiti e aggiustamenti proposti e revisionati da super-esperti del settore.
E' un po' come se un "niubbo" del forum entrasse nella sezione Overclock per dire "ragazzi, mi è venuta un idea geniale, invece di montare tutte quelle tanichette, pompe e tubi nei vostri pc, riempiteli di cubetti di ghiaccio, perchè non ci avete mai pensato?"
Lascio a voi immaginare le risposte che riceverebbe.
Sono le stesse che riceverebbero i giustizialisti qui presenti se postassero le loro brillanti idee in un qualsiasi forum giuridico.

[francoisk]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Tre anni anche per chi ruba una mela al mercato?
E perchè non il taglio della mano?

non parliamo di mele al mercato, ma di gente che per rubare una pensione ammazza o di chi per rubare un telefonino non ci pensa 2 volte a dare una coltellata, e capita che questa gente dopo 2-3 anni sia fuori, come se a gente del genere sia giusto dare un'altra possibilità, gente che toglie la vita di nuovo libera in strada?

[paditora]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Tre anni anche per chi ruba una mela al mercato?
E perchè non il taglio della mano?

Rubare una mela al mercato e tentare una rapina mi paiono 2 cose un po' differenti.

[paditora]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Le pene previste dal nostro codice non sono saltate fuori da una discussione improvvisata tra gente incompetente, sono frutto di secoli di dibattiti e aggiustamenti proposti e revisionati da super-esperti del settore.

ma era una battuta?
spero di si.

gente che commette stupri, violenze o gravi reati e dopo 1-2 anni è di nuovo in circolazione a far altri danni è frutto di anni di studio?
mah ho dei seri dubbi.

[Scalor]

qui si sta parlando di rapina in banca ecc. o omicidi , non di mele al mercato, quello che fa la rapina non è che la fa per fame, ma compie la rapina perchè non vuole lavorare o vuole guadagnare senza faticare.
finchè si affronta il problema trattando i delinquenti come " vittime della società", poverini da aiutare, il problema non si risolverà mai. certo è che se ci sono persone che difendono i ladri a me viene in mente un dubbio . . .

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da francoisk

non parliamo di mele al mercato, ma di gente che per rubare una pensione ammazza o di chi per rubare un telefonino non ci pensa 2 volte a dare una coltellata, e capita che questa gente dopo 2-3 anni sia fuori, come se a gente del genere sia giusto dare un'altra possibilità, gente che toglie la vita di nuovo libera in strada?

Originariamente inviato da paditora

Rubare una mela al mercato e tentare una rapina mi paiono 2 cose un po' differenti.

Originariamente inviato da Scalor

qui si sta parlando di rapina in banca ecc. o omicidi , non di mele al mercato, quello che fa la rapina non è che la fa per fame, ma compie la rapina perchè non vuole lavorare o vuole guadagnare senza faticare.
finchè si affronta il problema trattando i delinquenti come " vittime della società", poverini da aiutare, il problema non si risolverà mai. certo è che se ci sono persone che difendono i ladri a me viene in mente un dubbio . . .

Io rispondevo a Duke.N.4ever che ha detto: "ma che partiamo che come pena minima siano 3 anni di carcere".
Non si riferiva alle rapine (dato che il minimo di pena è già quello) ma a tutti i reati indistintamente.
Se ho capito male io, chiedo venia.
Ma se voleva dire proprio quello che sembra, la mia risposta era decisamente pertinente.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da cercaleo

Oddio, su un forum giuridico dubito anche si possa arrivare ad equiparare una rapina a mano armata ad un furto di una mela, se è per quello.

Oddio, non l'ho fatto io questo paragone, ma chi proponeva tre anni di pena minima per qualsiasi reato.