Dietro la Cannabis? c'è Cosa Nostra - Pagina 6

majino · 17-02-2008, 13:14

Quote:

Originariamente inviato da Cloudis

Va beh, questi sono tuoi racconti non documentabili, che non giustificano assolutamente nulla.

te ne posso portare uno anch'io?

non documentabile, pensa pure che sia una cazzata.

beccano un ragazzetto di scuola mia con 10 gr nel giardino davanti al liceo. diciamo che nn ha scusanti, era abituato a spacciare lì davanti... i poliziotti oltretutto trovano questi 10 gr divisi in 5 pezzi da 2, quindi, spaccio sicuro. pensa un po' cosa gli hanno detto: "hai due possibilità: noi ne dichiariamo 10, e ti becchi spaccio, oppure ne dichiariamo 2, e ti becchi solo una segnalazione"

dove pensi siano finiti gli altri 8 grammi?

dasdsasderterowaa · 17-02-2008, 14:30

Non mi permetto di dire che i vostri racconti siano frutto della vostra fantasia, però capisci bene che anch'io potrei raccontare tantissimi episodi reali dove le forze dell'ordine c'hanno rimesso le penne durante operazioni contro il narcotraffico.

Ritengo che non sia giusto né corretto affermare che le FdO scendano a patti con i delinquenti, perché la maggior parte, quasi la totalità, fa benissimo il suo lavoro, rischiando la vita a fronte di uno stipendio davvero magro.

Fin'ora non ho mai subito un torto da parte delle FdO, forse per questo ho una buona opinione di loro.

In ogni caso, credo che i vostri racconti costituiscano soltanto dei casi isolati e non servono a dimostrare alcunché.

kikino · 18-02-2008, 09:00

Quote:

Originariamente inviato da Krammer

1 ettaro = 100.000m quadri
risultano 10 piante per metro quadro

Non so in quale provincia ma a me alle elementari fecero fare il conto ha viene da cento e 100x100=10000 e tornano i miei conti....
non so se poi 10 piante a metro quadro hanno una buona resa... non mi sono mai dato all'autoproduzione...e nemmeno tanto al consumo...se è per questo

majino · 18-02-2008, 11:00

Quote:

Originariamente inviato da Cloudis

Non mi permetto di dire che i vostri racconti siano frutto della vostra fantasia, però capisci bene che anch'io potrei raccontare tantissimi episodi reali dove le forze dell'ordine c'hanno rimesso le penne durante operazioni contro il narcotraffico.

Ritengo che non sia giusto né corretto affermare che le FdO scendano a patti con i delinquenti, perché la maggior parte, quasi la totalità, fa benissimo il suo lavoro, rischiando la vita a fronte di uno stipendio davvero magro.

Fin'ora non ho mai subito un torto da parte delle FdO, forse per questo ho una buona opinione di loro.

In ogni caso, credo che i vostri racconti costituiscano soltanto dei casi isolati e non servono a dimostrare alcunché.

io ho entrambi i genitori che lavorano nella giustizia, più svariati amici con genitori finanzieri. di poliziotti ne conosco diversi, e la maggior parte son tutte persone più che ottime

però dovresti viverci un pelino più nel mezzo, a certe faccende, per dare opinioni che abbiano un minimo di fondatezza nella realtà

quello che mi son sempre chiesto io è: ma se lo so IO dove stanno gli spacciatori, e IO nn sono nessuno, come mai le super-forze di polizia non li vanno a pescare?

dasdsasderterowaa · 18-02-2008, 11:27

Quote:

Originariamente inviato da majino

quello che mi son sempre chiesto io è: ma se lo so IO dove stanno gli spacciatori, e IO nn sono nessuno, come mai le super-forze di polizia non li vanno a pescare?

LucaTortuga · 18-02-2008, 11:33

Ho vissuto un'esperienza annuale (servizio di leva) come carabiniere.
E mi sono reso conto del fatto che il lavoro e l'impegno delle Fdo sono pesantemente condizionati dalla percezione soggettiva che hanno delle varie attività illecite.
Il consumo ed il piccolo spaccio di droga (specialmente leggera) non sono visti come reati particolarmente gravi, forse anche perchè molti, all'interno delle fdo, fanno uso loro stessi.
I servizi contro lo spaccio di droga (non parlo delle grandi operazioni internazionali, ma di quelli in cui si va a beccare il pusher di piazza) sono fatti, di solito, al solo scopo di gonfiare un po' le statistiche operative (che devono essere mantenute entro certi standard, pena cazziatoni gerarchici a catena).
E comunque la stragrande maggioranza degli operatori sono convinti che siano una gran perdita di tempo, dato che non incidono minimamente sulle abitudini sociali consolidate.

LucaTortuga · 18-02-2008, 11:34

Edit (doppio).

Hakuna Matata · 18-02-2008, 13:30

Quote:

Originariamente inviato da LucaTortuga

La pericolosità della cocaina (sia a livello di effetto immediato, sia a livello di intensità della dipendenza) può giustificare una distinzione, che non è giustificata nel caso di alcool e cannabis.
Se ne può discutere.
Per quanto mi riguarda, sì liberalizzerei qualsiasi sostanza, a patto di informare debitamente la popolazione, a partire dalle scuole dell'obbligo, sugli effetti nocivi che ognuna di queste ha sull'organismo e a livello cerebrale.
Credo che ogni scelta, se fatta consapevolmente e limitata alla sfera strettamente personale, sia insindacabile.

Circa l'alcool non sarei sicuro che si possa distinguere molto dalla cocaina, i disastri che combina sono praticamente uguali.
Credo che comunque l'educazione sia fondamentale, il problema però è fare giust informazione. Pensa se nelle scuole si mettessero a dire che fumare erba fa bene o che un poco di coca aiuta a concentrarsi meglio. Secondo me dovrebbero soffermarsi sui danni che causa anche se se vuoi drogarti lo stesso te ne freghi dei danni.
Siamo arrivati ad un punto che non è più possibile proseguire così, questo è innegabile, ma liberalizzare l'erba può essere uno sbaglio se non fatto con le giuste limitazioni..pensa agli amici inglesi di dijo che fumano e bevono un chianti e poi si mettono a guidare per esempio.
Se si vuole portare avanti una campagna per la liberalizzazione non è di certo dicendo che si tolgono soldi alla mafia che si vincerà, imho.

Krammer · 18-02-2008, 15:38

Quote:

Originariamente inviato da kikino

Non so in quale provincia ma a me alle elementari fecero fare il conto ha viene da cento e 100x100=10000 e tornano i miei conti....
non so se poi 10 piante a metro quadro hanno una buona resa... non mi sono mai dato all'autoproduzione...e nemmeno tanto al consumo...se è per questo

infatti ho scritto una cavolata, me ne sono accorto ora un ettaro sono 10mila e non 100mila metri quadri, avevo fatto 100*1000

non ci ho pensato perchè effettivamente se fossero stati 100mila le proporzioni erano realistiche, una pianta ogni 30cm quadri grossomodo, stavano un po' strettine ma trattandosi di coltivazione illegale i conti tornavano

saranno stati 10 ettari magari

Krammer · 18-02-2008, 15:57

Quote:

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Pensa se nelle scuole si mettessero a dire che fumare erba fa bene o che un poco di coca aiuta a concentrarsi meglio. Secondo me dovrebbero soffermarsi sui danni che causa anche se se vuoi drogarti lo stesso te ne freghi dei danni.

scusa ma chi è che nelle scuole andrebbe a dire che fumare erba fa bene e che la coca aiuta la concentrazione?

nessuna persona con un minimo di senno, consumatori compresi, potrebbe sostenere una tesi del genere. tutti sanno benissimo che fumare erba non fa bene (come non fa bene il fumo di una qualsiasi sostanza). figurati per quanto riguarda la coca

l'informazione va fatta completa ed esaustiva, il potenziale consumatore deve essere completamente cosciente di ciò che andrebbe a fare, dopodichè spetta a lui prendere la scelta più saggia. analogamente a come funziona per l'alcol (ma andrebbe fatta molta più informazione anche sull'alcol cmq, solo in questi ultimi anni si è cominciato a parlare dei problemi causati dai cocktail, happyhour e consuetudini simili frequentissime tra i giovani - prima il problema dell'alcol pareva soffermarsi quasi esclusivamente sugli alcolizzati veri e propri)

Quote:

Siamo arrivati ad un punto che non è più possibile proseguire così, questo è innegabile, ma liberalizzare l'erba può essere uno sbaglio se non fatto con le giuste limitazioni..pensa agli amici inglesi di dijo che fumano e bevono un chianti e poi si mettono a guidare per esempio.

ecco questo non ha nulla a che vedere con la legalizzazione: se una persona e fuori di senno e commette sciocchezze lo fa indipendentemente da tutto il resto. forse solo una informazione più obiettiva, lucida, senza pregiudizi potrebbe far un minimo di leva su persone del genere.
certo miracoli non se ne possono fare in tal senso.... in caso di atti spregiudicati andrebbero bloccate le persone e non la sostanza imho

Hakuna Matata · 18-02-2008, 17:02

Quote:

Originariamente inviato da Krammer

scusa ma chi è che nelle scuole andrebbe a dire che fumare erba fa bene e che la coca aiuta la concentrazione?

nessuna persona con un minimo di senno, consumatori compresi, potrebbe sostenere una tesi del genere. tutti sanno benissimo che fumare erba non fa bene (come non fa bene il fumo di una qualsiasi sostanza). figurati per quanto riguarda la coca

l'informazione va fatta completa ed esaustiva, il potenziale consumatore deve essere completamente cosciente di ciò che andrebbe a fare, dopodichè spetta a lui prendere la scelta più saggia. analogamente a come funziona per l'alcol (ma andrebbe fatta molta più informazione anche sull'alcol cmq, solo in questi ultimi anni si è cominciato a parlare dei problemi causati dai cocktail, happyhour e consuetudini simili frequentissime tra i giovani - prima il problema dell'alcol pareva soffermarsi quasi esclusivamente sugli alcolizzati veri e propri)

Appunto, avrai già sentito dire da persone che la coca faccia bene all'attenzione , mi pare un politico tempo fa disse che anche la nicotina aumenti l'attenzione, l'informazione va fatta bene e non di parte. Se liberalizzassero l'erba e poi un professore mi dicesse "non fumare perché fa male" mi chiederei "allora perché è stata liberalizzata?"

Quote:

ecco questo non ha nulla a che vedere con la legalizzazione: se una persona e fuori di senno e commette sciocchezze lo fa indipendentemente da tutto il resto. forse solo una informazione più obiettiva, lucida, senza pregiudizi potrebbe far un minimo di leva su persone del genere.
certo miracoli non se ne possono fare in tal senso.... in caso di atti spregiudicati andrebbero bloccate le persone e non la sostanza imho

Ad un maniaco daresti la possibilità di comprare un'arma? In fondo basta dirgli che effetti può avere una pallottola su un essere vivente.

Se uno ha già problemi , l'erba, la coca , l'alcool di certo lo aiutano a peggiorarli, sia informato che no.
Un altro problema è che le persone possono essere bloccate sempre dopo aver compiuto gli atti spregiudicati e mai prima, a meno che non abbiano problemi mentali, altrimenti stai limitando la libertà di una persona facendo processi alle intezioni.

Krammer · 18-02-2008, 19:00

Quote:

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Appunto, avrai già sentito dire da persone che la coca faccia bene all'attenzione , mi pare un politico tempo fa disse che anche la nicotina aumenti l'attenzione, l'informazione va fatta bene e non di parte.

vabbè ma persone che arrivano a sostenere tali assurdità sono solo emeriti def***enti! politico o non politico che sia... certo il fatto che fosse un politico mi stupisce molto meno

per fortuna non insegnano nelle scuole, altrimenti i ragazzi non saprebbero manco la data della scoperta dell'america

Quote:

Se liberalizzassero l'erba e poi un professore mi dicesse "non fumare perché fa male" mi chiederei "allora perché è stata liberalizzata?"

nella vita tutto può far male, se usato nel modo sbagliato. un martello se tirato in testa ad una persona può uccidere! certo alcune cose superflue fanno male in ogni caso, come il fumo delle normali sigarette...sono i cosiddetti vizi umani. anche farsi piercing in particolari zone del corpo o andare in discoteche con musica a 100mila decibel non sono salutari per l'organismo, ma non vedo nessun motivo per proibirle a priori. l'ndividuo, nel rispetto del prossimo, avrà pure la libertà di scelta su sè stesso? per lo meno io parto da questo presupposto fondamentale....
spetta poi allo stato regolamentare a dovere le consuetudini di questi cittadini affinchè non divengano un costo per il resto della società, e ovviamente spetta ai cittadini stessi ponderare con giudizio le loro scelte. e ripeto, queste non sono influenzate certo dalla politica proibizionista o meno, ma casomai può dipendere dalle informazioni che vengono date, informazioni che sotto un regime proibizionista per forza di cose non possono essere completamente obiettive e coerenti (se uno studente chiede: "ma perchè l'alcol e le sigarette
sono legali mentre la cannabis, che ha effetti per un certo verso simili all'alcol e danneggia la salute in modo analogo alle sigarette, è invece illegale?" tu che rispondi? perchè così è la legge? perchè la cannabis non fa parte della nostra cultura? perchè la cannabis porta al buco? etc etc... non ci sono spiegazioni plausibili)

Quote:

Ad un maniaco daresti la possibilità di comprare un'arma? In fondo basta dirgli che effetti può avere una pallottola su un essere vivente.

la questione è sottile e l'hai impostata male imho. certo che ad un maniaco non darei la possibilità di comprare un arma. ma le armi in italia sono legali, basta avere un porto d'armi che in un certo modo attesti la salute psicofisica dell'individuo. la cannabis è vietata a priori. cosa si potrebbe fare quindi? semplice vanno identificate e bloccate le persone, non il mezzo, come dicevo prima. se qualcuno commette qualche crimine sotto l'effetto di una qualche sostanza, oltre ovviamente a scontare le conseguenze civili e penali, va impedito per il futuro l'utilizzo di tale sostanza (o generalizzato a tutte una serie di sostanze). non è l'alcol o la cannabis ad essere imbecilli, ma le persone. fai una caxxata? ti sei fregato il tuo diritto a questi vizi: se ti ribecchiamo son dolori forti! si potrebbe fare con la cannabis se si liberalizzasse, ma si potrebbe anzi SI DOVREBBE fare anche con l'alcol! quando bevi sei una persona a rischio, perchè sei stato identificato in passato per comportamenti a rischio? allora perdi il diritto di bere. o perdi il diritto di bere in determinate circostanze. ti ribecchiamo? vai in gabbia. non parlo solo della guida in stato di ebrezza, ma generalizzo a tutti i comportamenti violenti causati DIRETTAMENTE dall'alcol. farei fare il palloncino anche a chi cammina per strada, se hanno comportamenti molesti per gli altri. fai danni? non puoi più bere, o non puoi più bere oltre un tot, o per un po' di tempo (sono solo esempi). ti ribecchiamo che bevi nonostante l'ordinanza restrittiva? azzi tuoi!

questo è quanto potrebbe, anzi dovrebbe fare lo stato...
la domanda dovrebbe essere questa: daresti un mezzo potenzialmente lesivo ad una persona potenzialmente incosciente? la risposta è si, perchè qualsiasi cosa potenzialmente può far danno, e qualsiasi persona può usare il modo non consono tali mezzi. proibire a priori, indipendentemente dal contesto, è una politica liberticida e sbagliata quanto inefficace a mio avviso.

che poi, ritornando al tema centrale ovvero il proibizionismo della cannabis: di una pianta si sta parlando, pianta che può essere coltivata ovunque e difficile da individuare. non si tratta di una pistola... il proibizionismo impedisce forse ai maniaci di andarsi a comprare dell'erba? per nulla, si troverà cmq così come si è sempre trovata. l'unica differenza sarà che la qualità sarà in media scadente (parlando di hashish in special modo, non voglio neanche sapere cosa ci mettono dentro a volta per tagliare), e i soldi vanno ai criminali invece che allo stato...

Quote:

Se uno ha già problemi , l'erba, la coca , l'alcool di certo lo aiutano a peggiorarli, sia informato che no.

infatti qui non si tratta di sostanze che risolvano problemi (salvo particolari casi, ad esempio come scritto precedentemente io l'erba la fumo, a basse dosi, ormai quasi esclusivamente come sonnifero per i miei problemi ad addormentarmi), si tratta molto molto più semplicemente di vizi. vizi che in alcuni casi possono essere estremamente pericolosi e portare ad una grave tossicodipendenza, in altri casi sono molto più gestibili (l'erba per quanto abbia effetti più forti dell'alcol, considerando le dosi medie di assunzione, è allo stesso tempo meno pericolosa dell'alcol in fatto di dipendenza).
specifico che personalmente che la cocaina NON la legalizzerei, come non legalizzerei i derivati dell'oppio e le varie anfetamine, sono troppo dannosi per l'organismo e difficilmente gestibili. forse avrei dei dubbi sulla legalizzazione dell'MDMA e di alcune sostanze allucinogene (in ogni caso da limitarne l'assunzione solo sotto strettissima regolamentazione).

Quote:

Un altro problema è che le persone possono essere bloccate sempre dopo aver compiuto gli atti spregiudicati e mai prima, a meno che non abbiano problemi mentali, altrimenti stai limitando la libertà di una persona facendo processi alle intezioni.

claro come detto prima questo vale per tutto. che facciamo proibiamo l'uso dei coltelli affilati? limitiamo meccanicamente la velocità max delle auto ai 50 orari? il concetto è lo stesso

finchè una persona non commette reati imho la sua libertà deve restare integra. in caso contrario, deve pagare per ciò che ha fatto e successivamente scattano le restrizioni alla libertà per il futuro.
è utopico sperare di rendere il mondo perfetto senza crimini, violenze, azioni incoscienti e pericolose. ma ci sono secondo me dei metodi per arginare molto più efficacemente il problema. e il proibizionismo, per quanto riguarda la cannabis soprattutto, a mio avviso è esattamente il contrario di ciò che dovrebbe esser fatto

dasdsasderterowaa · 18-02-2008, 19:19

Quote:

Originariamente inviato da Cloudis

altri 32 arresti soltanto in questi giorni

http://www.tarantosera.com/dettaglioNews.asp?idN=1701

Hakuna Matata · 18-02-2008, 23:26

Quote:

Originariamente inviato da Krammer

vabbè ma persone che arrivano a sostenere tali assurdità sono solo emeriti def***enti! politico o non politico che sia... certo il fatto che fosse un politico mi stupisce molto meno

per fortuna non insegnano nelle scuole, altrimenti i ragazzi non saprebbero manco la data della scoperta dell'america

Ci sono presunti studi che dicono che la maria faccia bene ed è pur sempre vero che la coca se usata in piccole quantità aiuti l'organismo.

Quote:

nella vita tutto può far male, se usato nel modo sbagliato. un martello se tirato in testa ad una persona può uccidere! certo alcune cose superflue fanno male in ogni caso, come il fumo delle normali sigarette...sono i cosiddetti vizi umani. anche farsi piercing in particolari zone del corpo o andare in discoteche con musica a 100mila decibel non sono salutari per l'organismo, ma non vedo nessun motivo per proibirle a priori. l'ndividuo, nel rispetto del prossimo, avrà pure la libertà di scelta su sè stesso? per lo meno io parto da questo presupposto fondamentale....
spetta poi allo stato regolamentare a dovere le consuetudini di questi cittadini affinchè non divengano un costo per il resto della società, e ovviamente spetta ai cittadini stessi ponderare con giudizio le loro scelte. e ripeto, queste non sono influenzate certo dalla politica proibizionista o meno, ma casomai può dipendere dalle informazioni che vengono date, informazioni che sotto un regime proibizionista per forza di cose non possono essere completamente obiettive e coerenti (se uno studente chiede: "ma perchè l'alcol e le sigarette
sono legali mentre la cannabis, che ha effetti per un certo verso simili all'alcol e danneggia la salute in modo analogo alle sigarette, è invece illegale?" tu che rispondi? perchè così è la legge? perchè la cannabis non fa parte della nostra cultura? perchè la cannabis porta al buco? etc etc... non ci sono spiegazioni plausibili)

Se ti dai un martello sulle dita sono affari tuoi, se guidi completamente fatto puoi ammazzare qualcuno.
Comunque è culturale, l'alcool fa parte della nostra cultura da millenni quindi è normale che ci sia e sia accetto, l'erba è una droga e come tutte le altre droghe è vista male.

Quote:

la questione è sottile e l'hai impostata male imho. certo che ad un maniaco non darei la possibilità di comprare un arma. ma le armi in italia sono legali, basta avere un porto d'armi che in un certo modo attesti la salute psicofisica dell'individuo. la cannabis è vietata a priori. cosa si potrebbe fare quindi? semplice vanno identificate e bloccate le persone, non il mezzo, come dicevo prima. se qualcuno commette qualche crimine sotto l'effetto di una qualche sostanza, oltre ovviamente a scontare le conseguenze civili e penali, va impedito per il futuro l'utilizzo di tale sostanza (o generalizzato a tutte una serie di sostanze). non è l'alcol o la cannabis ad essere imbecilli, ma le persone. fai una caxxata? ti sei fregato il tuo diritto a questi vizi: se ti ribecchiamo son dolori forti! si potrebbe fare con la cannabis se si liberalizzasse, ma si potrebbe anzi SI DOVREBBE fare anche con l'alcol! quando bevi sei una persona a rischio, perchè sei stato identificato in passato per comportamenti a rischio? allora perdi il diritto di bere. o perdi il diritto di bere in determinate circostanze. ti ribecchiamo? vai in gabbia. non parlo solo della guida in stato di ebrezza, ma generalizzo a tutti i comportamenti violenti causati DIRETTAMENTE dall'alcol. farei fare il palloncino anche a chi cammina per strada, se hanno comportamenti molesti per gli altri. fai danni? non puoi più bere, o non puoi più bere oltre un tot, o per un po' di tempo (sono solo esempi). ti ribecchiamo che bevi nonostante l'ordinanza restrittiva? azzi tuoi!

questo è quanto potrebbe, anzi dovrebbe fare lo stato...
la domanda dovrebbe essere questa: daresti un mezzo potenzialmente lesivo ad una persona potenzialmente incosciente? la risposta è si, perchè qualsiasi cosa potenzialmente può far danno, e qualsiasi persona può usare il modo non consono tali mezzi. proibire a priori, indipendentemente dal contesto, è una politica liberticida e sbagliata quanto inefficace a mio avviso.

Io no, pure a certe donne leverei la patente..e anche a mio nonno

Quote:

che poi, ritornando al tema centrale ovvero il proibizionismo della cannabis: di una pianta si sta parlando, pianta che può essere coltivata ovunque e difficile da individuare. non si tratta di una pistola... il proibizionismo impedisce forse ai maniaci di andarsi a comprare dell'erba? per nulla, si troverà cmq così come si è sempre trovata. l'unica differenza sarà che la qualità sarà in media scadente (parlando di hashish in special modo, non voglio neanche sapere cosa ci mettono dentro a volta per tagliare), e i soldi vanno ai criminali invece che allo stato...

I soldi andrebbero lo stesso ai criminali o pensi che ti lascerebbero comprare un campo e coltivare l'erba a livello industriale in un mercato dove da sempre è dominato dalla mafia? Legalizzandola alla fine laveresti legalmente i soldi sporchi dei mafiosi.

Quote:

infatti qui non si tratta di sostanze che risolvano problemi (salvo particolari casi, ad esempio come scritto precedentemente io l'erba la fumo, a basse dosi, ormai quasi esclusivamente come sonnifero per i miei problemi ad addormentarmi), si tratta molto molto più semplicemente di vizi. vizi che in alcuni casi possono essere estremamente pericolosi e portare ad una grave tossicodipendenza, in altri casi sono molto più gestibili (l'erba per quanto abbia effetti più forti dell'alcol, considerando le dosi medie di assunzione, è allo stesso tempo meno pericolosa dell'alcol in fatto di dipendenza).
specifico che personalmente che la cocaina NON la legalizzerei, come non legalizzerei i derivati dell'oppio e le varie anfetamine, sono troppo dannosi per l'organismo e difficilmente gestibili. forse avrei dei dubbi sulla legalizzazione dell'MDMA e di alcune sostanze allucinogene (in ogni caso da limitarne l'assunzione solo sotto strettissima regolamentazione).

L'MDMA? Allucinogeni? Sai che una semplice pasticca ti può mandare all'obitorio o farti diventare una zucchina?

Quote:

claro come detto prima questo vale per tutto. che facciamo proibiamo l'uso dei coltelli affilati? limitiamo meccanicamente la velocità max delle auto ai 50 orari? il concetto è lo stesso

finchè una persona non commette reati imho la sua libertà deve restare integra. in caso contrario, deve pagare per ciò che ha fatto e successivamente scattano le restrizioni alla libertà per il futuro.
è utopico sperare di rendere il mondo perfetto senza crimini, violenze, azioni incoscienti e pericolose. ma ci sono secondo me dei metodi per arginare molto più efficacemente il problema. e il proibizionismo, per quanto riguarda la cannabis soprattutto, a mio avviso è esattamente il contrario di ciò che dovrebbe esser fatto

Le macchine che vanno a 280 è un'altra ipocrisia..fai i limiti poi vendi macchine che vanno ben oltre i limiti..a parte questo una società cosciente non può legalizzare qualcosa che sia pericoloso per la società e lasciare che il singolo cittadino prenda coscienza di questa pericolosità e sperare che non succeda niente perché tanto si finisce a piangere per gli errori commessi dagli altri e oltretutto oggi non puoi nenache toccare chi crea problemi perché altrimenti sei te il bastardo.
Per me questo tipo di mentalità è veramente impossibile da accettare, peggio ancora da capire.

Krammer · 19-02-2008, 00:53

Quote:

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Ci sono presunti studi che dicono che la maria faccia bene ed è pur sempre vero che la coca se usata in piccole quantità aiuti l'organismo.

mi riferivo naturalmente alla classica erba assunta fumando

fumare fa male a priori, indipendentemente dal principio attivo. poi se si vuol discutere del thc in sè e per sè, per quanto nè so la medicina non ha comprovato alcun tipo di danno irreversibile al s.n.c. a breve termine, la ricerca ora è più improntata sugli effetti a lungo termine della molecola. si parla cmq per lo più di grossi consumatori abituali. ciò che sembra essere certo a riguardo del thc è il pericolo del manifestarsi anzitempo di determinate forme di schizofrenia su suggetti già predisposti a tale patologia, e che è una efficace medicina se usata per alcune terapie del dolore.

il problema della coca (pura, ovviamente) non è tanto il danno anche irrilevante che possa causare se assunta sporadicamente in piccole dosi, quanto il fatto che non è una sostanza facilmente gestibile: diversamente dalla cannabis, per la coca assuefazione e dipendenza sono fattori di primaria importanza, per questo è preferibile starci ben lontani. idem per gli oppiacei, ancora peggiori della coca...

Quote:

Se ti dai un martello sulle dita sono affari tuoi, se guidi completamente fatto puoi ammazzare qualcuno.

se sei bello che bevuto e qualcuno che ti sta poco simpatico viene a romperti le palle, è preferibile non avere martelli in mano che non si sa mai.
a dirla tutta, non si sa mai pure se se è sobri

un martello come un coltello è un'arma che può uccidere. anche le mani di un uomo robusto possono uccidere, indipendentemente che tu sia strafatto o meno. e anche se sei ubriaco puoi fare una strage in macchina (e pure se sei sobrio), non è certo una novità

la coerenza nel proibire l'erba e nell'accettare l'alcol dove la vedi?

Quote:

Comunque è culturale, l'alcool fa parte della nostra cultura da millenni quindi è normale che ci sia e sia accetto, l'erba è una droga e come tutte le altre droghe è vista male.

questo non lo accetto. so benissimo che è così, che pregiudizi e status quo sono duri da abbattere ogni società come pure in quella italiana. ma nonostante questo non lo accetto, e farò tutto ciò che posso per combattere tale situazione.
e un'altra cosa che proprio non accetto è la discriminazione "alcol = alcol, erba = droga". l'alcol è una droga, in tutto e per tutto, senza se e senza ma.
e pure il tabacco è una droga, anche se gli effetti psicotropi sono talmente blandi da non esser quasi avvertiti da un consumatore abituale.

Quote:

I soldi andrebbero lo stesso ai criminali o pensi che ti lascerebbero comprare un campo e coltivare l'erba a livello industriale in un mercato dove da sempre è dominato dalla mafia? Legalizzandola alla fine laveresti legalmente i soldi sporchi dei mafiosi.

ho qualche dubbio ma non ti do nemmeno torto. certo se una riforma del genere la facesse la nostra solita classe politica, probabilmente avresti ragione. quindi andiamo per passi: tiriamo giù la casta, buttiamola nel cesso e tiriamo lo sciacquone prima di tutto. dopo forse si potrà costruire qualcosa di buono ed onesto, non sarà facile ma che cavolo dobbiamo proprio rassegnarci a priori al peggio, anche per il remoto futuro?

Quote:

L'MDMA? Allucinogeni? Sai che una semplice pasticca ti può mandare all'obitorio o farti diventare una zucchina?

io la sapevo diversa

ma non sono un medico, e cmq so che tali sostanze possono cmq essere molto pericolose, per lo meno a livello psicologico.

Quote:

Le macchine che vanno a 280 è un'altra ipocrisia..fai i limiti poi vendi macchine che vanno ben oltre i limiti..a parte questo una società cosciente non può legalizzare qualcosa che sia pericoloso per la società e lasciare che il singolo cittadino prenda coscienza di questa pericolosità e sperare che non succeda niente perché tanto si finisce a piangere per gli errori commessi dagli altri e oltretutto oggi non puoi nenache toccare chi crea problemi perché altrimenti sei te il bastardo.
Per me questo tipo di mentalità è veramente impossibile da accettare, peggio ancora da capire.

vabbè tu mi citi un caso estremo! mica mi riferivo per forza ad una ferrari

una qualsiasi utilitaria lenta e scassata va cmq abbastanza veloce per provocare incidenti mortali. sta sempre nella competenza e nel buon senso del guidatore evitare che ciò accada

poi nell'ipocrisia dei costruttori che fanno auto da 300 orari hai pienamente ragione (ancora peggio, gli scooter cinquantini che per legge non possono in alcun caso superare i 50 eppure vanno tutti i doppio. però ci mettono i fermi

perchè si sa, il ragazzino mica se li toglie, nono

)

demikiller · 19-02-2008, 01:51

Quote:

Originariamente inviato da Hakuna Matata

E' bello sperare che l'Italia sia come l'olanda , però te che dici che succederà nel caso legalizzassero l'erba?

e l'Italia diventerà più ricca di Olanda

18-02-2008, 11:33	#106
LucaTortuga Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Vercelli Messaggi: 1874	Ho vissuto un'esperienza annuale (servizio di leva) come carabiniere. E mi sono reso conto del fatto che il lavoro e l'impegno delle Fdo sono pesantemente condizionati dalla percezione soggettiva che hanno delle varie attività illecite. Il consumo ed il piccolo spaccio di droga (specialmente leggera) non sono visti come reati particolarmente gravi, forse anche perchè molti, all'interno delle fdo, fanno uso loro stessi. I servizi contro lo spaccio di droga (non parlo delle grandi operazioni internazionali, ma di quelli in cui si va a beccare il pusher di piazza) sono fatti, di solito, al solo scopo di gonfiare un po' le statistiche operative (che devono essere mantenute entro certi standard, pena cazziatoni gerarchici a catena). E comunque la stragrande maggioranza degli operatori sono convinti che siano una gran perdita di tempo, dato che non incidono minimamente sulle abitudini sociali consolidate. __________________ "Personalmente non ho nulla contro chi crede in un Dio, non importa quale. Sono contrario a chi pretende che il suo Dio sia l’autorità che gli permette di imporre delle restrizioni allo sviluppo e alla gioia dell’umanità" (Alexander S. Neill, «Summerhill», 1960). Ultima modifica di LucaTortuga : 18-02-2008 alle 11:36.

18-02-2008, 11:34	#107
LucaTortuga Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Vercelli Messaggi: 1874	Edit (doppio). __________________ "Personalmente non ho nulla contro chi crede in un Dio, non importa quale. Sono contrario a chi pretende che il suo Dio sia l’autorità che gli permette di imporre delle restrizioni allo sviluppo e alla gioia dell’umanità" (Alexander S. Neill, «Summerhill», 1960).

17-02-2008, 14:30	#102
dasdsasderterowaa Registered User Iscritto dal: Mar 2007 Messaggi: 1239	Non mi permetto di dire che i vostri racconti siano frutto della vostra fantasia, però capisci bene che anch'io potrei raccontare tantissimi episodi reali dove le forze dell'ordine c'hanno rimesso le penne durante operazioni contro il narcotraffico. Ritengo che non sia giusto né corretto affermare che le FdO scendano a patti con i delinquenti, perché la maggior parte, quasi la totalità, fa benissimo il suo lavoro, rischiando la vita a fronte di uno stipendio davvero magro. Fin'ora non ho mai subito un torto da parte delle FdO, forse per questo ho una buona opinione di loro. In ogni caso, credo che i vostri racconti costituiscano soltanto dei casi isolati e non servono a dimostrare alcunché.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email