In 22 mesi solo 61 leggi, Ci sono costate 47 milioni l’una

[EarendilSI]

Se son care le leggi sfornate in questa fulminea legislatura? Carissime, ci sono costate un tesoro da fare invidia ai Nibelunghi. A saperlo, ogni buon padre di famiglia si sarebbe industriato con tutte le forze per farla morire prima dei 22 mesi che ha vivacchiato sotto il governo di Romano Prodi e del centrosinistra. Sì, lor signori han resistito in rianimazione con le bombole, ma la fabbrica delle leggi ha prodotto il fatturato più basso dell’intera storia repubblicana. E invece di mettersi in cassa integrazione, hanno speso come in tempi di vacche grasse. Sapete quante leggi hanno varato, con gran sudore, dal 28 aprile 2006 giorno inaugurale della XV legislatura, al 24 gennaio scorso quando il governo è stato sfiduciato dal Senato? Di fatto, 61. E poiché nel frattempo Camera e Senato ci son costati quasi 3 miliardi di euro (per l’esattezza 2.902.840.121), ogni massaia può fare il conto. Sono 47 milioni e mezzo di euro, per l’esattezza 47.587.542 euro a provvedimento. Sì, quasi cento miliardi delle vecchie lire per fare una legge.

E si lamentano che la legislatura «è durata troppo poco», poverini «ci hanno fatto lasciare il lavoro a metà». Se li lasciavi andare avanti con questi ritmi, è capace che ti chiedevano anche il premio di produzione oltre all’aumento. Dite che è un calcolo sbrigativo e semplicistico, perché il Parlamento non fa soltanto leggi ma pure «sindacato ispettivo» (interrogazioni e interpellanze) e commissioni di inchiesta? Sì, sì, hai voglia ad ispezionare, ma se il potere legislativo non legifera, che potere è? Calcolo provocatorio certamente, e devono ringraziare che nel conto ci sono solo i ratei mensili di spesa della Camera e del Senato. Se aggiungessimo anche la spesa di Palazzo Chigi e dei ministeri, che in fin dei conti han governato (si fa per dire) per decreti, il costo medio di una legge salirebbe oltre la decenza e la vergogna.

Più che magro, il prodotto di questi 22 mesi è misero. Sono arrivate al traguardo della pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale 26 conversioni in legge di decreti governativi, 23 leggi presentate dal governo e 12 di iniziativa parlamentare, 28 ratifiche di accordi o normative internazionali. Quest’ultime sono atti dovuti, passano fulminee in commissione senza emendamenti né storie, quel che ha richiesto un po’ di serio lavoro sono le 61 leggi «vere». Dite che la fine «traumatica» ha probabilmente vanificato chissà quante leggi che avevano compiuto il giro di boa, lasciandoli lavorare forse avrebbero recuperato sulla produzione? Purtroppo no, il ritmo è quello lento delle approvazioni definitive. Tant’è che la fabbrica ha chiuso i battenti lasciando 66 progetti di legge approvati soltanto da Montecitorio e 27 da Palazzo Madama. Sì, la strozzatura era al Senato, non si sapeva? Vuol dire che pur di non correre il rischio di farsi male nella Camera Alta, l’Unione ha preferito incrociare le braccia e legiferare col contagocce.

Nessun’altra legislatura, ha registrato una media così bassa. Il centrosinistra è riuscito a battere in negativo pure se stesso: nei primi 22 mesi del primo governo Prodi infatti, le leggi prodotte sono state il doppio. Per non dire della scorsa legislatura, che dal 30 maggio 2001 al 26 febbraio 2003 ha sfornato 188 leggi, comprese le conversioni di decreti, avendone in palleggio soltanto 22 al Senato e 21 a Montecitorio. Più preziose di queste 61 leggi lasciate in lascito dalla XV legislatura, non ne avevamo mai avute.

Preziose in valuta corrente ovviamente, col metro del vil danaro del contribuente, perché se poi vai a vederne la sostanza, appaiono tutt’altro che epocali o incisive, di quelle che han cambiato la storia o i costumi civili. A parte le leggi finanziarie e di bilancio per il 2007 e il 2008, c’è solo l’indulto, come grande legge. Le quattro sunteggiate in apertura di questa pagina sono chicche, ma anche termometro della mediocrità. Aggiungeteci l’istituzione del «Giorno della memoria» per le vittime di terrorismo e stragi, volendo l’abolizione della pena di morte nei codici militari, le misure per la salute e la sicurezza sul lavoro (risultate però insufficienti pochi mesi dopo il varo), e il paesaggio è pressoché completo. Niente di sostanziale.

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=239718

[Brakon]

Da quando in qua la bontà di un governo si basa sulla quantità di leggi promulgate? Non ho mai sentito prima questo criterio di valutazione.

I soldi spesi poi, sono in relazione alle leggi vere e proprie o è solo un conteggio dei soldi usciti dalle casse dello stato in 22 mesi diviso il numero di leggi? Perchè se non c'è relazione alcuna, vuol dire che se avessero fatto 1000 leggi in 22 mesi avrebbero fatto un gran bel lavoro a prescindere da che tipo di leggi. Mi pare un confronto un po' forzato e francamente sterile.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da EarendilSI

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=239718

Incommentabile.

E' un insulto all'intelligenza.
Senza pensare al direttore di questo giornale: Giordano, un cosmobimbo gossipparo catapultato nel mondo dei grandi.

fg

[nomeutente]

Io li pagherei più volentieri se invece di farne di nuove ne togliessero di quelle vecchie in contraddizione fra loro.

[nomeutente]

Greggio datti una regolata

[trallallero]

Originariamente inviato da nomeutente

Io li pagherei più volentieri se invece di farne di nuove ne togliessero di quelle vecchie in contraddizione fra loro.

*

"the best code I've ever written was done hitting the delete key"

[radiovoice]

Sempre meglio che centinaia di leggi (del kaiser) fatte sotto il governo berlusconi...senza contare quelle a proprio esclusivo vantaggio....
Abbiamo pagato anche quelle, sai?

[EarendilSI]

Originariamente inviato da Brakon

Da quando in qua la bontà di un governo si basa sulla quantità di leggi promulgate? Non ho mai sentito prima questo criterio di valutazione.

I soldi spesi poi, sono in relazione alle leggi vere e proprie o è solo un conteggio dei soldi usciti dalle casse dello stato in 22 mesi diviso il numero di leggi? Perchè se non c'è relazione alcuna, vuol dire che se avessero fatto 1000 leggi in 22 mesi avrebbero fatto un gran bel lavoro a prescindere da che tipo di leggi. Mi pare un confronto un po' forzato e francamente sterile.

Ti do ragione, infatti anche il giornalista specifica che di queste 61 leggi nessuna è epocale o incisiva, diminuendo ancor di più il rapporto qualità / costo...
E' proprio scritto nell'ultimo paragrafo...

Originariamente inviato da FabioGreggio

Incommentabile.

E' un insulto all'intelligenza.
Senza pensare al direttore di questo giornale: Giordano, un cosmobimbo gossipparo catapultato nel mondo dei grandi.

fg

Forse l'insulto all'intelligenza è qualcun altro...

Originariamente inviato da nomeutente

Io li pagherei più volentieri se invece di farne di nuove ne togliessero di quelle vecchie in contraddizione fra loro.

Ti quoto perché sono pienamente d'accordo...sarebbbe ora di diminuire e accorpare moltissime leggi ed eliminare tutte quelle ormai inuitili e obsolete...

[Brakon]

Originariamente inviato da nomeutente

Io li pagherei più volentieri se invece di farne di nuove ne togliessero di quelle vecchie in contraddizione fra loro.

Quoto, ma ho una domanda al riguardo... non so se è una castroneria che mi sono inventato io o solo disinformazione, ma non è incostituzionale "cancellare" una legge? Mi sembrava di aver sentito/letto che non è possibile "azzerare" completamente una legge.

Ti do ragione, infatti anche il giornalista specifica che di queste 61 leggi nessuna è epocale o incisiva, diminuendo ancor di più il rapporto qualità / costo...
E' proprio scritto nell'ultimo paragrafo...

Ahh, allora da quel punto di vista (non legato al fattore economico in se) posso anche essere d'accordo... di leggi veramente importanti se ne sono viste poche e quelle poche che si sono viste... lasciamo stare. Sappiamo già dove si va a parare

[majino]

è un dato che preso così non vuol dire niente o si raffronta con gli altri governi, oppure ha poco senso. perchè a tutti sembrano tantissimissimissimi 47 milioni per una legge, bisogna vedere se è lo standard, oppure no

ma questo l'autore del thread lo sapeva già vero?

[Marlex]

Originariamente inviato da EarendilSI

...Per non dire della scorsa legislatura, che dal 30 maggio 2001 al 26 febbraio 2003 ha sfornato 188 leggi...

sono incluse nel conto anche le decine e decine di "leggi-ad-personam" ???
...no, perchè se è così questo articolo è ancora più esilarante...

[Wesker]

ma che articolo è quello del giornale?

"Guardate", "leggete", "si si", "poverini".

Poi uno si lamenta quando questa fonte non è presa sul serio...

[cocis]

in italia abbiamo u numero infinito di leggi che non servono a nulla...

[cocis]

L’Italia è una democrazia avanzata fondata sulla legalità. Le leggi sono il suo punto di forza. Sono così tante, tra le 300.000/350.000, che nessuno le conosce tutte. Per ogni disposizione c’è il suo contrario, la sua eccezione, la sua interpretazione giuridica. Il numero di avvocati della città di Roma è pari a quello di tutta la Francia.

[Matuhw]

Dalla cifra sottrarrei i costi dei parlamentari dell'opposizione.

[Lorekon]

bhè la ex-Cirielli, la salva-Previti etc... erano gratis, quindi...

[dave4mame]

in linea di massima il numero di leggi E' il parametro su cui misurare l'attività di un governo (poi ovviamente bisogna anche cosiderare quali leggi; appare abbastanza evidente che la riforma pensionistica non ha lo stesso peso della determinazione della data di messa in vendita del novello).

ma, d'altra parte, con la maggioranza che aveva prodi non è che ci si potesse aspettare altro.

diciamo piuttosto che se avesse fatto meno il ganassa rifiutando un governo di larghe intese forse non avremmo buttato al cesso due anni di legislatura.

[EarendilSI]

Originariamente inviato da dave4mame

[...]

diciamo piuttosto che se avesse fatto meno il ganassa rifiutando un governo di larghe intese forse non avremmo buttato al cesso due anni di legislatura.

Come non quotarti...

[blamecanada]

Originariamente inviato da trallallero

*

"the best code I've ever written was done hitting the delete key"

Per dirla in altro modo.

Corruptissima re publica plurimae leges

[nomeutente]

Originariamente inviato da Brakon

Quoto, ma ho una domanda al riguardo... non so se è una castroneria che mi sono inventato io o solo disinformazione, ma non è incostituzionale "cancellare" una legge? Mi sembrava di aver sentito/letto che non è possibile "azzerare" completamente una legge.

Incostituzionale no, però resta un vuoto legislativo (cosa che di per sé non è negativa se l'intenzione è quella di limitare il campo d'intervento dello stato).
La cosa utile è fare i cosiddetti "testi unici" cioè mettere insieme tutte le leggi che si sono susseguite in una materia, sfrondare l'inutile o il contraddittorio e arrivare ad una sola legge che chiarisca bene la materia.