Aborto? Il feto deve essere rianimato!

[drakend]

Originariamente inviato da gpc

Ma sono l'unico che si ricorda che quando si proposero aiuti economici alle donne che volevano abortire nel caso in cui la scelta fosse dettata proprio da difficoltà economiche, tutti gli abortisti si misero a gridare all'attentato?
A me viene veramente il dubbio, a sentire certe dichiarazioni, che ci sia gente che ci gode quando viene ammazzato un bambino... una sorta di vittoria personale, come per la Bonino a suo tempo.

Comunque sono d'accordo sugli aiuti economici a chi decide di non abortire... mi sembra una scelta sensata.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da gpc

A me viene veramente il dubbio, a sentire certe dichiarazioni, che ci sia gente che ci gode quando viene ammazzato un bambino... una sorta di vittoria personale, come per la Bonino a suo tempo.

mi chiedo chi mai possa gioire per la morte di un bimbo.
il problema e' tutto l'opposto, ovvero che si vorrebbe una mamma felice insieme al bambino, e non una mamma incattivita dalla presenza di un bambino che avrebbe preferito non avere: e' questo per cui la bonino si e' battuta, ovvero la possibilita' di una scelta consapevole, e non di una scelta imposta.

un bambino non lo cresci certo con 500 euro al mese per un anno: bastano a malapena per latte e pannolini e poco piu'. il problema sono i 1000 euro al mese di stipendio medio; se poi la donna e' sola -e magari non le rinnovano il contratto- che si fa, le diamo un contributo di 2000 euro al mese per 18 anni pur di imporle di tenere il bambino?

[lowenz]

Originariamente inviato da Fides Brasier

mamma incattivita dalla presenza di un bambino che avrebbe preferito non avere

Questo è un concetto incomprensibile per gli italiani che credono nella donna-mamma-angelo

Un consiglio agli anti-abortisti: invece di insistere sul "non abortire donna", insistete su "guarda che puoi affidarlo".

[gpc]

Originariamente inviato da lowenz

Questo è un concetto incomprensibile per gli italiani che credono nella donna-mamma-angelo

Un consiglio agli anti-abortisti: invece di insistere sul "non abortire donna", insistete su "guarda che puoi affidarlo".

Ehi filosofo, e che affidi, il bambino morto?
Ti posso dire, comunque, che una mia amica che del bambino non ne voleva sapere, abbandonata dal padre (del figlio, non suo) e rimasta senza lavoro, una volta che è nato è cambiata dal giorno alla notte e l'adora.
Credo che sottovaluti l'istinto materno...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da D.O.S.

e se sopravvive e diviene un bambino malato e deforme condannato ad una vita di sofferenza ?

E se sopravvive ed è sano?
E se sopravvive, è deforme, ma riesce a superare la propria deformità e le proprie sofferenze e a prendersi qualche soddisfazione dalla vita?

Originariamente inviato da rip82

le possibilita' che abbia menomazioni fisiche o mentali e' elevatissima.

Elevatissima quanto?

Originariamente inviato da gpc

Molta gente, anche qui, crede che l'obiettivo della 194 sia far abortire.
In realtà la 194 contiene diversi passaggi che prevedono l'aiuto alle donne per eliminare le cause che portano all'aborto, ma appena si chiede di mettere in pratica queste, tutti strepitano dicendo che si tratta di un attacco alla libertà.
In realtà di tratta proprio di dare la libertà di scelta alla madre e di vita al figlio.

Ho la sensazione che molta gente (in gran parte uomini, guarda caso) creda che la 194 serva ad evitare gli impicci che certe fasi della crescita---ad esempio, diventare genitori---impongono.

Originariamente inviato da Fides Brasier

e tutte le leggi che prevedono la flessibilita' e la precarizzazione del posto di lavoro prevedono l'esatto contrario

Allora è con quelle che bisogna prendersela.

Originariamente inviato da lowenz

Un consiglio agli anti-abortisti: invece di insistere sul "non abortire donna", insistete su "guarda che puoi affidarlo".

Quoto.

[lowenz]

Originariamente inviato da gpc

Credo che sottovaluti l'istinto materno...

E credo che tu lo sopravvaluti

"Istinto materno":
1) non significa voler bene al bambino (che invece è quello che conta)
2) può configurarsi in qualcosa di molto egoistico in alcuni casi
3) bisogna vedere quanto di questo istinto materno derivi dal confronto (a volte tacitamente rabbioso) con l'esperienza (materna) di altre donne (="Devo avercene a tutti i costi uno anche io" )

Ovvio che preferirei non fosse così.

[gpc]

Originariamente inviato da lowenz

E credo che tu lo sopravvaluti

diciamo che l'ho visto in azione e m'ha lasciato a bocca aperta.

[Pεrveяsivo]

Originariamente inviato da gpc

Ehi filosofo, e che affidi, il bambino morto?
Ti posso dire, comunque, che una mia amica che del bambino non ne voleva sapere, abbandonata dal padre (del figlio, non suo) e rimasta senza lavoro, una volta che è nato è cambiata dal giorno alla notte e l'adora.
Credo che sottovaluti l'istinto materno...

Se è per questo ce ne sono tante altre che lo smollano dentro qualche fosso il tuo istinto materno....

[lowenz]

Originariamente inviato da gpc

diciamo che l'ho visto in azione e m'ha lasciato a bocca aperta.

Beh, sono felice per quella creatura che ora è esistente (un po' meno per il fatto che appartenga ad una specie non certo idilliaca come quella umana, soprattutto se è una femmina e le toccheranno gli stessi problemi della madre un giorno, ma vabbè, siamo tutti umani per fortuna e purtroppo, mal comune mezzo gaudio si spera )

L'unica cosa che aggiungo è che spero che in quei casi di "dietrofront" della madre l'esistenza della nuova creatura non si configuri come una "rivincita" della madre su "X,Y,Z", ma come sua propria esistenza.

[gpc]

Originariamente inviato da Pεrveяsivo

Se è per questo ce ne sono tante altre che lo smollano dentro qualche fosso il tuo istinto materno....

allora lo possono dare in adozione all'istante.

[Pεrveяsivo]

Originariamente inviato da gpc

allora lo possono dare in adozione all'istante.

...o abortire entro i tre mesi..In ogni caso rispondevo riguardo all'istinto materno che può esserci, ma anche no....

[icoborg]

Originariamente inviato da naoto84

Non mi sembra niente di nuovo... questi non sono aborti veri e propri, i bambini sono "grandi prematuri" ed è ovvio che se nascono vivi si debba fare di tutto per farli sopravvivere.
La legge prevedeva già così, no?

ma io sapevo che laborto praticamente demolisce il bambino e poi lo risucchia con un cannello

[naoto84]

Originariamente inviato da icoborg

ma io sapevo che laborto praticamente demolisce il bambino e poi lo risucchia con un cannello

Ci sono tanti metodi, dipendono anche dall'avanzamento della gravidanza.

http://it.wikipedia.org/wiki/Aborto#...orto_provocato

Quello di cui parlano in questo documento è "induzione del travaglio e parto prematuro", se non erro.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Allora è con quelle che bisogna prendersela.

si; quindi una donna che scopre di essere incinta e sa che portando a termine la gravidanza non le rinnoverebbero il contratto a termine (e sa anche che non la assumerebbero da altre parti, perche' si sa, il bambino si ammala e la mamma si prenderebbe dei giorni per seguirlo e non potrebbe lavorare) puo' cambiare da sola le leggi che regolano il mercato del lavoro; oppure ha l'alternativa di decidere di non portare a termine la gravidanza.
qual e' la decisione piu' praticabile nell'immediato secondo te?

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da naoto84

Questa è il progresso scientifico che tanto amiamo. Oggi un grande prematuro può essere assistito, ed avendo tutti i diritti di qualsiasi altro essere umano per legge il personale medico è tenuto a farlo.
Quello che si faceva in determinate occasioni era un reato, di lasciare il bambino a se stesso, a morire.

ti sbagli: non era un reato prima e non lo e' nemmeno adesso. un reato e' un comportamento contro la legge, e tu stai confondendo la legge con quella che e' una semplice opinione espressa nel documento riportato.
per la legge si tratta di aborto, ovvero intervento che prevede l'eliminazione del feto. il fatto che quelle persone sostengano che "il feto debba essere rianimato se nasce vivo dopo interruzione di gravidanza" non e' altro che un ossimoro. se la donna ha espresso la sua volonta' di abortire, il dovere dei medici e' quello di rispettare la volonta' della donna, non certo fare quello che loro credono meglio per lei.

[naoto84]

Originariamente inviato da Fides Brasier

ti sbagli: non era un reato prima e non lo e' nemmeno adesso. un reato e' un comportamento contro la legge, e tu stai confondendo la legge con quella che e' una semplice opinione espressa nel documento riportato.
per la legge si tratta di aborto, ovvero intervento che prevede l'eliminazione del feto. il fatto che quelle persone sostengano che "il feto debba essere rianimato se nasce vivo dopo interruzione di gravidanza" non e' altro che un ossimoro. se la donna ha espresso la sua volonta' di abortire, il dovere dei medici e' quello di rispettare la volonta' della donna, non certo fare quello che loro credono meglio per lei.

Io ho riportato la legge

"Quando sussiste la possibilità di vita autonoma del feto, l'interruzione della gravidanza può essere praticata solo nel caso di cui alla lettera a) dell'articolo 6 e il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto."

Le tue considerazioni su "aborto->eliminazione del feto" sono a dir poco stravaganti. L'interruzione di gravidanza viene fatta, e bada che la legge dice che in tali condizioni (possibilità di vita autonoma del feto) può essere fatta solo quando esiste un grave rischio per la vita della madre (non si parla affatto di volontà).

DOPO il parto prematuro indotto ciò che viene fatto sul feto è completamente indipendente da ciò che subisce la madre e quindi il medico è tenuto a salvaguardarne la vita senza stare a badare a null'altro.

Va bene avere idee diverse, ma rigirarsi la legge a piacimento no. Un medico che, nelle condizioni che abbiamo detto, non adotta ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto, sia durante che a maggior ragione nell'immediato dopo dell'interruzione di gravidanza, agisce contro la legge.

[naoto84]

Tanto per confermare...

"Vi è un netto miglioramento della capacità assistenziale e diagnostica dell'ostetricia quando possiamo permetterci di far nascere bimbi in età precoce. Dal supporto dei neonatologi abbiamo accertato che in letteratura la percentuale di bimbi che nascono e sopravvivono inizia a essere presente dopo la 23esima settimana di gravidanza. Ciò significa che per il neonato vi è una possibilità di sopravvivere. Per questo abbiamo detto una cosa molto banale: se un neonato è vitale deve essere rianimato".

E' quanto ha detto Domenico Arduini, direttore della clinica di ostetricia e ginecologia dell'università di Tor Vergata, spiegando il documento firmato dai direttori delle cliniche ginecologiche delle facoltà di medicina delle università romane.

Una posizione, sottolinea Arduini, "che riprende la stessa legge 194 e che ricalca la Costituzione in base alla quale il neonato ha diritto alla vita". Proprio per questo, spiega Arduini, per intervenire e assistere il neonato non c'è bisogno del consenso dei genitori: "quando nasce il neonato è un essere e in quanto tale ha diritto di vivere. L'assistenza è finalizzata a guadagnare quelle ore o quei minuti necessari per prendere una decisione oculata e capire se deve essere o meno praticata l'assistenza". E sulla possibilità che alcuni neonati sopravvivano ma riportando handicap, Arduini spiega: "questo non può essere deciso a priori, alcuni sopravvivono senza handicap".

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da naoto84

Io ho riportato la legge
Le tue considerazioni su "aborto->eliminazione del feto" sono a dir poco stravaganti. L'interruzione di gravidanza viene fatta, e bada che la legge dice che in tali condizioni (possibilità di vita autonoma del feto) può essere fatta solo quando esiste un grave rischio per la vita della madre (non si parla affatto di volontà).

DOPO il parto prematuro indotto ciò che viene fatto sul feto è completamente indipendente da ciò che subisce la madre e quindi il medico è tenuto a salvaguardarne la vita senza stare a badare a null'altro.

Va bene avere idee diverse, ma rigirarsi la legge a piacimento no. Un medico che, nelle condizioni che abbiamo detto, non adotta ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto, sia durante che a maggior ragione nell'immediato dopo dell'interruzione di gravidanza, agisce contro la legge.

della legge che hai riportato hai menzionato solo alcune parti, omettendone altre.
nella fattispecie, l'articolo 6 menziona oltre al comma a) anche il comma b) (che tu non hai riportato), che dice che l'interruzione di gravidanza dopo i 90 giorni puo' essere praticata
"b) quando siano accertati processi patologici, tra cui quelli relativi a rilevanti anomalie o malformazioni del nascituro, che determinino un grave pericolo per la salute fisica o psichica della donna."
quindi se una donna decide di abortire in virtu' del comma b), la pratica che si attua e' un aborto a tutti gli effetti: le considerazioni sul fatto che il feto abbia possibilita' di sopravvivere oppure no occorre che vengano fatte prima dell'intervento, proprio per valutare se la donna puo' abortire oppure no.
ma se la donna puo' abortire, il parto prematuro indotto che si attua e' una pratica che fa parte dell'aborto, che prevede quindi l'eliminazione del feto.
stai pur tranquillo che nessun medico ha mai agito contro la legge, per il semplice fatto che ne risponderebbe personalmente in sede penale; quindi la tua supposizione che si tratti di interventi contro la legge e' del tutto errata.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da naoto84

Tanto per confermare...

E sulla possibilità che alcuni neonati sopravvivano ma riportando handicap, Arduini spiega: "questo non può essere deciso a priori, alcuni sopravvivono senza handicap".

"alcuni" quanti?
e se li tiene tutti lui questi bambini con gli handicap, o li vuole dare ai loro genitori che gia' avevano loro malgrado deciso che non potevano tenerselo?

[naoto84]

Originariamente inviato da Fides Brasier

"alcuni" quanti?
e se li tiene tutti lui questi bambini con gli handicap, o li vuole dare ai loro genitori che gia' avevano loro malgrado deciso che non potevano tenerselo?

Se ancora non fosse chiaro, sono neonati.