Aborto? Il feto deve essere rianimato!

[Hitman04]

Da repubblica.it

ROMA - "Un neonato vitale, in estrema prematurità, va trattato come qualsiasi persona in condizioni di rischio, e assistito adeguatamente". Così si legge in un documento congiunto, firmato dai direttori delle cliniche di Ostetricia e Ginecologia di tutte e quattro le facoltà di Medicina delle università romane: La Sapienza, Tor Vergata, la Cattolica e il Campus Biomedico. Secondo i cattedratici, infatti, "con il momento della nascita la legge attribuisce la pienezza del diritto alla vita e, quindi, all'assistenza sanitaria". Di fatto, nel caso in cui un feto nasca vivo dopo un'interruzione di gravidanza, il neonatologo deve intervenire per rianimarlo, "anche se la madre è contraria, perché prevale l'interesse del neonato".

Il documento è stato presentato al termine di un convegno, promosso dalle stesse cattedre, all'ospedale Fatebenefratelli di Roma, in occasione della Giornata della Vita. Plauso dal Comitato nazionale di Bioetica: "Nell'immediatezza della nascita - spiega Cinzia Caporale, biologa e membro del Comitato - il medico deve agire in scienza e coscienza sull'opzione di rianimare, indipendentemente dai genitori, a meno che non si palesi un caso di accanimento terapeutico".

Nel documento, il caso degli aborti dopo la 22esima settimana non viene esplicitamente citato, ma la presa di posizione dei direttori di cattedra ricalca le preoccupazioni già espresse dai vescovi italiani riguardo ai casi di interruzione volontaria di gravidanza dopo il quarto mese, quando cioè le moderne tecniche di rianimazione consentirebbero di mantenere in vita il feto.

"L'attività rianimatoria esercitata alla nascita - si legge nel testo - dà il tempo necessario per una migliore valutazione delle condizioni cliniche, della risposta alla terapia intensiva e delle possibilità di sopravvivenza, e permette di discutere il caso con il personale dell'Unità ed i genitori". Tuttavia, concludono i firmatari, "se ci si rendesse conto dell'inutilità degli sforzi terapeutici, bisogna evitare a ogni costo che le cure intensive possano trasformarsi in accanimento terapeutico".

Il medico, quindi, come precisa Caporale, deve rianimare sempre. Nell'ipotesi in cui il feto sopravviva all'aborto "non ritengo necessario chiedere il consenso della madre - sottolinea il membro del Comitato nazionale di bioetica - in questo caso infatti si esercita un'opzione di garanzia con cui si tutela un individuo vulnerabile e fragile, qual è il neonato, in una fase in cui non si hanno certezze cliniche. Secondo me - aggiunge la biologa - si può presumere lo stato di abbandono giuridico del neonato da parte della madre, che ovviamente può tornare indietro sulla sua decisione".

"Non si può decidere di assistere un neonato solo in base alla settimana di gravidanza - spiega Domenico Arduini, direttore della Clinica ostetrica e ginecologica di Tor Vergata - ma in base alla patologia della madre e del figlio. Un bambino nato alla 21esima settimana non sopravvive, ma già a partire dalla 22esima ha tra il 14 e il 26% di possibilità". Salgono le aspettative di vita dalla 23esima settimana: "Al primo giorno le probabilità oscillano tra il 30 e il 47% - dice Giuseppe Noia, docente di Medicina prenatale alla Cattolica - oggi rispetto a dieci anni di fa migliorano le aspettative di sopravvivenza, ma il problema della scelta dell'assistenza è sul futuro del neonato e un'eventuale disabilità. Alcuni genitori preferiscono addirittura che i loro bimbi non vengano assistiti".

(2 febbraio 2008)


NO COMMENT

[naoto84]

Non mi sembra niente di nuovo... questi non sono aborti veri e propri, i bambini sono "grandi prematuri" ed è ovvio che se nascono vivi si debba fare di tutto per farli sopravvivere.
La legge prevedeva già così, no?

[D.O.S.]

sembra la trama di un film horror....

non ho parole.... mi viene solo da chiedermi ... e se sopravvive e diviene un bambino malato e deforme condannato ad una vita di sofferenza ???

[Hitman04]

Originariamente inviato da D.O.S.

sembra la trama di un film horror....

non ho parole.... mi viene solo da chiedermi ... e se sopravvive e diviene un bambino malato e deforme condannato ad una vita di sofferenza ???

Se ne occupano i preti, tranquillo

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Hitman04

Se ne occupano i preti, tranquillo

e questo che mi preoccupa .... non hai idea di cosa accade dentro quegli istituti.

come si può condannare un innocente a tanto dolore ? solo per la convinzione che imitare il calvario di Cristo in croce aiuta a conquistare il paradiso ??

questo è sadismo puro

[FastFreddy]

Originariamente inviato da D.O.S.

sembra la trama di un film horror....

non ho parole.... mi viene solo da chiedermi ... e se sopravvive e diviene un bambino malato e deforme condannato ad una vita di sofferenza ???

C'è un motivo se è vietato praticare aborti dopo la 22esima settimana, eh...

[naoto84]

Rimango di stucco di fronte al vostro cinismo. Dico, ma scherzate? Questo è quanto prevede la legge, si tratta di parti indotti... il bambino nasce e ha il diritto di essere curato, a meno che non si configuri accanimento terapeutico.
La madre il "suo" corpo se l'è gestito, volete che abbia diritto di vita e di morte anche sul figlio neonato?
Mettiamo tutti i deformi e i malati che già esistono in dei lager?

Non mi stupisce questo documento visto che, da quanto ho letto in giro, la legge nel "segreto" degli ospedali e delle cliniche viene spesso e volentieri non rispettata.

[dantes76]

accanimento terapeutico?

[naoto84]

Legge 194

art.7

Quando sussiste la possibilità di vita autonoma del feto, l'interruzione della gravidanza può essere praticata solo nel caso di cui alla lettera a) dell'articolo 6 e il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto.

Art. 6

L'interruzione volontaria della gravidanza, dopo i primi novanta giorni, può essere praticata:

a) quando la gravidanza o il parto comportino un grave pericolo per la vita della donna;

Wikipedia inoltre, nella voce sull'aborto, dice...

A valle di alcuni episodi di sopravvivenza fetale, singoli ospedali hanno deciso di far firmare alla donna un consenso informato nel quale chiede che sia praticata/negata la rianimazione in caso di sopravvivenza fetale.
La soluzione è coerente con la 194 che affida alla donna la facoltà di decidere in ogni momento della gravidanza, potendo scegliere di non interpellare il partner.

Cosa secondo me illegale, perché non coerente affatto. Si decide prima della gravidanza per qualcosa che accade dopo la nascita... non conta quando si decide, ma quando si attua.
Da qui, come dicevo, credo nasca questo documento.

[gourmet]

Mi sembra ovvio, se il bambino è vivo deve essere assistito.

[rip82]

Originariamente inviato da naoto84

Rimango di stucco di fronte al vostro cinismo. Dico, ma scherzate? Questo è quanto prevede la legge, si tratta di parti indotti... il bambino nasce e ha il diritto di essere curato, a meno che non si configuri accanimento terapeutico.
La madre il "suo" corpo se l'è gestito, volete che abbia diritto di vita e di morte anche sul figlio neonato?
Mettiamo tutti i deformi e i malati che già esistono in dei lager?

Non mi stupisce questo documento visto che, da quanto ho letto in giro, la legge nel "segreto" degli ospedali e delle cliniche viene spesso e volentieri non rispettata.

Far sopravvivere un feto a tutti i costi, solo perche' "ha possibilita' di sopravvivere" e' una barbarie, perche' le possibilita' che abbia menomazioni fisiche o mentali e' elevatissima.
Trovo molto piu' umano assecondare la natura che (nei casi di parto naturale molto prematuro) vorrebbe che non sopravvivesse.
Ma tutto cio' non va confuso col nazismo, qui non si parla di ghettizzare persone malate o con menomazioni, quelle e' giusto che siano assistite, ma e' assurdo crearne di proposito.

[Onisem]

Originariamente inviato da naoto84

Non mi sembra niente di nuovo... questi non sono aborti veri e propri, i bambini sono "grandi prematuri" ed è ovvio che se nascono vivi si debba fare di tutto per farli sopravvivere.
La legge prevedeva già così, no?

Scusa ma l'articolo parla di rianimazione, e non si rianima qualcuno che è vivo ma qualcuno che è clinicamente morto.

[gourmet]

Originariamente inviato da rip82

Far sopravvivere un feto a tutti i costi, solo perche' "ha possibilita' di sopravvivere" e' una barbarie, perche' le possibilita' che abbia menomazioni fisiche o mentali e' elevatissima.
Trovo molto piu' umano assecondare la natura che (nei casi di parto naturale molto prematuro) vorrebbe che non sopravvivesse.
Ma tutto cio' non va confuso col nazismo, qui non si parla di ghettizzare persone malate o con menomazioni, quelle e' giusto che siano assistite, ma e' assurdo crearne di proposito.

Non sono d'accordo.

[drakend]

Originariamente inviato da Cattoestremista

Bisogna vietare questo omicidio premeditato con pene durissime, anche per le madri che vanno all'estero a praticare l'aborto.

Ecco ho già scritto io il messaggio cattoestremista, così chi voleva farlo può risparmiarsi.

[naoto84]

Originariamente inviato da rip82

Trovo molto piu' umano assecondare la natura che (nei casi di parto naturale molto prematuro) vorrebbe che non sopravvivesse.

La "natura" vorrebbe che nascesse. Questi sono parti indotti.

Originariamente inviato da rip82

Ma tutto cio' non va confuso col nazismo, qui non si parla di ghettizzare persone malate o con menomazioni, quelle e' giusto che siano assistite, ma e' assurdo crearne di proposito.

Non le stai "creando", visto che nessuno di noi è il Padreterno. Ci sono già, sono lì, vive e tutelate dalla legge. Non si può fare diversamente.

Originariamente inviato da Onisem

Scusa ma l'articolo parla di rianimazione, e non si rianima qualcuno che è vivo ma qualcuno che è clinicamente morto.

Rianimazione è solo l'insieme delle misure mediche per un bambino in quelle condizioni, non c'è nessun clinicamente morto. Non stanno facendo roba tipo Frankestein!

Questa è il progresso scientifico che tanto amiamo. Oggi un grande prematuro può essere assistito, ed avendo tutti i diritti di qualsiasi altro essere umano per legge il personale medico è tenuto a farlo.
Quello che si faceva in determinate occasioni era un reato, di lasciare il bambino a se stesso, a morire.

[gpc]

Originariamente inviato da Onisem

Scusa ma l'articolo parla di rianimazione, e non si rianima qualcuno che è vivo ma qualcuno che è clinicamente morto.

Che scherzi? Per te il reparto di rianimazione è l'obitorio?

[naoto84]

Da notare inoltre che nella legge 194 c'è scritto che quando c'è la possibilità di vita autonoma del feto questo tipo di aborto terapeutico si può fare solo se sussiste un grave pericolo per la vita della donna.

Il motivo b) non vale

b) quando siano accertati processi patologici, tra cui quelli relativi a rilevanti anomalie o malformazioni del nascituro, che determinino un grave pericolo per la salute fisica o psichica della donna.

...e anche questo dubito fortemente che venga rispettato.

Comunque è sconcertante vedere come sia stato aperto un topic per scandalizzarsi del fatto che viene applicata la legge 194.

[gpc]

Originariamente inviato da naoto84

Comunque è sconcertante vedere come sia stato aperto un topic per scandalizzarsi del fatto che viene applicata la legge 194.

Già.
Molta gente, anche qui, crede che l'obiettivo della 194 sia far abortire.
In realtà la 194 contiene diversi passaggi che prevedono l'aiuto alle donne per eliminare le cause che portano all'aborto, ma appena si chiede di mettere in pratica queste, tutti strepitano dicendo che si tratta di un attacco alla libertà.
In realtà di tratta proprio di dare la libertà di scelta alla madre e di vita al figlio.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da gpc

In realtà la 194 contiene diversi passaggi che prevedono l'aiuto alle donne per eliminare le cause che portano all'aborto

si, e tutte le leggi che prevedono la flessibilita' e la precarizzazione del posto di lavoro prevedono l'esatto contrario

[gpc]

Originariamente inviato da Fides Brasier

si, e tutte le leggi che prevedono la flessibilita' e la precarizzazione del posto di lavoro prevedono l'esatto contrario

In parte ma non solo.
C'è anche un discorso di assistenza psicologica dietro, per coprire gli ostacoli creati eventualmente da famiglia, padre, etc che possono aver portato alla decisione di abortire.
Ma sono l'unico che si ricorda che quando si proposero aiuti economici alle donne che volevano abortire nel caso in cui la scelta fosse dettata proprio da difficoltà economiche, tutti gli abortisti si misero a gridare all'attentato?
A me viene veramente il dubbio, a sentire certe dichiarazioni, che ci sia gente che ci gode quando viene ammazzato un bambino... una sorta di vittoria personale, come per la Bonino a suo tempo.