Anche i "buonisti" nel loro piccolo ...

[MesserWolf]

Originariamente inviato da Proteus

Sono comunque onorato di esser giunto in modo indipendente le medesime conclusioni di un uomo considerato da molti un grande filosofo/pensatore.

Per molti aspetti e concetti non sono altro che buon senso. Basta porsi alcune domande:
A cosa serve uno stato?
Perchè gli uomini si sono associati a formarlo in origine ?
Cosa Legittima lo stato a agire?

etc.

[GianoM]

> Non confondiamo le opinioni con fatti verificabili nelle cronache di ogni giorno, troppo comodo sfuggire la realtà per non doversi misurare con essa.

I fatti sono interpretabili. Uno stupro, 10, 100 sono interpretabili. I giornalisti e il loro modo di fare cronaca fa pietà.

> E siccome in questo paese non esiste spazio per tutti a chi prendi lo spazio per realizzare i tuoi progetti ?. Cambia il modo di esprimerlo ma non certo il concetto di base. Per "dare" è necessario "avere", ti è mai passato per la mente questo semplice concetto ?.

Capitan ovvietà?

> Ti credo ma avete troppa attitudine al farvi degli eroi da poter sbandierare e ciò non è positivo in quanto ruba sempre qualcosa alla vostra individualità, nonchè allo spirito critico basato sulla realtà invece che sui soliti voli pindarici.

Che non è positivo è una tua opinione.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da GianoM

> Non confondiamo le opinioni con fatti verificabili nelle cronache di ogni giorno, troppo comodo sfuggire la realtà per non doversi misurare con essa.

I fatti sono interpretabili. Uno stupro, 10, 100 sono interpretabili. I giornalisti e il loro modo di fare cronaca fa pietà.

quindi stai dicendo che non c'è delinquenza ?

[GianoM]

Originariamente inviato da Proteus

Mai il premio "anguilla" gennaio 2008 fu più meritato.

P.S. Penoso tentativo di manipolare fischi facendoli divenire fiaschi senza rendersi conto che il fischio è un suono mentre il fiasco può avere due significati, è o un contenitore di liquidi oppure qualcosa contenente l'insuccesso con il quale molti hanno grande familiarità.

Ci vediamo quando hai qualcosa di interessante da dire.

Originariamente inviato da MesserWolf

quindi stai dicendo che non c'è delinquenza ?

E' già la seconda volta che rigiri le mie parole. Ne hai per tanto?

[MesserWolf]

Originariamente inviato da GianoM

Ci vediamo quando hai qualcosa di interessante da dire.

E' già la seconda volta che rigiri le mie parole. Ne hai per tanto?

no, ti assicuro che allora non ho capito cosa volevi dire .

[GianoM]

Originariamente inviato da MesserWolf

no, ti assicuro che allora non ho capito cosa volevi dire .

Possono 100 stupri messi superficialmente in prima pagina rappresentare una statistica?

Ti sembra che il giornalismo italiano funzioni egregiamente?

Cosa succederebbe in Italia se un pregiudicato romeno ubriaco investisse sulle strisce una signora italiana con due bambini e la riducesse in fin di vita? La risposta è facile, diverrebbe in un lampo prima notizia su tutti i media e molti sciacalli sarebbero pronti a organizzare fiaccolate, a chiedere mano dura, espulsioni e a fare passeggiate vestiti come Humphrey Bogart. Cosa succede se avviene il contrario? Questa settimana ne abbiamo avuto una ATROCE dimostrazione pratica. E i media italiani ne escono in maniera vergognosa.

di Gennaro Carotenuto

La storia, nella sua crudezza, è semplice. Il giorno 20 novembre in pieno giorno, nella città di Roma, la cittadina rumena Marinela Martiniuc, 28 anni, attraversava sulle strisce nei pressi di una scuola. Spingeva una carrozzina con suo figlio Elias di appena quattro mesi e teneva per mano sua nipote Adina di 12 anni.

Sono stati spazzati via da un'auto guidata da un cittadino italiano, in evidente stato di ebbrezza, e appena uscito di galera. Il neonato è stato sbalzato a 20 metri di distanza, la piccola Adina ha avuto multiple lesioni alle gambe. La signora Martiniuc è stata per 24 ore incosciente ed in pericolo di vita. Tutt'ora è ricoverata in condizioni critiche.

Nessun giornale o gr o tg ha ritenuto opportuno diffondere la notizia. Questa è stata diffusa oggi, cinque giorni dopo, solo in una lettera inviata da Anna Maffei, presidente dell'Unione cristiana evangelica battista italiana, pubblicata dal quotidiano Il Manifesto.

Maffei invita a una riflessione sul ruolo dei media nella costruzione del clima di insicurezza e di crescente intolleranza e xenofobia fra la gente comune. Ha ragione: i media mainstream oramai formano un compatto partito del pregiudizio e utilizzano il loro sterminato potere per diffonderlo ad arte. Per un'elementare regola giornalistica infatti, se i romeni e solo i rumeni (o i rom che per il giornalista medio è lo stesso) sono tutti stupratori, assassini, ladri, autisti ubriachi, l'ennesimo cane che morde l'uomo non deve far notizia. Ma se è l'uomo italiano (pregiudicato e ubriaco) a mordere la cagna rumena, questa non dovrebbe essere una notizia più del suo stereotipato opposto? Non dovrebbe causare scandalo e vergogna che un nostro connazionale abbia ridotto in fin di vita una donna straniera e due bambini?

Sarebbe un triste paradosso, ovviamente, se solo per questo i media facessero un buon servizio all'informazione. La Maffei centra perfettamente il punto. Oggi i media mainstream, manipolando e scegliendo le notizie in maniera intenzionale, rappresentano un generatore di insicurezza sociale, intolleranza e xenofobia. E i giornali italiani che strillano l'investimento (o lo stupro, o l'omicidio) di una cittadina italiana da parte di un cittadino straniero, ma nascondono il caso opposto e sminuiscono sistematicamente i crimini dei quali gli stranieri sono vittime, vanno definiti per quel che sono: razzisti.

Per turpi fini (politici o commerciali che siano) si stanno prestando a mettere in pericolo la convivenza civile in questo paese e stanno giocando con la nostra democrazia. E' tempo che chi ha a cuore la convivenza civile in questo paese chieda sistematicamente loro conto delle loro intenzioni e malintenzioni. Un altro giornalismo è possibile.

Sono OT alla grande, ma non credo che parlando di buonismo in sè ci sia molto da dire.

Originariamente inviato da Proteus

P.S. Scherzi a parte non possiamo capirci reciprocamente. Io comprendo te per ragioni che non sto a spiegare mentre tu non mi comprendi per mancanza di esperienza e forse di sufficienti conoscenze.

A dire il vero più aumenta la mia esperienza e più la penso come me.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da GianoM

Possono 100 stupri messi superficialmente in prima pagina rappresentare una statistica?

Ti sembra che il giornalismo italiano funzioni egregiamente?



Sono OT alla grande, ma non credo che parlando di buonismo in sè ci sia molto da dire.

quindi tu dici "non c'è delinquenza è solo spettacolarizzazione dei media, o quanto meno non nella quantità che viene illustrata"

Beh sarà anche meno di quella veicolata dai media (tutto da vedere visto che io so di un sacco di rapine dalle mie parti che non finiscono neppure sui giornali , anzi in alcuni casi la gente manco fa denuncia quasi... tanto per quel che serve....) , ma per me è sempre troppa.

[GianoM]

Originariamente inviato da MesserWolf

quindi tu dici "non c'è delinquenza è solo spettacolarizzazione dei media, o quanto meno non nella quantità che viene illustrata"

C'è delinquenza, ma non nella quantità che viene illustrata.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Sagge parole

concordo, sagge parole.
per una certa parte politica il buonismo e' diventato un difetto, forse perche' il suo contrario e' l'essere forcaioli che e' visto invece come pregio.
ma il buonismo non e' un difetto, e' anzi il collante di una societa' che vuole considerarsi civile: bonario e tollerante; che e' tutto tranne che scusare o attenuare. e infatti il buonismo non esime dal rispetto della legge.

[naoto84]

Ma sul serio avete bisogno delle statistiche per decidere cosa si deve fare con la legge riguardo omicidi o stupri o reati contro la persona? Ma chi se ne frega delle statistiche, se il criminale è straniero, non è straniero, e i giornali distorcono... come se stessimo parlando del PIL, della pressione fiscale...

A me basta un caso in cui mi rendo conto che non è stata inevitabile fatalità ma c'è la negligenza o l'assenza dello Stato per decidere di intervenire.
Ad esempio se una persona viene aggredita in un luogo come una stazione è ovvio che lo Stato si deve vergognare. Se un pregiudicato o uno squilibrato noto alle forze dell'ordine un giorno uccide la vicina di casa, stessa cosa.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da naoto84

Ma sul serio avete bisogno delle statistiche per decidere cosa si deve fare con la legge riguardo omicidi o stupri o reati contro la persona? Ma chi se ne frega delle statistiche, se il criminale è straniero, non è straniero, e i giornali distorcono... come se stessimo parlando del PIL, della pressione fiscale...

A me basta un caso in cui mi rendo conto che non è stata inevitabile fatalità ma c'è la negligenza o l'assenza dello Stato per decidere di intervenire.
Ad esempio se una persona viene aggredita in un luogo come una stazione è ovvio che lo Stato si deve vergognare. Se un pregiudicato o uno squilibrato noto alle forze dell'ordine un giorno uccide la vicina di casa, stessa cosa.

per un contorto modo di ragionare per loro i deboli sono i criminali e lottare (inasprendo pene e facendo rispettare quelle che ci sono) per impedire crimini , come gli stupri in stazione centrale a milano, è cattiveria ,è non domandarsi il perchè, è non voler capire i problemi di quei poveri delinquenti.

La loro "bontà" evidentemente si applica solo ai criminali, e non alle vittime/future vittime/parenti delle vittime dei criminali sopracitati.

[Negadrive]

io son sempre dell'idea che fra i buonisti e i forcaioli, fra generalizzazioni ed estremi, fra il giustificare tutto e ineggiare subito alla condanna, fra l'orecchio destro e quello sinistro... ci sia qualcosa in mezzo

[:.Blizzard.:]

Originariamente inviato da MesserWolf

per un contorto modo di ragionare per loro i deboli sono i criminali e lottare (inasprendo pene e facendo rispettare quelle che ci sono) per impedire crimini , come gli stupri in stazione centrale a milano, è cattiveria ,è non domandarsi il perchè, è non voler capire i problemi di quei poveri delinquenti.

La loro "bontà" evidentemente si applica solo ai criminali, e non alle vittime/future vittime/parenti delle vittime dei criminali sopracitati.

E qui il piu' grosso dubbio che mai riuscirò a spiegarmi.
Chi, e sottolineo chi, ha mai soltanto GIUSTIFICATO un crimine?

Questo vuol dire non stare ad ascoltare quello che uno dice.

Nessun politico nè tanto meno elettore di sinistra , etichettato da tutti come buonista, si è mai permesso di difendere uno stupratore o chi per lui. E se anche lo avesse fatto non è sicuramente una persona dotata di intelligenza.

Il tuo è un ragionamento qualunquista e superficiale.

io son sempre dell'idea che fra i buonisti e i forcaioli, fra generalizzazioni ed estremi, fra il giustificare tutto e ineggiare subito alla condanna, fra l'orecchio destro e quello sinistro... ci sia qualcosa in mezzo

Idem come sopra, chi ha mai giustificato tutto?

[fabio80]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

E qui il piu' grosso dubbio che mai riuscirò a spiegarmi.
Chi, e sottolineo chi, ha mai soltanto GIUSTIFICATO un crimine?

Questo vuol dire non stare ad ascoltare quello che uno dice.

Nessun politico nè tanto meno elettore di sinistra , etichettato da tutti come buonista, si è mai permesso di difendere uno stupratore o chi per lui. E se anche lo avesse fatto non è sicuramente una persona dotata di intelligenza.

Il tuo è un ragionamento qualunquista e superficiale.




Idem come sopra, chi ha mai giustificato tutto?

quelli che ogni volta adducono mille giustificazioni e attenuanti cosa vorrebbero fare se non giustificare tra le righe? ma non prendiamoci in giro per favore

[MesserWolf]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

E qui il piu' grosso dubbio che mai riuscirò a spiegarmi.
Chi, e sottolineo chi, ha mai soltanto GIUSTIFICATO un crimine?

Questo vuol dire non stare ad ascoltare quello che uno dice.

Nessun politico nè tanto meno elettore di sinistra , etichettato da tutti come buonista, si è mai permesso di difendere uno stupratore o chi per lui. E se anche lo avesse fatto non è sicuramente una persona dotata di intelligenza.

allora sei d'accordo con me :

Originariamente inviato da MesserWolf

Guarda che il discorso è molto semplice se tu sei lassista nel far rispettare le leggi la gente ne approfitta e la delinquenza dilaga ... ergo l'applicazione della legge dovrebbe avvenire uguale per tutti (principio di democrazia) e per tutti in maniera severa.

Oggi con stupratori/rapinatori e compagnia bella che escono dopo 15gg o per indulti vari , si è visto a cosa stiamo arrivando.

per come la vedo io essere solidali con chi delinque vuol dire non essere solidali con le vittime e le future vittime delle stesse.

[:.Blizzard.:]

Originariamente inviato da fabio80

quelli che ogni volta adducono mille giustificazioni e attenuanti cosa vorrebbero fare se non giustificare tra le righe? ma non prendiamoci in giro per favore

Ma scusa ... secondo te affermare che la criminalità extracomunitaria in LARGA parte è diretta conseguenza di una mancata integrazione vuol dire giustificare la criminalità stessa? Le cose sono due. O uno impara a ragionare in maniera costruttiva chiedendosi il perchè di molti fatti di cronaca -e qui ci sarebbe molto su cui discutere, in particolar modo dello pseudo giornalismo televisivo-, oppure ci tappiamo gli occhi e cacciamo tutti via a calci nel sedere nella speranza di non trovarci mai noi dall'altra parte e facendo di tutta l'erba un fascio.
Credo che nessuna persona sana di mente giustifichi uno stupro o chesso' io.
Ultimamente parlando con altre persone ho notato come questo punto fondamentale non sia proprio tenuto in considerazione.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da naoto84

A me basta un caso in cui mi rendo conto che non è stata inevitabile fatalità ma c'è la negligenza o l'assenza dello Stato per decidere di intervenire.
Ad esempio se una persona viene aggredita in un luogo come una stazione è ovvio che lo Stato si deve vergognare. Se un pregiudicato o uno squilibrato noto alle forze dell'ordine un giorno uccide la vicina di casa, stessa cosa.

ma come potrebbe mai lo stato o chi per esso controllare tutto??
ci vorrebbe un poliziotto a seguire ogni cittadino per prevenire il crimine in maniera cosi' capillare.

[:.Blizzard.:]

Originariamente inviato da MesserWolf

allora sei d'accordo con me :



per come la vedo io essere solidali con chi delinque vuol dire non essere solidali con le vittime e le future vittime delle stesse.

Ma infatti il problema stà anche e soprattutto nella giustizia. E la cosa piu' grave è che l'indifferenza verso quest'ambito nasce proprio dai piani alti. Anzi, spesso e volentieri sono gli stessi politici - che in teoria dovrebbero pensare al bene del paese - ad avere l'influenza piu' negativa.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Ma scusa ... secondo te affermare che la criminalità extracomunitaria in LARGA parte è diretta conseguenza di una mancata integrazione vuol dire giustificare la criminalità stessa? Le cose sono due. O uno impara a ragionare in maniera costruttiva chiedendosi il perchè di molti fatti di cronaca -e qui ci sarebbe molto su cui discutere, in particolar modo dello pseudo giornalismo televisivo-, oppure ci tappiamo gli occhi e cacciamo tutti via a calci nel sedere nella speranza di non trovarci mai noi dall'altra parte e facendo di tutta l'erba un fascio.
Credo che nessuna persona sana di mente giustifichi uno stupro o chesso' io.
Ultimamente parlando con altre persone ho notato come questo punto fondamentale non sia proprio tenuto in considerazione.

e l'integrazione tu la fai come ? facendogli fare quello che vogliono? già bel modo per avere frotte di immigrati che fanno davvero quello che vogliono, non integrandosi per nulla quindi ... questo fino al punto in cui la gente non ce la fa più a tollerare e poi ci si stupisce se partiti iper-nazionalisti guadagnano pericolosamente consensi.

Regole chiare fin dall'inizio sono alla base di una buona integrazione secondo me .

[naoto84]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Nessun politico nè tanto meno elettore di sinistra , etichettato da tutti come buonista, si è mai permesso di difendere uno stupratore o chi per lui.

Il politico o elettore di sinistra di fronte all'evidenza di un caso che si concretizza per la mancanze di politiche da lui osteggiate sa solo dire: "non strumentalizziamo".
Così chi non fa altro che battere per certe politiche non solo non trova spazio quando le propone ma viene zittito quando la realtà gli dà ragione.