Ammesso il referendum sulla legge elettorale!!!

[Anodaram]

Originariamente inviato da Onisem

Così passano la palla a noi sti incompetenti.

incomincerò a martellare subito tutti i conoscenti sull'importanza di questo referendum.Sarebbe da imbecilli se ci lasciassimo sfuggire l'occasione di migliorare le cose,invece che lasciare tutto in mano agli inetti

[greasedman]

Per me è sbagliatissimo che si decida la legge elettorale con un referendum, è un'arma fintodemocratica dei grossi partiti per imporre i loro statusquo e perseverare indisturbati con gli inciuci trasversali, l'unica vera costante della nostra politica.
E sopratutto è una contraddizione visto che appena 2 legislature fa era stata delineata inequivocabilmente proprio da un referendum, e successivamente calpestata, coi risultati che vediamo ogni giorno.


Ora segnatevi bene questa parola perchè nei prossimi anni smartellerà in ogni dove, e allora sarà tutto un rimabalzo di responsabilità di inedita ridicolaggine: CORRENTONI.

[Tefnut]

sono contento..

ma il referendum serve a qualcosa??? quello sul finanziamento pubblico ai partiti?

sicuramente comunque andrò a votare

[Lyd]

Originariamente inviato da FastFreddy

In questo caso bisogna fare i complimenti a Mario Segni & C, senza clamore, senza slogan, senza strilli, senza insulti, senza megafoni, senza operazioni mediatiche, senza porsi da capopopolo, il suo comitato è riuscito ad ottenere un buon risultato con una cosa semplicissima: andare nelle piazze e raccogliere pacatamente le opinioni e le firme dei cittadini.

uppo in pieno

[k|o]

ennesimo referendum sulla riforma elettorale; non ne abiamo gia fatto uno? perchè si son permesi di modificare ciò che era gia stato deciso? altri mln spesi per un referendum, MA COSA LI PAGHIAMO A FARE SE NON SONO CAPACI DI PRENDERE UNA DECISIONE NEI NOSTRI INTERESSI??

[onesky]

e noi si tornerà a votare di nuovo e ancora di nuovo finchè questi quà non si metteranno in testa che la volontà degli italiani non puo' essere cambiata a colpi di spugna.

[svarionman]

Se non sbaglio con l'ultimo referendum si erano puliti il posteriore......cosa ci fa sperare che questo abbia migliore sorte?

In ogni caso ho l'impressione che molti voteranno seguendo il diktat del leader del proprio partito, senza neanche sapere di cosa si tratta.

[blamecanada]

Originariamente inviato da gd

quindi continuiamo con l'attuale legge elettorale e i ricatti dei partitini dello 0 virgola?

No perchè se pensi che davvero la politica riesca a darci una legge elettorale almeno decente stai fresco

Io sono per la rappresentazione proporzionale dei voti, ad esclusione dei partiti sotto lo sbarramento, il numero di seggi deve essere proporzionale ai voti.

I ricatti sono possibili soprattutto con una legge del genere.
Perché Mastella spostando l'1% dei voti può far "vincere" un partito invece di un altro, mentre col proporzionale l'1% dei voti non fa vincere o perdere, è, appunto, l'1% dei voti, ed incide dell'1% e basta.
Con l'1% dei voti, nel proporzionale puoi fare ricatti solo all'interno di un partito che senza quell'1% rischia di non passare lo sbarramento (un partito sotto il 6%), col maggioritario con l'1% puoi ricattare un'intera coalizione.
Poi sono dell'idea che per governare servano almeno il 50% dei voti, sono quindi contrario al maggioritario. Poi, per carità, se un partito da solo ottiene il 51% dei voti governerà da solo, sennò no.

Originariamente inviato da FastFreddy

Quindi sei contrario AI referendum, non a questo in particolare...

No.
Sono favorevolissimo ai referendum come sistema democratico con cui la popolazione esprime la sua opinione, anche se ritengo che non dovrebbe essere utilizzato per questioni "tecniche".
Parimenti ritengo che il quorum dovrebbe essere abbassato, perché non è giusto sfruttare chi si astiene a favore del no.
D'altro canto, finché il quorum rimane questo, tutti i contrarî si asterranno, non vorrei essere io, votando no, a concorrere ad un esito positivo del referendum. Per questo motivo mi asterrò.

[Ser21]

Originariamente inviato da FastFreddy

In questo caso bisogna fare i complimenti a Mario Segni & C, senza clamore, senza slogan, senza strilli, senza insulti, senza megafoni, senza operazioni mediatiche, senza porsi da capopopolo, il suo comitato è riuscito ad ottenere un buon risultato con una cosa semplicissima: andare nelle piazze e raccogliere pacatamente le opinioni e le firme dei cittadini.

Infatti,raccogliere firme per un referendum elettoriale e per evitare che i condannati in via definitiva siedano in parlamento,è praticamente la stessa e cosa e la stampa avrebbe dato notizie piena di entrambe le raccolte...giusto?

[nomeutente]

Originariamente inviato da blamecanada

Io sono per la rappresentazione proporzionale dei voti, ad esclusione dei partiti sotto lo sbarramento, il numero di seggi deve essere proporzionale ai voti.

Come di consueto ti quoto in toto, salvo per lo sbarramento: se è giusto che un partito del 5% pesi per il 5% è giusto che pesino per il loro peso anche partiti con il 4% o con l'1%: sarebbe un semplice diritto di tribuna, che a mio avviso non va negato a nessuno.
Piuttosto, sarebbe utile diminuire drasticamente il numero dei parlamentari: avendo una camera di 100 rappresentanti, ad esempio, bisognerebbe avere almeno l'1% per avere un rappresentante, cosa che impedirebbe la nascita di partiti a gestione famigliare al solo scopo di occupare qualche seggio.

[Jackari]

Originariamente inviato da nomeutente

Come di consueto ti quoto in toto, salvo per lo sbarramento: se è giusto che un partito del 5% pesi per il 5% è giusto che pesino per il loro peso anche partiti con il 4% o con l'1%: sarebbe un semplice diritto di tribuna, che a mio avviso non va negato a nessuno.
Piuttosto, sarebbe utile diminuire drasticamente il numero dei parlamentari: avendo una camera di 100 rappresentanti, ad esempio, bisognerebbe avere almeno l'1% per avere un rappresentante, cosa che impedirebbe la nascita di partiti a gestione famigliare al solo scopo di occupare qualche seggio.

60 deputati e 30 senatori
e si potrebbe avere una legge proporzionale efficiente altrimenti....
mi sa che l'unica alternativa è il maggioritario.

è opportuno che però cambi anche la mentalità dei cittadini che devono assolutamente smettere di vedere la cosa pubblica come strumento per i propri interessi personali.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da svarionman

Se non sbaglio con l'ultimo referendum si erano puliti il posteriore......cosa ci fa sperare che questo abbia migliore sorte?

In ogni caso ho l'impressione che molti voteranno seguendo il diktat del leader del proprio partito, senza neanche sapere di cosa si tratta.

Purtroppo quoto.

[blamecanada]

Originariamente inviato da nomeutente

Come di consueto ti quoto in toto, salvo per lo sbarramento: se è giusto che un partito del 5% pesi per il 5% è giusto che pesino per il loro peso anche partiti con il 4% o con l'1%: sarebbe un semplice diritto di tribuna, che a mio avviso non va negato a nessuno.
Piuttosto, sarebbe utile diminuire drasticamente il numero dei parlamentari: avendo una camera di 100 rappresentanti, ad esempio, bisognerebbe avere almeno l'1% per avere un rappresentante, cosa che impedirebbe la nascita di partiti a gestione famigliare al solo scopo di occupare qualche seggio.

Ritengo che l'1% sia un numero decisamente troppo piccolo (Mastella ad esempio lo supera), servirebbe qualcosa almeno intorno al 3% (che lascerebbe PRC, PD, UDC FI, AN, LEGA).

Secondo me l'ideale sarebbe poter trasferire il voto, ad esempio io voto 3 partiti in ordine:
1) C
2) B
3) A

Se il partito C non supera lo sbarramento il voto passa a B, se neanche B lo supera il voto passa ad A.
Si presume che il primo sia il partito preferito, che magari può avere poche possibilità di essere eletto, ma al quale posso dimostrare la mia approvazione, il secondo un partito gradito e che dovrebbe farcela, mentre il terzo sia il voto "di riserva", nel caso che neanche il secondo partito ce la faccia.

Questo farebbe sí che i piccoli partiti se portano avanti idee condivise possano comunque venir votati senza il timore di "sprecare il voto" per un partito che non viene eletto, però non verranno eletti finché non avranno un seguito sufficiente.

Esempio: un vota il Partito Laico Liberale Legalitario (PLLL) come prima scelta, se questo non viene eletto X trasferisce il voto a Di Pietro, e se nemmeno Di Pietro ce la fa trasferisce al PD. Ovviamente se non vuole trasferirlo basta che voti solo il PLLL.

Questo serve anche per dire al partito che lo si vota soltanto perché è il meno peggio, e che non appena un altro partito diventerà piú grande lui perderà un sacco di voti. Cosí facendo i partiti sono portati a comportarsi meglio nei confronti degli elettori.

Sono favorevole alla riduzione dei parlamentari, un centinaio per camera bastano e avanzano...

[Jackari]

Originariamente inviato da blamecanada

Sono favorevole alla riduzione dei parlamentari, un centinaio per camera bastano e avanzano...

un centinaio in tutto va più che bene
nelle varie commissioni ci vanno persone QUALIFICATE (che abbiano i titoli) e MORALMENTE integerrime nominate dagli stessi parlamentari.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Ser21

Infatti,raccogliere firme per un referendum elettoriale e per evitare che i condannati in via definitiva siedano in parlamento,è praticamente la stessa e cosa e la stampa avrebbe dato notizie piena di entrambe le raccolte...giusto?

Non mi sembra che la stampa abbia dato all'iniziativa di Segni molta più importanza di quella che è stata data a Grillo....

A dire la verità Segni è passato molto più in sordina. Dell'iniziativa di Segni ne sono venuto a conoscenza solo quando qualche buontempone di rifondazione comunista ha pensato bene di mandare a zampe all'aria il tavolino del comitato in piazza S.Giovanni a Roma. (Con relative e successive scuse pubbliche di Bertinotti)

[nomeutente]

Originariamente inviato da Jackari

60 deputati e 30 senatori
e si potrebbe avere una legge proporzionale efficiente altrimenti....
mi sa che l'unica alternativa è il maggioritario.

Per me il senato si potrebbe tranquillamente togliere.
Anche se fosse federale si potrebbe farne a meno: si nomina una conferenza permanente stato-regioni composta da esponenti dei consigli regionali e della camera e fine della discussione.
Comunque imho la legge elettorale deve garantire in primis la rappresentanza e poi la governabilità, perché il consenso è il fondamento del governo.

Originariamente inviato da blamecanada

Ritengo che l'1% sia un numero decisamente troppo piccolo (Mastella ad esempio lo supera), servirebbe qualcosa almeno intorno al 3% (che lascerebbe PRC, PD, UDC FI, AN, LEGA).

Ma a quel punto Mastella non conterebbe niente perché ci sarebbe solo lui in parlamento. In ogni caso la legge elettorale non dovrebbe servire ad escludere una forza politica aprioristicamente solo perché è piccola.

Originariamente inviato da blamecanada

Secondo me l'ideale sarebbe poter trasferire il voto, ad esempio io voto 3 partiti in ordine:

Proposta interessante ma imho estremamente macchinosa per lo spoglio: i poveri scrutatori vogliamo tenerli lì tutta la notte?

[Onisem]

Originariamente inviato da Anodaram

incomincerò a martellare subito tutti i conoscenti sull'importanza di questo referendum.Sarebbe da imbecilli se ci lasciassimo sfuggire l'occasione di migliorare le cose,invece che lasciare tutto in mano agli inetti

Dici? Secondo me invece partorirà l'ennesima legge elettorale mostro e per noi sarà un boomerang. Poi potranno pure dire che l'abbiamo voluto noi. Spero fallisca.

[blamecanada]

Originariamente inviato da nomeutente

Proposta interessante ma imho estremamente macchinosa per lo spoglio: i poveri scrutatori vogliamo tenerli lì tutta la notte?

Hanno inventato le calcolatrici, i computer etc.
Inserisci i dati in una macchina e te li calcola lei...
Al massimo fai due o tre prove per verificare e sei a posto...

Al proposito riporterei anche questo.

[greasedman]

Originariamente inviato da svarionman

Se non sbaglio con l'ultimo referendum si erano puliti il posteriore......cosa ci fa sperare che questo abbia migliore sorte?

Perchè gli inciucisti quella volta avevano perso, stavolta non sbaglieranno visto che lo stanno cucendo su misura per far passare chi deve.

E il volgo, puntuale, abbocca...

[naitsirhC]

Originariamente inviato da gd

Finalmente!!!


http://www.ansa.it/opencms/export/si..._13385433.html

LEGGE ELETTORALE, CONSULTA: SI' AI REFERENDUM
La Corte Costituzionale ha dichiarato ammissibili i tre referendum elettorali. Divieto di candidature multiple e abrogazione, alla Camera e al Senato, della possibilità di collegamento tra liste, così da consentire l'attribuzione del premio di maggioranza alla lista che raccoglie il maggior numero di voti e non più alla coalizione: questi gli obiettivi dei tre quesiti referendari, promossi dal comitato capeggiato da Mariotto Segni e da Giovanni Guzzetta, ai quali la Consulta, presieduta da Franco Bile, ha dato il via libera.

Non dimentichiamoci il parere dato sul referendum dal presidente della Camera...

Bertinotti: referendum nocivo
(ANSA) - LIMA, 10 GEN - 'L'esito del referendum sarebbe nocivo per la democrazia del Paese tanto quanto il sistema elettorale attualmente in vigore'. Lo ha affermato il presidente della Camera, Fausto Bertinotti, secondo il quale 'se entrasse in vigore una legge elettorale basata sul referendum saremmo alle soglie di una crisi comparabile alla Quarta repubblica francese'.

http://news.excite.it/politica/502373