Bagnasco: "In Italia l’oscurantismo laicista supera la tolleranza"

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da sider

Se la chiesa non si fosse tanto impegnata, ultimamente, a muovere le sue marionette in parlamento per assoggettare tutti i cittadini, credenti o no, alle sue "verità" , probabilmente non ci sarebbe stata questa reazione da parte degli studenti.

Spero che quello che dici sia vero.

Originariamente inviato da trallallero

divieto di parola imposto al Papa ??? ce lo troviamo tutti i giorni in tutti i tg, in tutti i giornali, tra un pò lo si vedrà anche su Topolino e questo parla di divieto di parola ?

Ci si riferisce ovviamente al divieto di parola imposto in questa occasione.

E imposto, ricordiamolo, dagli studenti e non certo dai docenti; neanche da quelli firmatari, che per loro stessa dichiarazione avrebbero lasciato che il Papa tenesse il suo discorso se la decisione finale del rettore fosse stata questa.

Originariamente inviato da scorpionkkk

almeno qui,mi sembra che il QI medio sia maggiore di zero

Il QI varia tra 0 e 200 con mediana a 100; la soglia del ritardo mentale non ricordo se sia 85 o 70.

Originariamente inviato da pistacchio89

Oscurantista e intollerante è chi non è capace di accettare il dissenso e si rifiuta di parlare e confrontarsi difronte a un pubblico che non sia ossequiante.

Faccio osservare come "non ossequiante" non implichi "ingiuriante"; e come gli studenti ai quali si deve questo episodio appartenessero senz'altro alla seconda categoria.

[lowenz]

Ma la volete smettere con questi thread FAZIOSI?

I professori non hanno mai detto che il papa non può parlare, ma che NON ERA ADEGUATO CHE APRISSE L'ANNO ACCADEMICO.

Lasciate in pace i professori e prendetevela con gli studenti e NON OSATE (ripeto NON OSATE) dare del cattivo maestro a chi mette tutta la sua vita nello studio della fisica.



Lo vorreste Veronesi a fare l'omelia della messa di Natale?

[Wesker]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Voi, nel senso di chi si dichiara comunista, anticlericale, e che attacca i cattolici sempre sul loro credo...
Cmq, guarda che venerare santi non ha mai fatto male a nessuno...a differenza di venerare i nomi che ho fatto che hanno portato solo morte e intorpodimento della gente che li venera e che sono ancora alla ricerca e all'inseguimento dell'utopia per eccezione...

Ma dove vivi? La lista di persone che secondo te si venererebbero è completamente sbagliata.

Venerare Stalin, mao in Italia? Ma quando? Sono dei politici, on possono essere venerati. idem per gli altri (con il solo Che che è visto come un'icona, ma da qua a dire che a sinistra si venerino....)

L'idea berlusconiana dei comunisti mangiabambini è ancora forte in molta gente...
peccato che il comunismo in italia sia altra cosa rispetto alle dittature comuniste Russa e Cinese

[lowenz]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Dicasi la stessa cosa per: che guevara, stalin, lenin, marx, trotsky, fidel castro, mao, eccetera eccetera

almeno noi cattolici ne veneriamo UNO...voi non si capisce...cambiate opinione ogni 10 secondi...

NON esiste un "noi"

Se tu trovi uno che ha fatto del Che il suo mito per me puoi anche dargli del fascista, sicuramente non ha capito nulla del modo di pensare della sinistra (che NON ha alcun "eroe", né Guevara, Stalin, Lenin, Marx, Trotsky, Fidel Castro, Mao).

I nomi proprio anche se ti sono antipatici vanno in maiuscolo

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da lowenz

Ma la volete smettere con questi thread FAZIOSI?

I professori non hanno mai detto che il papa non può parlare, ma che NON ERA ADEGUATO CHE APRISSE L'ANNO ACCADEMICO.

Lasciate in pace i professori e prendetevela con gli studenti e NON OSATE (ripeto NON OSATE) dare del cattivo maestro a chi mette tutta la sua vita nello studio della fisica.

Quoto solo fin qui.
Dare le capocciate contro il muro, sarebbe dare troppo rilievo ai tanti muri di questa sezione.

[lowenz]

Originariamente inviato da scorpionkkk

A parte il fatto che il dissenso dei professori di Fisica era limitato alla cerimonia di inaugurazione dell'anno accademico.

Mi chiedo perchè ancora non lo si voglia capire, sono ALLIBITO.

[pistacchio89]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Faccio osservare come "non ossequiante" non implichi "ingiuriante"; e come gli studenti ai quali si deve questo episodio appartenessero senz'altro alla seconda categoria.

E io faccio osservare come nessuno dei firmatari della lettera di protesta abbia insultato nessuno.
Faccio notare anche che solo poco tempo fa, nelle università romane, sono stati contestati Epifani e il Presidente della Camera, e non ricordo di prese di posizione indignate dei vari Bagnasco, Pera, Ferrara e compagnia bella riguardo intolleranza e presunte negazioni della libertà di parola, anzi.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Wesker

Ma dove vivi? La lista di persone che secondo te si venererebbero è completamente sbagliata.

Venerare Stalin, mao in Italia? Ma quando? Sono dei politici, on possono essere venerati. idem per gli altri (con il solo Che che è visto come un'icona, ma da qua a dire che a sinistra si venerino....)

L'idea berlusconiana dei comunisti mangiabambini è ancora forte in molta gente...
peccato che il comunismo in italia sia altra cosa rispetto alle dittature comuniste Russa e Cinese

mah...io ricordo vagamente i periodi degli anni 50, 60...ricordo, gli inneggiamenti al "che"...stalin, lenin ecc ecc...da parte ei rossi...saranno i miei occhi offuscati??? non mi pare

Originariamente inviato da lowenz

NON esiste un "noi"

Se tu trovi uno che ha fatto del Che il suo mito per me puoi anche dargli del fascista, sicuramente non ha capito nulla del modo di pensare della sinistra (che NON ha alcun "eroe", né Guevara, Stalin, Lenin, Marx, Trotsky, Fidel Castro, Mao).

I nomi proprio anche se ti sono antipatici vanno in maiuscolo

del fascista??? nono, son comunisti.

[lowenz]

Originariamente inviato da Dj Ruck

del fascista??? nono, son comunisti.

Sbagli, una persona che crede negli "eroi" a sinistra (quella vera) è come un pesce nella bancarella della frutta.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da pistacchio89

E io faccio osservare come nessuno dei firmatari della lettera di protesta abbia insultato nessuno.

Noto con piacere che ce ne eravamo accorti in due (tre, contando lowenz):

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ci si riferisce ovviamente al divieto di parola imposto in questa occasione.

E imposto, ricordiamolo, dagli studenti e non certo dai docenti; neanche da quelli firmatari, che per loro stessa dichiarazione avrebbero lasciato che il Papa tenesse il suo discorso se la decisione finale del rettore fosse stata questa.

Tornando a noi:

Originariamente inviato da pistacchio89

Faccio notare anche che solo poco tempo fa, nelle università romane, sono stati contestati Epifani e il Presidente della Camera, e non ricordo di prese di posizione indignate dei vari Bagnasco, Pera, Ferrara e compagnia bella riguardo intolleranza e presunte negazioni della libertà di parola, anzi.

http://www.linux.it/~della/fallacies/falsa-pista.html

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da lowenz

Sbagli, una persona che crede negli "eroi" a sinistra (quella vera) è come un pesce nella bancarella della frutta.

e allora vallo a dire a tutti i sinistroidi che girano per strada inneggiandoli, e anche ai vari Diliberto et compagni che, alzando il pugno, ne gridano il nome

cmq...stiamo andando OT

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da lowenz

Mi chiedo perchè ancora non lo si voglia capire, sono ALLIBITO.

Perchè la gente ha tempo da buttare...altri invece, sui giornali, hanno interessi da curare.
Infatti non so se hai notato che la tua frase non viene quotata da nessuno..meglio parlare dell'attacco al papa e degli idoli della sinistra etc etc..

[EarendilSI]

Originariamente inviato da lowenz

Ma la volete smettere con questi thread FAZIOSI?

I professori non hanno mai detto che il papa non può parlare, ma che NON ERA ADEGUATO CHE APRISSE L'ANNO ACCADEMICO.

Lasciate in pace i professori e prendetevela con gli studenti e NON OSATE (ripeto NON OSATE) dare del cattivo maestro a chi mette tutta la sua vita nello studio della fisica.



Lo vorreste Veronesi a fare l'omelia della messa di Natale?

I tal professori che hanno sottoscritto la lettera probabilmente non hanno nemmeno letto il discorso del Papa a cui fanno riferimento visto che in quel discorso il Santo Padre riportava soltanto un paragrafo che ha fatto tanto arrabbiare tal superficiali accademici e se sono così superficiali anche nelle lezioni e nelle ricerche e così pervasi dall'ideologismo oso e come oso dire che sono "cattivi maestri"...
Riporto il testo di Giorgio Israel Professore ordinario di Matematiche complementari all'Università di Roma La Sapienza

È sorprendente che quanti hanno scelto come motto la celebre frase attribuita a Voltaire - “mi batterò fino alla morte perché tu possa dire il contrario di quel che penso” - si oppongano a che il Papa tenga un discorso all’università di Roma La Sapienza.

È tanto più sorprendente in quanto le università italiane sono ormai un luogo aperto ad ogni tipo di intervento ed è inspiegabile che al Papa soltanto sia riservato un divieto d’ingresso. Che cosa di tanto grave ha spinto a mettere da parte la tolleranza volterriana?

Lo ha spiegato Marcello Cini nella lettera dello scorso novembre in cui ha condannato l’invito fatto dal rettore Renato Guarini a Benedetto XVI.

Quel che gli appare “pericoloso” è che il Papa tenti di aprire un discorso tra fede e ragione, di ristabilire una relazione fra le tradizioni giudaico-cristiana ed ellenistica, di non volere che scienza e fede siano separate da un’impenetrabile parete stagna.

Per Cini questo programma è intollerabile perché sarebbe in realtà dettato dall’intento perverso, che Benedetto XVI coltiverebbe fin da quando era “capo del Sant’Uffizio”, di “mettere in riga la scienza” e ricondurla entro “la pseudo-razionalità dei dogmi della religione”. Inoltre, secondo Cini, egli avrebbe anche prodotto l’effetto nefasto di suscitare veementi reazioni nel mondo islamico. Dubitiamo però che Cini chiederebbe a un rappresentante religioso musulmano di pronunziare un mea culpa per la persecuzione di Averroè prima di mettere piede alla Sapienza. Siamo anzi certi che lo accoglierebbe a braccia aperte in nome dei principi del dialogo e della tolleranza.

L’opposizione alla visita del Papa non è quindi motivata da un principio astratto e tradizionale di laicità. L’opposizione è di carattere ideologico e ha come bersaglio specifico Benedetto XVI in quanto si permette di parlare di scienza e dei rapporti tra scienza e fede, anziché limitarsi a parlare di fede.

Anche la lettera contro la visita firmata da un gruppo di fisici è ispirata da un sentimento di fastidio per la persona stessa del Papa, presentato come un ostinato nemico di Galileo.

Essi gli rimproverano di aver ripreso - in una conferenza tenuta proprio alla Sapienza il 15 febbraio 1990 (cfr J. Ratzinger, Wendezeit für Europa? Diagnosen und Prognosen zur Lage von Kirche und Welt, Einsiedeln-Freiburg, Johannes Verlag, 1991, pp. 59 e 71) - una frase del filosofo della scienza Paul Feyerabend: “All’epoca di Galileo la Chiesa rimase molto più fedele alla ragione dello stesso Galileo. Il processo contro Galileo fu ragionevole e giusto“.

Non si sono preoccupati però di leggere per intero e attentamente quel discorso. Esso aveva come tema la crisi di fiducia nella scienza in sé stessa e ne dava come esempio il mutare di atteggiamento sul caso Galileo. Se nel Settecento Galileo è l’emblema dell’oscurantismo medioevale della Chiesa, nel Novecento l’atteggiamento cambia e si sottolinea come Galileo non avesse fornito prove convincenti del sistema eliocentrico, fino all’affermazione di Feyerabend - definito dall’allora cardinale Ratzinger come un “filosofo agnostico-scettico” - e a quella di Carl Friedrich von Weizsäcker che addirittura stabilisce una linea diretta tra Galileo e la bomba atomica.

Queste citazioni non venivano usate dal cardinale Ratzinger per cercare rivalse e imbastire giustificazioni: “Sarebbe assurdo costruire sulla base di queste affermazioni una frettolosa apologetica. La fede non cresce a partire dal risentimento e dal rifiuto della razionalità”. Esse piuttosto venivano addotte come prova di quanto “il dubbio della modernità su se stessa abbia attinto oggi la scienza e la tecnica”.

In altri termini, il discorso del 1990 può ben essere considerato, per chi lo legga con un minimo di attenzione, come una difesa della razionalità galileiana contro lo scetticismo e il relativismo della cultura postmoderna.

Del resto chi conosca un minimo i recenti interventi del Papa sull’argomento sa bene come egli consideri con “ammirazione” la celebre affermazione di Galileo che il libro della natura è scritto in linguaggio matematico.

Come è potuto accadere che dei docenti universitari siano incorsi in un simile infortunio? Un docente dovrebbe considerare come una sconfitta professionale l’aver trasmesso un simile modello di lettura disattenta, superficiale e omissiva che conduce a un vero e proprio travisamento.

Ma temo che qui il rigore intellettuale interessi poco e che l’intenzione sia quella di menar fendenti ad ogni costo. Né c’entra la laicità, categoria estranea ai comportamenti di alcuni dei firmatari, che non hanno mai speso una sola parola contro l’integralismo islamico o contro la negazione della Shoah.

Come ha detto bene Giuseppe Caldarola, emerge qui “una parte di cultura laica che non ha argomenti e demonizza, non discute come la vera cultura laica, ma crea mostri”. Pertanto, ripetiamo con lui che “la minaccia contro il Papa è un evento drammatico, culturalmente e civilmente”.

Questo spiega dì più di ogni altra cosa...

[Wesker]

Originariamente inviato da Dj Ruck

e allora vallo a dire a tutti i sinistroidi che girano per strada inneggiandoli, e anche ai vari Diliberto et compagni che, alzando il pugno, ne gridano il nome

cmq...stiamo andando OT

Mi sa che vivi in un mondo pareallello.

Io in una città di sinistra come torino scene come queste non ne vedo.

Poi inneggiare a Stalin e Mao... Al massimo c'è gente con la maglia del Che.

non cerchiamo di vedere fantasmi dove non ce ne sono...

[lowenz]

Originariamente inviato da EarendilSI

tal superficiali accademici e se sono così superficiali anche nelle lezioni e nelle ricerche e così pervasi dall'ideologismo oso e come oso dire che sono "cattivi maestri"

Adesso ce lo dimostri però con prove un tantino più solide della TUA visione ideologica della loro LAMENTELA.

Altrimenti è un bella accusa pesante che rivolgi a 60 persone piuttosto preparate.

[EarendilSI]

Originariamente inviato da lowenz

Adesso ce lo dimostri però con prove un tantino più solide della TUA visione ideologica della loro LAMENTELA.

Altrimenti è un bella accusa pesante che rivolgi a 60 persone piuttosto preparate.

Forse dovresti leggere tutto il post e non fermarti a queste prime righe...
Probabilmente hai avuto come professori tali accademici?

[sider]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Voi, nel senso di chi si dichiara comunista, anticlericale, e che attacca i cattolici sempre sul loro credo...
Cmq, guarda che venerare santi non ha mai fatto male a nessuno...a differenza di venerare i nomi che ho fatto che hanno portato solo morte e intorpodimento della gente che li venera e che sono ancora alla ricerca e all'inseguimento dell'utopia per eccezione...

lascia perdere il discorso di stalin mao e compagnia bella , che è OT e comunque ben lontano dalla realtà.

Cerchiamo di capire l'origine della protesta, giusta o sbagliata che sia.
Se non ci fosse stata , negli ultimi anni , da parte della chiesa questa "offensiva" e pesante intromissione nel mondo laico, utilizzando come ariete i politici "cattolici" (solo a parole, sappiamo veramente poi come stanno le cose) non ci sarebbe stata questa reazione, da studenti e persone di scienza esasperati da cotal ingerenza. La chiesa può intrometetrsi pesantemente e tramite i suoi emissari, dirottare fondi, mettere personaggi sedicenti cattolici in posti di potere e così via.

[lowenz]

Originariamente inviato da EarendilSI

Forse dovresti leggere tutto il post e non fermarti a queste prime righe...

E tu dovresti leggere quello che scrivo: ho chiesto una TUA DIMOSTRAZIONE della superficialità nell'insegnare che TU hai nominato, non un PARERE di un loro collega.

tal superficiali accademici e se sono così superficiali anche nelle lezioni e nelle ricerche e così pervasi dall'ideologismo oso e come oso dire che sono "cattivi maestri"

Su, dimostra.

[Ileana]

Originariamente inviato da Wesker

Mi sa che vivi in un mondo pareallello.

Io in una città di sinistra come torino scene come queste non ne vedo.

Poi inneggiare a Stalin e Mao... Al massimo c'è gente con la maglia del Che.

non cerchiamo di vedere fantasmi dove non ce ne sono...

A bologna commemorano tutti gli anni la nascita e la morte di stalin
(In un'aula comunale, non in un centro sociale)

[lowenz]

Originariamente inviato da EarendilSI

Probabilmente hai avuto come professori tali accademici?

Visto che sono del PoliMI è un tantino difficile, ma proprio un po' tanto.