Montezemolo: "Le imprese e i salari: ecco la mia proposta"

[CYRANO]

Originariamente inviato da stbarlet

Voglio proprio capire come puoi applicare la meritocrazia a chi lavora in fabbrica.

Sono il primo a volerla, ma nei campi in cui la sua applicazione è possibile e necessaria ( come a scuola).

beh in catena di montaggio e' impossibile imho.
ma se una fabbrica ha reparti dove si lavora in modo quasi " artigianale" , ossia dove l'abilita' e l'esperienza contano , allora si puo' fare...


C,;a,za,;za

[das]

Originariamente inviato da nomeutente

Ogni imprenditore ha interesse a massimizzare la produttività e quindi i profitti. Per far questo ci sono due strade:
- migliorare i macchinari o l'organizzazione del lavoro
- pagare di meno i lavoratori (meno salario o meno oneri)
Dire che l'imprenditore ha interesse ad aumentare i salari è come dire che io ho interesse a prendere dieci euro e buttarli nella stufa. Al limite l'imprenditore con un occhio al di fuori dell'orticello potrà auspicare che i redditi medi aumentino così da poter vendere più prodotti, ma vorrà sempre che a pagare di più i dipendenti siano per prime le imprese concorrenti.
Qualsiasi altra condotta sarebbe irrazionale da parte dell'imprenditore, quindi dubito che sia opinabile

Invece è opinabile.
La gran parte delle imprese americane ad esempio riempiono i dipendenti di benefit non dovuti da contratto al fine di far sentire il dipendente parte di una squadra che gli garantisce dei privilegi.
Era il caso anche dell'ENI quando è nata.
Mattei costruì villaggi turistici al mare ed in montagna che consentivano ai dipendenti di fare vacanze in posti bellissimi ad un terzo del valore di mercato.
Sempre l'ENI garantisce ai dipendenti un'assicurazione sanitaria ad un terzo circa del valore.
Sono tutte cose non previste dal contratto e non dovute.

In America (dove hanno maggiore spirito imprenditoriale) queste cose sono estese all'ennesima potenza.

Guarda per esempio Microsoft e Google.

Gli americani infatti hanno chiaro il concetto che se chi lavora per te si un sente privilegiato, automaticamente si impegnerà di più e produrrà di più.

[CYRANO]

a me manco la benza per andare in sede ( 80 * 2 km ) pagano , altro che benefit...
manco un panettone da 2eu a natale ci han regalato...

oddio..manco gli auguri ci han fatto


coapzpa

[zerothehero]

doppio

[zerothehero]

Originariamente inviato da stbarlet

Voglio proprio capire come puoi applicare la meritocrazia a chi lavora in fabbrica.

Sono il primo a volerla, ma nei campi in cui la sua applicazione è possibile e necessaria ( come a scuola).

Impossibile in Italia lo stipendio è legato semplicemente agli anni di anzianità (e ai progetti).

[Fil9998]

Originariamente inviato da nomeutente

Diciamo la verità: vuole pagare di meno gli altri.

mi pare evidente ---

solito auspicio di deregolamentazione totale ...
capitalismo selvaggio in salsa italica: aka

contributi dello stato, cassaintegrazione se le cose vanno male,
ma profitti ai privati se le cose vanno bene e mano libera su tutto ...


che poi montezemolo sappia condire il tutto con parole affabili, bhè questo dimostra una certa abilità politica è imho pure una volontà di diventare il "nuovo Berlusconi" quando questi "siederà alla destra (e per forza!! ) del Padre".

[nomeutente]

Originariamente inviato da das

Invece è opinabile.

Momento. Che in alcuni casi sia auspicabile legare il lavoratore all'impresa (si parla di imprese lungimiranti e di lavori qualificati) è vero, perché se il lavoratore se ne andasse sarebbe un doppio svantaggio: da un lato perdi una competenza e devi formare un lavoratore nuovo, dall'altro la concorrenza acquisisce un lavoratore su cui tu hai investito senza sobbarcarsi gli oneri della formazione.
In tal senso c'è un vantaggio a remunerare maggiormente quel lavoratore ma non certo per fargli un favore, bensì per un mero calcolo economico. Nel momento in cui il costo del mantenimento di quella competenza è superiore al costo che si affronterebbe formando un altro lavoratore sommato allo svantaggio di fornire competenze gratis al concorrente, il lavoratore può anche restare a casa.

Le imprese che invece sono "una grande famiglia in cui tutti si vogliono bene" sono semplicemente una favola: non lo sono nemmeno le piccole imprese, figuriamoci le grandi. Potrei raccontarne di storie in merito a persone che fino al giorno prima sostenevano "la mia impresa è una famiglia, il capo è un padre e ci vuole bene... ci offre anche il panettone a natale" e il giorno dopo sono andati a lamentarsi di una determinata situazione e la risposta è stata "se non ti va bene quella è la porta".

Comunque la Microsoft può anche permettersi di trattare bene i suoi lavoratori, vista la posizione dominante sul mercato, ma se parliamo di ditte che fronteggiano una concorrenza come si deve non possono permettersi certe cose.

[Onisem]

Sono d'accordo che i salari comincino a slegarsi dai CCNL dei carissimi sindacati, ma non capisco perchè si parla sempre di produttività come se fosse data esclusivamente dalle ore lavorate. A quanto dobbiamo arrivare, 50 ore la settimana di base? I dirigenti, spesso nominati con logiche molto italiote, non hanno alcuna influenza sulla produttività? Perchè della loro non si parla mai? E se no, che cazzo guadagnano tanto a fare? Bisogna lavorare meglio, non di più, inoltre un aumento del potere d'acquisto potrebbe rimettere in moto anche le imprese, o vogliamo continuare a morderci la coda? Montezemolo sembra volere la botte piena e la moglie ubriaca.

[das]

Originariamente inviato da nomeutente

Momento. Che in alcuni casi sia auspicabile legare il lavoratore all'impresa (si parla di imprese lungimiranti e di lavori qualificati) è vero, perché se il lavoratore se ne andasse sarebbe un doppio svantaggio: da un lato perdi una competenza e devi formare un lavoratore nuovo, dall'altro la concorrenza acquisisce un lavoratore su cui tu hai investito senza sobbarcarsi gli oneri della formazione.
In tal senso c'è un vantaggio a remunerare maggiormente quel lavoratore ma non certo per fargli un favore, bensì per un mero calcolo economico. Nel momento in cui il costo del mantenimento di quella competenza è superiore al costo che si affronterebbe formando un altro lavoratore sommato allo svantaggio di fornire competenze gratis al concorrente, il lavoratore può anche restare a casa.

L'ENI i benefit di cui ti ho parlato sopra li dava ai dirigenti come all'ultimo degli operai.

[zerothehero]

Non è affatto detto che un paese in cui vi è un basso livello dei salari sia favorevole per gli imprenditori..infatti l'Italia è uno dei paesi dell'area UE che attira meno investimenti dall'estero

[er-next]

Originariamente inviato da zerothehero

Non è affatto detto che un paese in cui vi è un basso livello dei salari sia favorevole per gli imprenditori..infatti l'Italia è uno dei paesi dell'area UE che attira meno investimenti dall'estero

non è così.. perchè i salari sono bassi ma il costo del lavoro è alto..

[fabio80]

il 3% di riduzione fiscale cosa dovrebbe comportare, contanto che l'inflazione percepita è a due cifre? ma che la smettessero di prenderci per il didietro...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da teogros

Ok, ho capito.

Boh.. alla fine è meritocrazia... cioè: se chi non ha talento viene pagato quanto chi ce l'ha (e potremmo sostituire talento con "voglia di lavorare", "disponibilità", "correttezza" ecc), cosa dovrebbe fare il talentuoso?

be e' la base della schifosissima ideologia comunista ...
in soldoni , la stessa cosa , e bada bene che sia il minimo indispensabile , per tutti ...
Poi che ci sia quello che spicca per capacita' e il parassita che gioca al tetris tutto il giorno chissenefrega ...

be ... se il nostro paese e' ridotto ad un cesso un motivo ci sara' pure no !?

[fabio80]

Originariamente inviato da Onisem

Sono d'accordo che i salari comincino a slegarsi dai CCNL dei carissimi sindacati, ma non capisco perchè si parla sempre di produttività come se fosse data esclusivamente dalle ore lavorate. A quanto dobbiamo arrivare, 50 ore la settimana di base? I dirigenti, spesso nominati con logiche molto italiote, non hanno alcuna influenza sulla produttività? Perchè della loro non si parla mai? E se no, che cazzo guadagnano tanto a fare? Bisogna lavorare meglio, non di più, inoltre un aumento del potere d'acquisto potrebbe rimettere in moto anche le imprese, o vogliamo continuare a morderci la coda? Montezemolo sembra volere la botte piena e la moglie ubriaca.

ma che dici mai...

[zerothehero]

Originariamente inviato da er-next

non è così.. perchè i salari sono bassi ma il costo del lavoro è alto..

Ho parlato di salari, non di costo del lavoro.

[zerothehero]

Employer social insurance expenditures and other labor taxes as a percent of hourly compensation costs, 2005 for production workers in manufacturing





Share of labor costs taken by tax and social security contributions, 2005




Annual hours worked per employed person, 1995 and 2005



Però mi piacerebbe trovare i dati eurostat..catz..

[gigio2005]

Originariamente inviato da tdi150cv

be e' la base della schifosissima ideologia comunista ...
in soldoni , la stessa cosa , e bada bene che sia il minimo indispensabile , per tutti ...
Poi che ci sia quello che spicca per capacita' e il parassita che gioca al tetris tutto il giorno chissenefrega ...

be ... se il nostro paese e' ridotto ad un cesso un motivo ci sara' pure no !?

ah ecco perche' odiate tanto l'ideologia comunista...

avete ragione... l'odierei anch'io se fosse cosi



purtroppo pero' l'ideologia di cui parli e' leggermente spostata verso il "centro"

[er-next]

Originariamente inviato da zerothehero

Ho parlato di salari, non di costo del lavoro.

appunto.. parlando solo dei salari e non considerando il problema globale del costo del lavoro, la tua tesi, per cui non si investe in italia, nonostante i salari bassi, non è giusta..

[zerothehero]

Originariamente inviato da er-next

appunto.. parlando solo dei salari e non considerando il problema globale del costo del lavoro, la tua tesi, per cui non si investe in italia, nonostante i salari bassi, non è giusta..

None...se il livello del salario dei lavoratori è basso e il livello degli investimenti in Italia è basso, c'è da fare qualcosa a riguardo della produttività (cioè quanto mi rende un unità lavorativa per k investito), più che del costo del lavoro*...se si aumenta la produttività del lavoro, si incentivano gli investimenti (anche se cmq non è sufficiente, per attirare investimenti ci vuole anche dell' altro..servizi per l'impresa, infrastrutture, etc..), senza andare a toccare il livello della tassazione, che non può essere più basso (per come è strutturato il nostro welfare state e la nostra macchina amministrativa) di paesi come l'Irlanda, l'Uk, gli Usa etc..

*= anche se qualcosina si può fare, vedi cuneo fiscale

Inoltre non è neanche così vero che il costo del lavoro in Italia sia così eccessivo (tabella):
http://www.eurofound.europa.eu/ewco/...DE0607019I.htm

[DvL^Nemo]

Originariamente inviato da zerothehero

Corriere della Sera
mercoledì, 2 marzo, 2005
Del Frate Claudio

La Svizzera e' un buon esempio.. Mio padre ci ha lavorato negli anni 60 da operaio, mentre qui in Italia guadagnavano 60'000 lire al mese, lui ne prendeva 300'000 e quando veniva in Italia faceva una vita da re... i dischi italiani uscivano prima in svizzera e poi in Italia, per non parlare della tv a colori.. Se lavoravi potevi entrare, altrimenti nulla e i controlli per strada erano massicci, citta' pulitissime Non so se adesso e' ancora cosi' anche perche' io non ci sono mai stato
Comunque gli ho sempre detto: papa' che caxx sei tornato a fare in Italia