PRODI: L'ITALIA SI E' RIMESSA A CAMMINARE

[fabio80]

Originariamente inviato da Onisem

Capacissimi. Non mi ricordo dove l'ho letto o sentito, comunque. Facciano che sopra i 100 cavalli si paga 10€ a cv e non ne parliamo più. Se lo aumentano ancora giuro che smetto di pagarlo, perchè un conto è pagare le tasse anche se altissime, un conto è prestarsi supinamente a tutto comprese simili vessazioni.

questa è difatti istigazione all'evasione fiscale

[kintaro oe]

Originariamente inviato da Cloudis

ma buona parte del centrodestra l'ha votata, pertanto ne è responsabile quanto la parte del centrosinistra che l'ha proposta e votata.

Berlusconi & C. avrebbero potuto rigettarla: perché non l'hanno fatto?

Che una parte del centrodx sia stata complice nessuno lo mette in dubbio, pero' sta' di fatto che la proposta, la stesura della legge, la proposta di votazione nelle camere, l'inserimento nell'ordine del giorno, la firma del ministro della giustizia, e' prerogativa della maggioranza ,mentre l'opposizione, questa opposizione, avendo ogni partito le mani libere, proprio perche' non c'é bisogno di coesione, ognuno ha votato per i propri interessi...

Berlusconi, anche se l'avesse rigettata, non lo avrebbe ascoltato nessuno vista la connivenza di interessi dietro questo provvedimento...

[flisi71]

Originariamente inviato da kintaro oe

Invece a te torna il fatto che con il centrodx al governo non sarebbe mai passata una porcheria del genere ?
Lo vogliamo ammettere si o no ?

Sulla base di quale prova inconfutabile puoi asserire ciò?

La legge sull' indulto ha un nome e una firma, il ministro dell'interno di un governo....

Vero.

poi che venga votata anche dall'opposizione poco frega, perche' se il prode non la proponeva e la metteva alla votazione , il centrodx non avrebbe mai potuto votarla.

Poco frega?
Se non raggiungevano la maggioranza dei due terzi in entrambe le Camere l'indulto non passava e non sarebbe mai stato approvato evidentemente.

Permettimi, ma qui la faccenda e' molto diversa...
Quelli che difendi, hanno cannato il riferimento a una legge europea, roba ben diversa da lasciar decadere i decreti per termini di decorrenza...

La differenza semmai è solo nel motivo che ha portato al decadimento, ma a parte questo dettaglio quando un decreto decade, decade e basta.
Ricordo che ci sarebbe anche stato il tempo per cambiare il riferimento al comma giusto, ma l'opposizione (interna al governo) dei teodem premeva che decadesse il riferimento alle discriminazioni contro gli omosessuali, per cui fu deciso di lasciarlo decorrere e rifarlo nuovo in data di oggi.


Ciao

Federico

[columbia83]

Originariamente inviato da gpc

Federico, toglimi una curiosità, se puoi.
Tu non mi sei mai sembrato uno di quegli utenti "elettorali" che usano il forum per fare gli spot ai loro partiti e con cui è francamente inutile parlare, ma una persona che, comunque, fa interventi che hanno un loro perchè.
Eppure in ogni discussione sul governo sei più difensore di questa maggioranza di Prodi stesso, ed è una cosa che non comprendo dato che stanno facendo porcherie su porcherie in ogni materia, scontentano la destra per ovvi motivi e scontentano pure la sinistra -come credo praticamente tutti gli utenti del forum di sinistra possono confermare- perchè ha una politica ridicola.
Eppure tu continui imperterrito a difenderlo, anche davanti all'indecenza di un Prodi gongolante che afferma che va tutto bene ed è ottimista, roba che neanche negli spot dell'unieuro..., quando il paese è allo sfacelo sociale, lavorativo ed economico. Non sto dicendo per colpa esclusivamente sua, è stato un processo lungo e lui è solo l'ultimo anello, ma sta solo peggiorando le cose.
Eppure tu continui a difenderlo con una foga veramente sorprendente, commettendo lo stesso errore che commette Prodi: negare i problemi è il modo migliore per trasformarli in emergenze.
Solo che qui si negano ormai anche le emergenze, forse sperando che si risolvano da sole...

Complimenti per l'obiettività del tuo commento che si distacca dalla visione miope dell'Italia di Prodi.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da Onisem

Capacissimi. Non mi ricordo dove l'ho letto o sentito, comunque. Facciano che sopra i 100 cavalli si paga 10€ a cv e non ne parliamo più. Se lo aumentano ancora giuro che smetto di pagarlo, perchè un conto è pagare le tasse anche se altissime, un conto è prestarsi supinamente a tutto comprese simili vessazioni.

Sempre piu' contento che il mio bolide da 1800cc di cilindrata sia andato in grecia, per lo meno la smette di ingrassare questo stato....

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da kintaro oe

Che una parte del centrodx sia stata complice nessuno lo mette in dubbio, pero' sta' di fatto che la proposta, la stesura della legge, la proposta di votazione nelle camere, l'inserimento nell'ordine del giorno, la firma del ministro della giustizia, e' prerogativa della maggioranza ,mentre l'opposizione, questa opposizione, avendo ogni partito le mani libere, proprio perche' non c'é bisogno di coesione, ognuno ha votato per i propri interessi...

Berlusconi, anche se l'avesse rigettata, non lo avrebbe ascoltato nessuno vista la connivenza di interessi dietro questo provvedimento...

sarebbe stato sufficiente che il solo partito di Forza Italia, capeggiato da quel Berlusconi che oggi propaganda più sicurezza nelle strade, avesse dato voto contrario per far saltare l'indulto. E invece è stato d'accordo, insieme all'UDC.

Perché? Diciamo la verità: l'indulto è stato voluto praticamente da tutti e chi l'ha votato ne è responsabile, senza distinzione di colore politico.

[flisi71]

Originariamente inviato da kintaro oe

Artificioso o no, per rientrare nei parametri sono state messe le mani nelle tasche degli italiani....

E' vero, chi lo ha mai negato che la finanziaria 2007 fosse un "monstre"?

Artificioso era riferito solo all'accostamento

...c'erano molti modi per recuperare quei soldi, lo hanno fatto nel modo piu' sbagliato, mettendo le mani nelle tasche degli italiani, e sperperando il tesoretto.



Sul consueto slogan "mettere le mani in tasca agli italiani" posso riciclarlo per indicare la quota del servizio del debito che tutti dobbiamo pagare in più a seguito della fallimentare politica di gestione dei conti pubblici attuata da Tremonti nella passata legislatura?

I contorni sono i reati di isider trading ,false comunicazioni sociali, violazione legge draghi, tutto li , sulle registrazioni delle telefonate, una vicenda talmente chiara che di scandaloso c'é solo l'inchiesta arenata in chissa' quali stanze dei poteri forti....

Su questo aspetto già varie volte ho concordato con te.

Invece sullo slogan che vuole la Forleo bloccata dal governo, quando al CSM anche i rappresentanti del cdx hanno votato per il suo trasferimento, continuo ad avere i dubbi di prima.

Beh, gli ispettori sotto il comando del generale speciale, chi indagavano ?
....

Taglio qui, non mi dilungo perchè c'era una discussione proprio sul caso Visco-Speciale. Ribadisco solamente che è arcinoto che alle intercettazioni sulle scalate bancarie hanno lavorato gli uomini del nucleo di polizia valutaria di Roma.
Pe5 cui continuare a millantare che Visco avesse chiesto il trasferimento (mai eseguito peraltro) dei 4 ufficiali perchè indagavano sul caso Unipol-BNL continua ad essere una completa menzogna.


Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da Cloudis

sarebbe stato sufficiente che il solo partito di Forza Italia, capeggiato da quel Berlusconi che oggi propaganda più sicurezza nelle strade, avesse dato voto contrario per far saltare l'indulto. E invece è stato d'accordo, insieme all'UDC.

Perché? Diciamo la verità: l'indulto è stato voluto praticamente da tutti e chi l'ha votato ne è responsabile, senza distinzione di colore politico.

E' così elementare da comprendere...


Ciao

Federico

[kintaro oe]

Originariamente inviato da flisi71

Sulla base di quale prova inconfutabile puoi asserire ciò?

Per il semplice fatto, pure succeduto nella scorsa legislatura, che se si fosse proposto una legge del genere, la lega nord avrebbe fatto mancare la maggioranza al governo....
Ed infatti non e' mai stato proposto....

La differenza semmai è solo nel motivo che ha portato al decadimento, ma a parte questo dettaglio quando un decreto decade, decade e basta.
Ricordo che ci sarebbe anche stato il tempo per cambiare il riferimento al comma giusto, ma l'opposizione (interna al governo) dei teodem premeva che decadesse il riferimento alle discriminazioni contro gli omosessuali, per cui fu deciso di lasciarlo decorrere e rifarlo nuovo in data di oggi.

Azz, hai detto niente...
L' ABC del legiferare...
Tra l'altro la norma sull'omofobia era palesemente incostituzionale...

[kintaro oe]

Originariamente inviato da flisi71

E' così elementare da comprendere...

Ciao

Federico

Ah, beh, ma come ci sono i sostenitori di prodi, ci sono anche quelli di berlusconi....che ti pensi ? che agli italiani ne basti uno di dispensatore di disgrazie ?
Finche' si fa' il giochetto del "politicamente, il mio e' meno sporco del tuo", non si va' da nessuna parte, perche' implicitamente si suggerisce di dare retta a uno dei 2 "sporchi"...

Invece sullo slogan che vuole la Forleo bloccata dal governo, quando al CSM anche i rappresentanti del cdx hanno votato per il suo trasferimento, continuo ad avere i dubbi di prima.

Dubbi o no, il csm, per via del suo consociativismo inciuciante, ha votato compatta per il trasferimento della forleo perche' c'erano anche esponenti del centrodx, piu' precisamente dell'udc, ma d'altronde basta sentirsi le trascrizioni delle telefonate fugare ogni dubbio...

[kintaro oe]

Originariamente inviato da flisi71

Sul consueto slogan "mettere le mani in tasca agli italiani" posso riciclarlo per indicare la quota del servizio del debito che tutti dobbiamo pagare in più a seguito della fallimentare politica di gestione dei conti pubblici attuata da Tremonti nella passata legislatura?

Ma allora, sempre secondo questo giochetto, posso indicare anch'io la quota di debito pubblico che dobbiamo pagare in piu' a seguito della fallimentare politica di gestione dei conti pubblici attuata da visco nella penultima legislatura?

[flisi71]

Originariamente inviato da kintaro oe

Per il semplice fatto, pure succeduto nella scorsa legislatura, che se si fosse proposto una legge del genere, la lega nord avrebbe fatto mancare la maggioranza al governo....
Ed infatti non e' mai stato proposto....

Tu che sei un osservatore attento ti ricorderai che la Lega, dopo i consueti malumori ed esternazioni, riusciva sempre a farsi convincere a votare di tutto, magari negoziando baratti con altri provvedimenti.

Senza stare a rifare la storia dell'indulto, ti ricorderai che l'adesione di Berlusconi avvenne quando furono inseriti, nel provvedimento di clemenza, anche i reati di corruzione e di concussione commessi contro la pubblica amministrazione.
Tutti sapevano che questo serviva per favorire un noto avvocato che poco tempo prima era stato condannato a scontare 5 anni per una sentenza passata in giudicato.
Il centrosinistra, favorevole all'indulto, non avrebbe mai potuto ottenere la maggioranza qualificata che la legge richiedeva.
Visto quanto si era prodigato Berlusconi, nella passata legislatura, per aiutare quel noto avvocato, sicuro che se fosse stato lui al governo non avrebbe "convinto" gli alleati a votare anche questo provvedimento?

Azz, hai detto niente...
L' ABC del legiferare...
Tra l'altro la norma sull'omofobia era palesemente incostituzionale...

Non ho le basi per discutere nel merito.

Dubbi o no, il csm, per via del suo consociativismo inciuciante, ha votato compatta per il trasferimento della forleo perche' c'erano anche esponenti del centrodx, piu' precisamente dell'udc, ma d'altronde basta sentirsi le trascrizioni delle telefonate fugare ogni dubbio...

Globalmente sono 6 i parlamentari coinvolti:

MILANO - Alle Camere arriva il ciclone intercettazioni. Il giudice Forleo trasmette al Parlamento le trascrizioni di 68 delle intercettazioni sulle scalate di Antonveneta, Bnl e Rcs. E chiede l'autorizzazione ad utilizzarle nel procedimento penale. Cita D'Alema, Fassino, Latorre (Ds), Comincioli, Cicu e Grillo (Fi).

Ma allora, sempre secondo questo giochetto, posso indicare anch'io la quota di debito pubblico che dobbiamo pagare in piu' a seguito della fallimentare politica di gestione dei conti pubblici attuata da visco nella penultima legislatura?

Premesso che lo spaventoso buco nei conti pubblici italiani deriva dalla gestione scellerata degli anni 80 e inizio 90, i risultati conseguiti nella gestione dei conti pubblici nel corso della legislatura 1996-2001 furono senza dubbio positivi, con il debito calato dal 124 a circa il 110 % del PIL nel corso della legislatura, con robusti avanzi primari (quelli che permettevano di diminuire il debito) e deficit sotto controllo.
Difficile dire altrettanto dei risultati conseguiti nel corso del lustro 2001-2006, quando il debito è diminuito globalmente di pochi punti (e anzi ha ripreso ad aumentare nel corso dell'ultimo anno della legislatura), con avanzo primario azzerato e deficit costantemente oltre il limite dal 2003.

Troppo spesso oggi si dimentica che solo per il servizio del debito ogni anno servono decine di miliardi di €, eredità sciagurata degli anni ruggenti sopra menzionati, E VANNO PAGATI.

Ah, beh, ma come ci sono i sostenitori di prodi, ci sono anche quelli di berlusconi....che ti pensi ? che agli italiani ne basti uno di dispensatore di disgrazie ?

Vorrei darti contro ma.....hai ragione, purtroppo.


Ciao

Federico

[misterx]

Originariamente inviato da CYRANO

ROMA - "Chiuderemo l'anno con un deficit attorno al 2%". Lo ha detto il presidente del Consiglio Romano Prodi spiegando che i risultati saranno migliori delle previsioni e di quanto non sia stato fatto nella passata legislatura.

Ansa.it

Bene cosi'!

Grande Romano ! Grazie Presidente!


Coapzpa

beh, non potrebbe certo dire che tutto va male, anche se tutti sappiamo che è così

[kintaro oe]

Originariamente inviato da flisi71

Tu che sei un osservatore attento ti ricorderai che la Lega, dopo i consueti malumori ed esternazioni, riusciva sempre a farsi convincere a votare di tutto, magari negoziando baratti con altri provvedimenti.

Senza stare a rifare la storia dell'indulto, ti ricorderai che l'adesione di Berlusconi avvenne quando furono inseriti, nel provvedimento di clemenza, anche i reati di corruzione e di concussione commessi contro la pubblica amministrazione.
Tutti sapevano che questo serviva per favorire un noto avvocato che poco tempo prima era stato condannato a scontare 5 anni per una sentenza passata in giudicato.
Il centrosinistra, favorevole all'indulto, non avrebbe mai potuto ottenere la maggioranza qualificata che la legge richiedeva.
Visto quanto si era prodigato Berlusconi, nella passata legislatura, per aiutare quel noto avvocato, sicuro che se fosse stato lui al governo non avrebbe "convinto" gli alleati a votare anche questo provvedimento?

Da attento osservatore della politica, ricordo che la lega riusciva a farsi convincere, e quando non riusciva, erano i voti dell'opposione ad essere determinanti.

Ricordo anche che l'invasione papale nel parlamento avvenne la scorsa legislatura, tuttavia non fu' mai proposto al al parlamento un'indulto per la chiara e netta opposizione della lega che minacciava la caduta del governo.

Piu' e piu' volte provarono a metterlo nell'ordine del giorno, ed ogni volta tutto cadeva nel dimenticatoio, tanto e' vero che , appena insediato il centrosx e' stato il primo provvedimento varato, tanta era la fretta di "sistemare" alcune faccende tanto care alla politica

Ma poi, la cosa che mi fa' piu' incazzare, e' che solo la lega e parte di an si e' ribellata, mentre da quegli illuminati della sx estrema, non faceva schifo votare un'indulto che premiava l'avvocato di berlusconi, i tangentisti,che premiava tutti quei reati contro la pubblica amministrazione che tanto imputavano al centrodx, che pure premiava anche chi commetteva i reati piu' odiosi come l'impresario colpevoli delle morti sul lavoro, dello sfruttamento...

Ultimanente ho visto che nella sinistra piu' radicale (ma pure di pietro) hanno imparato bene a turarsi il naso quando devono votare provvedimenti "scomodi"...

[marcuz22]

addio prodi , sarai ricordato come il traghettatore del governo piu ridicolo di sempre. la caduta è vicina.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Fil9998

a forza di tapparsi il naso ed andare a votare il meno peggio ci siam trovati col peggiore peggio di tutti i peggio peggiori.



RESET!!

La popolazione italiana ha voluto il maggioritario.
Quindi ha scelto che si voti il "meno peggio",perché è impossibile che nascano nuovi partiti.

[ennys]

Originariamente inviato da blamecanada

La popolazione italiana ha voluto il maggioritario.
Quindi ha scelto che si voti il "meno peggio",perché è impossibile che nascano nuovi partiti.

La popolazione italiana avrebbe voluto il maggioritario.

Ha avuto invece quel pastrocchio del "mattarellum" con tutto quello che ne è conseguito...

[blamecanada]

Originariamente inviato da ennys

La popolazione italiana avrebbe voluto il maggioritario.

Ha avuto invece quel pastrocchio del "mattarellum" con tutto quello che ne è conseguito...

Questo è un luogo comune messo in giro per giustificare il fatto che in realtà il maggioritario non ha apportato alcun miglioramento.
Con un maggioritario pure non sarebbe cambiato molto, sempre la logica del meno peggio vale. La differenza al massimo sarebbe stata che al posto di spartirsi le poltrone alle elezioni se le sarebbero tutte spartite prima delle elezioni (come è stato fatto per la parte maggioritaria).
E qualora fossero andati i partiti singoli alle elezioni si sarebbe votato ancora di piú con la logica del meno peggio, visto che i due partiti piú grandi non erano sostenuti insieme neanche dal 50% degli italiani.

I risultati del maggioritario sono visibili in USA, dove piú di metà della popolazione non va a votare: la maggior parte degli studi dicono che il proporzionale con sbarramento renda maggiormente soddisfatta la popolazione rispetto al maggioritario (info), ma in Italia siamo sempre indietro.
Tra l'altro quando c'era il proporzionale senza sbarramento i partiti erano meno di adesso... sarebbe bastato mettere lo sbarramento ed il divieto di formare liste civetta ed il problema sarebbe stato risolto.
Un partito ha diritto di avere la maggioranza in parlamento se effettivamente la ha nella popolazione, se non la ha non ha alcun diritto di governare da solo. Il maggioritario aggrega i partiti e fa sparire quelli piccoli ma anche quelli medi semplicemente perché alcuni votano il meno peggio (e quindi votano ma non sono per nulla convinti), altri non vanno a votare (perché scegliere tra quelle due possibilità è loro indifferente), non mi pare un progresso (se non per le rendite di posizione dei partiti maggiori). Infatti nei Paesi in cui c'è il proporzionale le persone sono mediamente piú soddisfatte della politica.

Il fatto che in Italia ci siano ladri, corrotti e mafiosi non c'entra con la legge elettorale...

[Jamal Crawford]

Gli altri stanno facendo il record della pista, l'itaglia si e' messa ora a camminare

[recoil]

ma si è messa a camminare in che senso? giusto o al contrario?
tanto per sapere...