La Finanza a caccia di spinelli al concerto dei Subsonica. Don Gallo tenta di fermarl

[Paganetor]

Originariamente inviato da Ser21

eh ?
Allora siccome è legge manco ne dobbiamo discutere?guardache il tempo del duce è passato...

non hai capito una cippa

dico solo che se IO affermo che potresti infrangere la legge che tu auspichi, sto facendo il passo più lungo del dovuto, mentre tu stesso affermi che si può passare sopra a certe leggi decise da uno stato...

[Stigmata]

Originariamente inviato da Paganetor

ho postato prima un pezzetto di certificato anamnestico: si parla di USO di droghe e ABUSO di alcol... sta lì la differenza...

L'ho visto subito dopo aver risposto
Ovvio cmq che sia così: l'alcool è legale e la cannabis no.

Per come la vedo io, invece, le due cose dovrebbero essere assimilate: consumo con consumo e abuso con abuso, tutto qui

[Paganetor]

Originariamente inviato da Stigmata

L'ho visto subito dopo aver risposto
Ovvio cmq che sia così: l'alcool è legale e la cannabis no.

Per come la vedo io, invece, le due cose dovrebbero essere assimilate: consumo con consumo e abuso con abuso, tutto qui

eh, ma la legge attualmente non le equipara...

quindi datevi da fare per fare un referendum anzichè fare discorsi su un forum

[evelon]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Vedo che finalmente hai capito il senso del discorso.
La tradizione alcoolica ci insegna che l'uomo, se da una parte sente il bisogno di giocare con il cervello anche usando gli effetti di sostanze che ne alterano le funzioni, dall'altra parte non è in balia della semplice disponibilità di queste sostanze.
Sul grande numero, ovviamente, ci saranno sempre alcuni soggetti che sforano nell'abuso sistematico: ma la grandissima parte della società convive perfettamente con la libera disponibilità di alcool, senza per questo rovinarsi da mane a sera.
Tutti potrebbero bersi una bottiglia di vodka appena svegli, è legale.
Ma la conoscenza della sostanza fa sì che l'uso normale sia qualche bicchiere di vino durante i pasti o la birretta al bar con gli amici.

Ma la storia, la cronaca e la società ci ricordano continuamente che l'alcool E' un problema...

Lo ovunque è diffuso e su un'analisi attenta non si può prescindere dal mettere sulla bilancia TUTTI gli effetti prodotti non solo quelli che a noi piacciono di più.


Se in una serata tra amici (tra persone non alcolizzate ovvio ) si toglie il grappino c'è sicuramente una privazione ma questa privazione và controbilanciata con i vantaggi (in termini diretti ed indiretti) che la soluzione del problema alcool comporta.


Ovviamente non stò su marte e non credo ad una "soluzione completa del problema" assai improbabile.
Ma solo ridurre il numero di vittime e malattie ad essa legati sarebbe imho già una grandissima vittoria assai superiore alla privazione del gruppetto davanti alla pizza.

[Stigmata]

Originariamente inviato da Paganetor

eh, ma la legge attualmente non le equipara...

quindi datevi da fare per fare un referendum anzichè fare discorsi su un forum

Ti dirò: io non ne avrei nessun vantaggio perchè ormai non funo più da un pezzo
Però è l'incongruenza logica tra l'inquadramento di alcool e cannabis che mi dà fastidio...

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Stigmata

Euforia non direi , alterazione dei riflessi lo metterei sotto "relax", ma cmq è vero... ma alterazione dei sensi?

Ma visto che non sei un luminare, il tuo "non direi" conta come il mio "direi".

Alterazione dei riflessi non lo definirei "relax"... Una persona che si beve una camomilla non è un pericolo al volante, uno che si fa una canna sì...

"Alterazione dei sensi" inteso come "stato di alterazione generale"... un pò come quando bevi troppo, e perdi la percezione esatta di ciò che ti circonda... l'esempio tipico, è l'aumento del tono della voce quando si parla.

[Paganetor]

Originariamente inviato da Stigmata

Ti dirò: io non ne avrei nessun vantaggio perchè ormai non funo più da un pezzo
Però è l'incongruenza logica tra l'inquadramento di alcool e cannabis che mi dà fastidio...

ti dirò: l'ideale sarebbe che la gente USASSE LA TESTA e utilizzasse determinate sostanze in maniera corretta.

1 canna non fa male? fattela! Fartene 8 in un giorno fa male? non fartele!

1 birra al giorno non fa male? Bevitela! 10 birre in un giorno fanno male? non berle!

fosse per me potrei vivere anche senza alcol (bevo ogni tanto un bicchiere di vino o di birra), ma io non faccio testo...) comedetto, se la gente usasse la testa si potrebbero fare un sacco di cose che in piccole dosi non creano danni, in dosi massicce sì!

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Paganetor

eh, ma la legge attualmente non le equipara...

però depenalizza la cocaina, e la tollera 6 volte piu della cannabis.

Per tutti quelli che pensano che fini sia contro le droghe.

quindi datevi da fare per fare un referendum anzichè fare discorsi su un forum

ma il referndum c'è già stato. E ha vinto la cannabis a piene mani. E' stato nel 1993 ma Fini disse che i referndum alla fine non contavano poi cosi tanto.

Frase ripetuta da Berlusconi e Bossi sul referndum per la devolution-

[Ser21]

Originariamente inviato da Paganetor

non hai capito una cippa

dico solo che se IO affermo che potresti infrangere la legge che tu auspichi, sto facendo il passo più lungo del dovuto, mentre tu stesso affermi che si può passare sopra a certe leggi decise da uno stato...

No,io sto dicendo ceh se si applicasse quei criteri di consumo personale avremmo:
- Meno FdO ai concerti a cercare ragazzi che fumano canne e magari avrebbero più tempo per cose più serie.
-Meno persone in carcere e quindi meno spesa pubblica x mantenerli.
-Una magistratura meno ingolfata di procedimenti per consumo personale.
-Toglieremmo una parte di soldi alle cosche.

Quello che dici tu è un'eventualità dopo l'applicazione di questa normativa.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Paganetor

ti dirò: l'ideale sarebbe che la gente USASSE LA TESTA e utilizzasse determinate sostanze in maniera corretta.

1 canna non fa male? fattela! Fartene 8 in un giorno fa male? non fartele!

1 birra al giorno non fa male? Bevitela! 10 birre in un giorno fanno male? non berle!

fosse per me potrei vivere anche senza alcol (bevo ogni tanto un bicchiere di vino o di birra), ma io non faccio testo...) comedetto, se la gente usasse la testa si potrebbero fare un sacco di cose che in piccole dosi non creano danni, in dosi massicce sì!

[Stigmata]

Originariamente inviato da evelon

Ma solo ridurre il numero di vittime e malattie ad essa legati sarebbe imho già una grandissima vittoria assai superiore alla privazione del gruppetto davanti alla pizza.

Non c'è solo il gruppetto davanti alla pizza, dai...
Siamo tra i primi produttori/esportatori di vino sul pianeta... sarebbe un po' dannoso vietare gli alcoolici, che eppure sono paragonabili ad altre sostanze stupefacenti:

Il vino è una bevanda con effetti psicoattivi a causa dell'elevato contenuto in alcol etilico, il componente presente in maggior quantità nel vino esclusa l'acqua. Da questo punto di vista il vino viene considerato al pari di altre sostanze stupefacenti, anche perché, come queste, provoca dipendenza (alcolismo).

Per il suo contenuto in alcol, il consumo elevato di vino, come di altre bevande alcoliche, provoca effetti tossici, in particolare per il fegato. L'alcol etilico è inoltre cancerogeno per diversi organi ed è tossico per gli embrioni, motivo per il quale il consumo di vino è sconsigliato alle donne in gravidanza.

D'altro canto, il consumo limitato di vino (due bicchieri al giorno), sembra avere effetti positivi sulla salute: riduce il colesterolo LDL e aumenta l'HDL (quello "buono") ed inibisce l'aggregazione piastrinica (effetti attribuiti all'alcol); inoltre è una fonte di polifenoli, in particolare il resveratrolo.

da: http://it.wikipedia.org/wiki/Vino

[fek]

Originariamente inviato da evelon

Scusa se non uso termini specifici ma non è che sia uno specialista biologo

Il post che ti ho quotato ti dice proprio questo: al di là del termine prescelto (su cui accetto tranquillamente correzioni) ritengo che, fanboy a parte, si possa capire perfettamente il senso dello scritto.

Neppure io sono un biologo, sono un programmatore
Ma penso che usare termini il piu' precisi possibile evita confusione, infatti, non si capisce affatto il senso di quello che hai scritto!
Io non ho ancora capito con precisione che cosa vuoi vietare e che cosa tolleri.

Se il problema è una mia mancanza di aggettivi o sostantivi adatti lo accetto tranquillamente e sono disponibilissimo ad impararne di nuovi, ma il punto mi pare piuttosto chiaro: a livello di macro effetti mangiare una tavoletta di cioccolata, bersi una birra, farsi una canna, farsi una dose di eroina, bersi una bottiglia di vodka, fumare una sigaretta, farsi una scopata etc...sono estremamente diversi.

Adesso e' un po' piu' chiaro ed e' gia' piu' articolato di un semplice "tutte le sostanze psicotrope".
Ma e' comunque molto vago. Qual e' il problema che vuoi risolvere: i costi sanitari associati a comportamenti che tu reputi scorretti, oppure le conseguenze fisiologiche sul singolo individuo che assume questa o quella sostanza?

Dici bene che gli effetti del mangiare una tavoletta di cioccolata o farsi una dose di eroina o farsi una canna sono diversi, ma sottointendi involontariamente il concetto di dose. Mangiare una tavoletta di cioccolata non ti provoca alcun danno a lungo termine, mangiare un chilo di cioccolata tutti i giorni fa molto male. Come farsi una canna non fa nulla, farsi dieci canne tutti i giorni puo' provocare danni a lungo termine (in realta' ancora non e' chiaro, e' provata una certa perdita di memoria a breve termine ma non sembra un fenomeno cronico).

A quanto ho capito tu vuoi evitare i danni a breve e lungo termine, quindi vuoi vietare tutte le sostanze che potenzialmente provochino questi danni. Detto cosi' vuoi vietare tutto, ma specifico per te: il cui uso prolungato puo' provocare danni a breve e lungo termine.

Ti do' una notizia, l'LSD, ad esempio, non provoca alcun danno fisiologico ne' a breve ne' a lungo termine.

Quindi, se capisco il tuo ragionamento, l'LSD andrebbe liberalizzato perche' non provoca alcun danno fisiologicio neppure dopo anni di uso continuato. Con questo, personalmente, non consiglio a nessuno neppure un'assunzione

[Ser21]

Originariamente inviato da Paganetor

ti dirò: l'ideale sarebbe che la gente USASSE LA TESTA e utilizzasse determinate sostanze in maniera corretta.

1 canna non fa male? fattela! Fartene 8 in un giorno fa male? non fartele!

Vedi che alla fine sei d'accordo con me,se oltre a questo ci aggiungi che l'arrivare ad un consumo equilibrato porterebbe quei benefici che ho elencato sopra,non capisco xchè stiamo discutendo da 12 pagine

[Stigmata]

Originariamente inviato da Beelzebub

Ma visto che non sei un luminare, il tuo "non direi" conta come il mio "direi".

Alterazione dei riflessi non lo definirei "relax"... Una persona che si beve una camomilla non è un pericolo al volante, uno che si fa una canna sì...

"Alterazione dei sensi" inteso come "stato di alterazione generale"... un pò come quando bevi troppo, e perdi la percezione esatta di ciò che ti circonda... l'esempio tipico, è l'aumento del tono della voce quando si parla.

Dicevo quello che ricordo essere stato per me... ad esempio non ricordo di aver mai alzato il tono di voce, sarà perchè mi dà fastidio quando lo fanno gli altri

Originariamente inviato da Paganetor

ti dirò: l'ideale sarebbe che la gente USASSE LA TESTA e utilizzasse determinate sostanze in maniera corretta.

magari... e non solo in questo ambito, ovviamente.

[fek]

Originariamente inviato da evelon

Ma la storia, la cronaca e la società ci ricordano continuamente che l'alcool E' un problema...

Ti correggo, l'abuso di alcool e' un problema. Non la sostanza in se' che anzi, in uso moderato, e' provato prevenire problemi cardiocircolatori.

[Paganetor]

Originariamente inviato da Ser21

No,io sto dicendo ceh se si applicasse quei criteri di consumo personale avremmo:
- Meno FdO ai concerti a cercare ragazzi che fumano canne e magari avrebbero più tempo per cose più serie.
-Meno persone in carcere e quindi meno spesa pubblica x mantenerli.
-Una magistratura meno ingolfata di procedimenti per consumo personale.
-Toglieremmo una parte di soldi alle cosche.

Quello che dici tu è un'eventualità dopo l'applicazione di questa normativa.

secondo me lo spaccio di mariuana ci sarebbe ancora, quindi non avresti una riduzione delle FdO impegnate nella ricerca di spacciatori... perchè la mariuana dello stato costerebbe X, +iva, +accise ecc., quella "di importazione" ( ) o tagliata alla cazzo costerebbe meno... sai quanta gente la prenderebbe per risparmiare? tanto mi basta comprare quella legale, tenermi in tasca lo scontrino e, se mi cuccano con quella di importazione, faccio vedere sempre lo stesso scontrino e dico che lerelative tasse le ho pagate (perchè, ricordatelo, lo stato lo farebbe solo per fare più soldi.)

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Paganetor

secondo me lo spaccio di mariuana ci sarebbe ancora, quindi non avresti una riduzione delle FdO impegnate nella ricerca di spacciatori... perchè la mariuana dello stato costerebbe X, +iva, +accise ecc., quella "di importazione" ( ) o tagliata alla cazzo costerebbe meno... sai quanta gente la prenderebbe per risparmiare? tanto mi basta comprare quella legale, tenermi in tasca lo scontrino e, se mi cuccano con quella di importazione, faccio vedere sempre lo stesso scontrino e dico che lerelative tasse le ho pagate (perchè, ricordatelo, lo stato lo farebbe solo per fare più soldi.)

tu vedi qualcuno contrabbandare alcool o sigarette?

Eppure per le sigarette basta andare in alcuni posti tra il confine svizzero/italiano per pagarle in media 2-2.50 euro in meno.

[Paganetor]

Originariamente inviato da Ser21

Vedi che alla fine sei d'accordo con me,se oltre a questo ci aggiungi che l'arrivare ad un consumo equilibrato porterebbe quei benefici che ho elencato sopra,non capisco xchè stiamo discutendo da 12 pagine

no, ho fatto un esempio che però non si basa sulla realtà: come anche tu asserisci, la cannabis (così come l'abuso di alcol) provoca variazioni nella percezione della realtà, oltre ad accrescere problemi preesistenti, quindi il danno può comunque esserci

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Paganetor

ti dirò: l'ideale sarebbe che la gente USASSE LA TESTA e utilizzasse determinate sostanze in maniera corretta.

1 canna non fa male? fattela! Fartene 8 in un giorno fa male? non fartele!

1 birra al giorno non fa male? Bevitela! 10 birre in un giorno fanno male? non berle!

fosse per me potrei vivere anche senza alcol (bevo ogni tanto un bicchiere di vino o di birra), ma io non faccio testo...) comedetto, se la gente usasse la testa si potrebbero fare un sacco di cose che in piccole dosi non creano danni, in dosi massicce sì!

Questo mi sembra il post più sensato di tutto il thread.
Se anche in parlamento riuscissero a ragionare con tale semplice logicità..
Il demonizzare certe sostanze relegandole nell'illegalità e, di conseguenza, limitandone la conoscenza da parte della popolazione, non aiuta di certo.

[lowenz]

Originariamente inviato da dijo

Eppure per le sigarette basta andare in alcuni posti tra il confine svizzero/italiano per pagarle in media 2-2.50 euro in meno.

Il contrabbando di sigarette era molto comune anni fa, benchè fossero già monopolio statale.

Chiedi a qualsiasi doganiere/agente della GdF sul confine svizzero.