[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[capitan_crasy]

Recensione di Hwupgrade del 06.12.2007



Clicca qui...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Esatto.
E infatti secondo le richieste di amd stessa, si dovrebbe poter attivare o disattivare il workaround attraverso una voce apposita del bios.
Ciao

Presa dalla recensione della Sapphire Pure CrossfireX 790FX fatta dal buon Corsini:

Resta da capire che tipo d'interesse potranno generare le nuove schede madri Socket AM2+ di fascia alta soprattutto tra il pubblico degli utenti più appassionati, viste le prestazioni delle cpu Phenom non allineate a quelle delle proposte concorrenti di Intel e i problemi prestazionali legati al bug delle TLB della cache L3 corretto con un update del bios a prezzo di un notevole impatto prestazionale. Un ruolo importante in questo potrà essere svolto dalla piattaforma Spider nel suo complesso, e soprattutto dai livelli di prezzo ai quali i partner AMD saranno in grado di fornire queste soluzioni, soprattutto nel momento in cui AMD immetterà in commercio processori Phenom basati sulla nuova revision B3 e quindi sprovvisti del bug.

[MonsterMash]

Notizie sui triple core:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/pro...tto_23516.html

Però non capisco proprio perchè limitare il supporto alle ddr2 solo ai triple core. Così viene meno la retrocompatibilità delle altre cpu con le mobo am2+. E che cacchio la sto comprando a fare allora la copper tower?...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Notizie sui triple core:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/pro...tto_23516.html

Però non capisco proprio perchè limitare il supporto alle ddr2 solo ai triple core. Così viene meno la retrocompatibilità delle altre cpu con le mobo am2+. E che cacchio la sto comprando a fare allora la copper tower?...

I triple core sono Quad core con un core morto, quindi anche se dicono che i Phenom Deneb e Propus avranno il supporto solo alle DDR3 e del tutto inesatto, fidati...
Anche perchè AMD ha sempre ribadito la compatibilità delle CPU Socket AM3 con le schede mamme socket AM2+

[IMG][/IMG]

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Presa dalla recensione della Sapphire Pure CrossfireX 790FX fatta dal buon Corsini:

Resta da capire che tipo d'interesse potranno generare le nuove schede madri Socket AM2+ di fascia alta soprattutto tra il pubblico degli utenti più appassionati, viste le prestazioni delle cpu Phenom non allineate a quelle delle proposte concorrenti di Intel e i problemi prestazionali legati al bug delle TLB della cache L3 corretto con un update del bios a prezzo di un notevole impatto prestazionale. Un ruolo importante in questo potrà essere svolto dalla piattaforma Spider nel suo complesso, e soprattutto dai livelli di prezzo ai quali i partner AMD saranno in grado di fornire queste soluzioni, soprattutto nel momento in cui AMD immetterà in commercio processori Phenom basati sulla nuova revision B3 e quindi sprovvisti del bug.

Scusa ma non vedo la novità. Vorrei invece un parere di bjt su quello che ho scritto nei precedenti post.
Perchè a me pare ormai ovvio che la castrazione dei phenom sia stata introdotta solo con l'ultimissima patch del bios che risolve i bug della tlb, e che invece i test visti fino a ieri erano quelli dei phenom a piena velocità. Mentre tu sembri convinto che l'eliminazione di questi bug porterà a un'aumento delle prestazioni.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

I triple core sono Quad core con un core morto, quindi anche se dicono che i Phenom Deneb e Propus avranno il supporto solo alle DDR3 e del tutto inesatto, fidati...

Si, ma dicono anche che la l3 condivisa sarà di soli 3 mb, che fa pensare a cpu diverse dai quad core con un core disabilitato.

[Cloud76]

Quoto le perplessità di MonsterMash.
Se diamo per buona la tesi che quando si abilitano questi benedetti workaround tramite BIOS le prestazioni diminuiscono (per arginare il pericolo di blocchi e problemi) va da sè che un presunto B3 dovrebbe funzionare come un B2 buggato ma senza il workaround abilitato e quindi semplicemente esente dal pericolo che succeda quello che potrebbe succedere ora col manifestarsi dei bug.

[SteveMeister89]

Originariamente inviato da MonsterMash

Si, ma dicono anche che la l3 condivisa sarà di soli 3 mb, che fa pensare a cpu diverse dai quad core con un core disabilitato.

eh appunto..questi phenom triple core non sembrano phenom X4..questi triple core hanno 3 Mb di cache L3.. i phenom X4 ne hanno 2 di Mb..

[maurischio]

da quello che si è letto in giro, con il b3 le prestazioni dovrebbero rimanere inalterate, mentre con la correzione dell'altro baco le prestazioni dovrebbero incrementare

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

e che invece i test visti fino a ieri erano quelli dei phenom a piena velocità.

Si come no, anche i test del K10 Barcelona erano a piena velocità, poi si scopre che AMD ha interrotto la produzione del BA perchè questo step è afflitto da altri Bug + quelli del B2...

Mentre tu sembri convinto che l'eliminazione di questi bug porterà a un'aumento delle prestazioni.

non ho il minimo dubbio!

Originariamente inviato da MonsterMash

Si, ma dicono anche che la l3 condivisa sarà di soli 3 mb, che fa pensare a cpu diverse dai quad core con un core disabilitato.

La Cache L3 del Triple core sarà di 2Mb per i 65nm e 6Mb per i 45nm...

[bjt2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Io non capisco...
Tutti i test visti fino ad oggi non avevano castrazione da parte del bios, eppure erano deludenti. L'introduzione del workaround (per chi vorrà usarlo) abbasserà ulteriormente le prestazioni.
Lo step b3 renderà semplicemente non necessario l'uso del workaround, ma non vedo proprio perchè dovrebbe andare meglio del b2. A meno che non introduca anche ottimizzazioni di altro genere (ma ne dubito molto fortemente, perchè queste non sono cose che si fanno tra uno step e un altro...).

Perchè lo step B2 ha altri due bug scoperti PRIMA di settembre, data a cui risale il documento contenente gli errata e che NON CONTIENE il bug 298, scoperto, sembra, a metà novembre, che si corregge ora. Io supposi, e lo suppongo ancora, che i BIOS attuali correggano quei due bug di settembre, che comunque sono gravi. Questo è un bug aggiuntivo e AMD ha colto la palla al balzo per unificare i 3 bug, dal punto di vista mediatico... Quindi lo step B3 correggerà tutti i bugs gravi, e non ci sarà più bisogno di quei workaround...

P.S.: AMD ha specificato di NON mettere nel BIOS l'opzione per disabilitare il workaround, perchè lo farà della utility OverDrive...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Io non capisco...
Tutti i test visti fino ad oggi non avevano castrazione da parte del bios, eppure erano deludenti. L'introduzione del workaround (per chi vorrà usarlo) abbasserà ulteriormente le prestazioni.
Lo step b3 renderà semplicemente non necessario l'uso del workaround, ma non vedo proprio perchè dovrebbe andare meglio del b2. A meno che non introduca anche ottimizzazioni di altro genere (ma ne dubito molto fortemente, perchè queste non sono cose che si fanno tra uno step e un altro...).

Ma io non capisco perché avete tanta confusione.
I bug predominanti sarebbero 3.
1 porterebbe al crash ed è quello che risolve la patch provocando un rallentamento.
Gli altri 2 fanno fare dei loop a vuoto in quanto riscrivono dati che dovrebbero essere solo letti e questo porta un decadimento delle prestazioni.

perché mischiate zuppa e pane bagnato?

Nel caso 1 lo step ulteriore non porta vantaggi ma si evita il decadimento di prestazioni che provocherebbe il bios (in quanto disabilita la funzione) o la patch

Ma nel caso 2 e 3 perché non vedi aumento di prestazioni?

Sono 3 cose distinte tra loro. Senza contare che i bug ulteriori sono si meno gravi, ma di per se' ritengo sempre logico presupporre che un bug presente certamente farà TUTTO tranne aumentare le prestazioni.

[Capozz]

Insomma sti workaround fanno diminuire le prestazioni di parecchio, conviene non applicarli.
Leggendo anche la recensione della Sapphire Pure CrossfireX 790FX, credo che agli overclockers convenga aspettare le versioni black edition, almeno finchè non si capirà bene come settare la frequenza del northbridge; 250 di bus è pochino, ed immagino che con una "vecchia" mobo AM2 la situazione sarà anche peggiore.
Non capisco sinceramente perchè il moltiplicatore del NB non sia più linkato a quello del processore come in precedenza, forse qualche problema con la cache L3 ?
Inoltre speravo che le motherboard costassero un pò meno, se le mobo costano più di quelle intel ed i processori pure la vedo dura


PS piccolo OT: ammazza come sale il 5000 Black

[Soulman84]

Originariamente inviato da bjt2

Perchè lo step B2 ha altri due bug scoperti PRIMA di settembre, data a cui risale il documento contenente gli errata e che NON CONTIENE il bug 298, scoperto, sembra, a metà novembre, che si corregge ora. Io supposi, e lo suppongo ancora, che i BIOS attuali correggano quei due bug di settembre, che comunque sono gravi. Questo è un bug aggiuntivo e AMD ha colto la palla al balzo per unificare i 3 bug, dal punto di vista mediatico... Quindi lo step B3 correggerà tutti i bugs gravi, e non ci sarà più bisogno di quei workaround...

P.S.: AMD ha specificato di NON mettere nel BIOS l'opzione per disabilitare il workaround, perchè lo farà della utility OverDrive...

la penso proprio come te sui bug

[The_max_80]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma io non capisco perché avete tanta confusione.
I bug predominanti sarebbero 3.
1 porterebbe al crash ed è quello che risolve la patch e provoca rallentamento.
Gli altri 2 fanno fare dei loop a vuoto in quanto riscrivo dati che dovrebbero essere solo letti e questo porta un decadimento delle prestazioni.

perché mischiate zuppa e pane bagnato?

Nel caso 1 lo step ulteriore non porta vantaggi ma si evita il decadimento di prestazioni che provocherebbe il bios

Ma nel caso 2 e 3 perché non vedi aumento di prestazioni?

questo è il colmo

come si fa a dire che è la gente che si confonde, ragazzi qui per l utente medio è un casino, in realtà non ci sono prove, bensi supposizioni, è sincerametne non vedo come prendere una cpu su supposizioni

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma io non capisco perché avete tanta confusione.
I bug predominanti sarebbero 3.
1 porterebbe al crash ed è quello che risolve la patch provocando un rallentamento.
Gli altri 2 fanno fare dei loop a vuoto in quanto riscrivono dati che dovrebbero essere solo letti e questo porta un decadimento delle prestazioni.

perché mischiate zuppa e pane bagnato?

Nel caso 1 lo step ulteriore non porta vantaggi ma si evita il decadimento di prestazioni che provocherebbe il bios (in quanto disabilita la funzione) o la patch

Ma nel caso 2 e 3 perché non vedi aumento di prestazioni?

Sono 3 cose distinte tra loro. Senza contare che i bug ulteriori sono si meno gravi, ma di per se' ritengo sempre logico presupporre che un bug presente certamente farà TUTTO tranne aumentare le prestazioni.

bravo, penso che più chiaro di così non si può scrivere, per chi ancora non ha capito leggete qui sopra

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The_max_80

questo è il colmo

come si fa a dire che è la gente che si confonde, ragazzi qui per l utente medio è un casino, in realtà non ci sono prove, bensi supposizioni, è sincerametne non vedo come prendere una cpu su supposizioni

Io sinceramente, sono il primo a non comprare il Phenom ora come ora. Primo perché è bacata, secondo perché non ho bisogno per la mia tipologia di un 4 core, terzo perche lo step successivo ed il B.Ed sembra costeranno uguale al presente... Ma il sunto non è non comprare il Phenom perché non va il progetto, il sunto è che il Phenom ORA non è valido, lasciando comunque impressioni positive per la nuova piattaforma AM2+ e riservando giudizi al nuovo step.

Per le supposizioni ..... forse non hai letto il pdf di AMD con i bug e tutti i tread addietro. Per la confusione comunque hai ragione ed è tutta colpa di AMD. Ma che comunque lo step non implicherebbe guadagni prestazionali è ridicolo. Questa L3 è un insieme inverosimile di bug, una parte porta al blocco del sistema, e per quanto sia, è la prima cosa da risolvere. Un computer deve lavorare, anche se piano, ma mai bloccarsi. Poi vi sono ulteriori bug in cui la cache L3 anziché aumentare le prestazioni del sistema lo fa rallentare. Qui i dubbi sono molti, perché una logica del genere dovrebbe essere valida in ambito 4 core, ma se lavora solo un core, dovrebbe essere proprio un cesso per generare rallentamenti. Ma comunque non so come non so perché, il K10 in ogni singolo core non ha performance ragguardevoli di differenza dal K8. Non è lineare... in certe cose va meno di un K8 ed in altre (pochissime se non uniche tipo bench in casa Intel) rivela una potenza straordinaria. Partendo dal presupposto che i miracoli non esistono, come fa una cpu concorrente (Intel) ad essere mediamente più veloce del 15% (il core2d) e poi il Penryn che è il 5% più prestazionale del core2d buscarle di santa ragione arrivando ad essere un 50% in meno di performance? Io parto dal presupposto che se una cpu è lenta è più lenta in tutto... con alcune piccole varianti, ma di solito pochi punti percentuali. Vedere quel bench dove letteralmente vola, sapere che in ambito linux le patch provocano solo un decadimento dell'1% in meno e in ambito linux il Phenom se la vede bene con lo Xeon e voci più o meno discordanti riportano che in ambito windows bisogna aspettare lo step B2a (B3 sarebbe 45nm e cache superiori), mi fa ben sperare. Sperare, non voglio dire essere certo, ma comunque guardare il Phenom B2a più performante di quello attuale e non uguale come certi dicono. Soprattutto con versioni B.Ed. e con clock vicini a 3GHz.

[The_max_80]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma.... forse non hai letto il pdf di AMD con i bug e tutti i tread addietro. Per la confusione comunque hai ragione ed è tutta colpa di AMD. Ma che comunque lo step non implicherebbe guadagni prestazionali è ridicolo. Questa L3 è un insieme inverosimile di bug, una parte porta al blocco del sistema, e per quanto sia, è la prima cosa da risolvere. Un computer deve lavorare, anche se piano, ma mai bloccarsi. Poi vi sono ulteriori bug in cui la cache L3 anziché aumentare le prestazioni del sistema lo fa rallentare. Qui i dubbi sono molti, perché una logica del genere dovrebbe essere valida in ambito 4 core, ma se lavora solo un core, dovrebbe essere proprio un cesso per generare rallentamenti. Ma comunque non so come non so perché, il K10 in ogni singolo core non ha performance ragguardevoli di differenza dal K8. Non è lineare... in certe cose va meno di un K8 ed in altre (pochissime se non uniche tipo bench in casa Intel) rivela una potenza straordinaria. Partendo dal presupposto che i miracoli non esistono, come fa una cpu concorrente (Intel) ad essere mediamente più veloce del 15% (il core2d) e poi il Penryn che è il 5% più prestazionale del core2d buscarle di santa ragione arrivando ad essere un 50% in meno di performance? Io parto dal presupposto che se una cpu è lenta è più lenta in tutto... con alcune piccole varianti, ma di solito pochi punti percentuali. Vedere quel bench dove letteralmente vola, sapere che in ambito linux le patch provocano solo un decadimento dell'1% in meno e in ambito linux il Phenom se la vede bene con lo Xeon e voci più o meno discordanti riportano che in ambito windows bisogna aspettare lo step B2a (B3 sarebbe 45nm e cache superiori), mi fa ben sperare. Sperare, non voglio dire essere certo, ma comunque guardare il Phenom B2a più performante di quello attuale e non uguale come certi dicono. Soprattutto con versioni B.Ed. e con clock vicini a 3GHz.

guarda non leggo neppure il tuo articolo, mi basta leggere
"forse non hai letto il pdf di amd con i bug" (ovviamente è solo una provocazione verso amd come si capira dal seguito )

credo che si stia perdendo di mira cosa significa essere un utente pc, leggere i pdf amd ecc ecc? ma scherziamo?!

ovviamente non è una critica a te, ma l utente medio, e l utente niubbo ma anche l utente piu attento ma che non si addentra in tecnicismi su cpu è abbastanza nella confusione e certo non tocca di leggere articoli tecnici di amd per cercare di capire se si deve prendere una cpu o meno anche perchè pure i piu esperti hanno pareri sulle possibili prestazioni con o senza bug discordanti
C'è chi dice che le prestazioni sono quelle del b2 e correggendo i bug via bios saranno castrati e quindi il b3 andra come i b2 , chi dice invece della presenza di altri bug e che cmq il b3 alla fine andra meglio...... . Non ci siamo proprio!!

Questa al momento è una cpu da centro commerciale. In cui non vanno a prendere i niubbi, ma coloro proprio che comprano pc come comprano lavastovglie in cui leggeranno " computer con 4 cpu" ( sono core ma sono sicuro che in certi cc si leggeranno cose del genere) e che prenderanno questi pc basati sui phenom come ai tempi si prendevano pc basati su generiche vga da "128 mb" pensando di portare a casa il top di gamma. ( questa logica basata sui nomi è molto diffusa, basti pensare che ho amici che ancora pensano di avere pc top di gamma in quanto a detta loro " hanno un pentium".....nella fattispecie p4 2.8 ghz 533 fsb)

Questo per dire che non vedo il motivo ad oggi di prendere un phenom, al limite prenderi un 5000black edition e aspetterei b3, fermo restando che non sono sicuro di cio che sto dicendo


edit: letto ora tutta la tua risposta, percarità tu hai spiegato benissimo, ma il discorso quindi è : aspettiamo perchè ad oggi non si puo dire nulla, ci sono impressioni ma che devono essere comprovate dai b2a. Quindi bisogna aspettare , parola oramai legata alle cpu amd, lo dico da uno che aveva sempre e solo avuto amd fino al pc in firma

[capitan_crasy]

Notizia di Tom's Italia del 06.12.2007

In una notizia precedente vi abbiamo parlato del bug "errata" dei processori AMD Phenom, che coinvolge la logica translation lookaside buffer (TLB) della cache L3. In attesa dello stepping B3 che risolverà il problema in hardware, i produttori di schede madri rilasceranno nuovi BIOS in grado di risolvere il problema sui processori esistenti.

Il sito The Tech Report ha realizzato un test comparativo di un processore affetto dal bug e di uno con il bug risolto attraverso un aggiornamento del BIOS della scheda madre MSI K9A2 Platinum. I risultati sono a favore del Phenom con il bug che nei test sintetici fa segnare prestazioni superiori del 14% circa. Ovviamente si parla di prestazioni su dei benchmark preconfezionati, difficile dire se i risultati varieranno anche durante il normale uso giornaliero. Il fix dovrebbe migliorare solamente la stabilità, impattando ulteriormente sulle prestazioni.

Clicca qui...

[Capozz]

Insomma aspettiamo fiduciosi lo step B3, sperando che oltre ai bug si risolva anche il problema dell'overclock
Ma riguardo ai Phenom dual core si sa soltanto quello che è scritto in prima pagina o ci sono notizie nuove ?