[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[bjt2]

Ho letto il proseguio del link passatomi dal capitano...

In pratica se i bit accessed e dirty non venissero toccati, il bug non si verificherebbe. La patch opera emulando i bit A e D in software: al primo accesso o alla prima scrittura viene generato un page fault e i bit A e D simulati vengono memorizzati dal SO (e non dalla CPU in automatico) in altri bit liberi della page table entry. Quindi c'è un calo di prestazioni perchè è come se i bit li dovesse scrivere il SO e non la CPU in hardware, ma è contenuto perchè deve essere fatto solo per il primo accesso in lettura o il primo accesso in scrittura... ma invece di farlo la CPU al volo, deve essere chiamata una routine del SO, quindi invece di 1-2 cicli di clock, ce ne vogliono qualche decina (forse anche un centinaio)... Ma solo per il primo accesso in lettura e uno in scrittura. Poichè il biti di accesso è azzerato periodicamente e quello Dirty è azzerato quando la pagina è scritta fisicamente su disco, ogni tanto qualche pagina sperimenta questo overhead... Si spera una volta ogni qualche secondo...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da dagon1978

allo stesso prezzo (anzi leggermente meno) dell'e6550 oggi trovi il 6000+, che, carta alla mano, va di più, quindi?

hai ragione... va di più dello 0,03%

...ma costa 4 euro di più. Quando vuoi sai essere preciso.

[capitan_crasy]

The Tech Report ha testato un Phenom 9600 con una MSI K9A2-PLATINUM e Bios di vecchia data (versione VP.0B7), esso dovrebbe essere esente dalla correzione del "TLB".
Ecco il riassunto dei risultati:



Per maggiori informazioni Clicca qui...

[viscm]

Originariamente inviato da Scrambler77

hai ragione... va di più dello 0,03%

...ma costa 4 euro di più. Quando vuoi sai essere preciso.

Beh veramente i prezzi che ho trovato (in un noto shop online) sono molto + bassi 138€ x il 6000+ e 142€ x il e6550.

Cmq il discorso nn riguarda solo le cpu e visto che reputo la maggior parte delle persone che sono in questo forum competenti, penso che tu ,come altri, venga qui apposta x flammare.

Prendendo solo le schede madri. la nuova top di gamma (con 2 slot pci-e , quella con 4 nn ha equivalente x intel) con il 790x costa 80-84€ , quanto costa una scheda con le stesse prestazioni x Intel? e le memorie?

Chiudo questo OT aprendone un altro.
Ho letto nei post precedenti che alcuni avevano difficoltà a legger l'inglese usato nei forum, provate ad usare questo vocabolario online:
http://www.urbandictionary.com/
io mi ci sono trovato veramente bene x tradurre i fumetti , magari vi potrà essere utile.

Per ritornare IT

Domanda x gli esperti , ma l'workaround dei primi due bug deve essere x forza inserito nei bios delle schede madri o può essere 'inserito' nella cpu con l'aggiornamento del microcode o qualcosa del genere?

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

The Tech Report ha testato un Phenom 9600 con una MSI K9A2-PLATINUM e Bios di vecchia data (versione VP.0B7), esso dovrebbe essere esente dalla correzione del "TLB".
Ecco il riassunto dei risultati:

[Omg]http://www.pctunerup.com/up/results/_200712/20071206101611_ScreenHunter_01Dec.0610.15.jpg[/img]

Per maggiori informazioni Clicca qui...

Ho letto tutto l'articolo, ma non c'e scritto cosa il workaround fa di preciso... Dice solo che non disabilita completamente la cache L3... Sarei curioso di saperlo...

[bjt2]

Originariamente inviato da viscm

Domanda x gli esperti , ma l'workaround dei primi due bug deve essere x forza inserito nei bios delle schede madri o può essere 'inserito' nella cpu con l'aggiornamento del microcode o qualcosa del genere?

C'è molta confusione negli articoli in rete... Le CPU AMD NON hanno microcodice aggiornabile. Solo gli INTEL. E comunque molte cose non sarebbero risolvibili con aggiornamento di microcodice... Come un bug sulla cache... Semplicemente il workaround disabilita la funzionalità che non funziona ( ) ...

[Jackari]

ho trovato questo : http://techreport.com/articles.x/13741/1

forse può essere interessante
pare che con questa TLB patch, che non ho capito bene cosa sia,
il phenom guadagna un 13,8%.
sarebbe un ottimo risultanto che lo porterebbe a ridosso, a parità di clock, con il q6600 (se non più in alto)

[digitalbrain]

ammazza... con quella patch nei test di memoria le prestazioni tracollano!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Ho letto tutto l'articolo, ma non c'e scritto cosa il workaround fa di preciso... Dice solo che non disabilita completamente la cache L3... Sarei curioso di saperlo...

E' probabile che non lo sappiano neanche quelli di The Tech Report...
Comunque 13 al 19 % in più con un vecchio beta bios non è affatto male...

Originariamente inviato da Jackari

ho trovato questo : http://techreport.com/articles.x/13741/1

forse può essere interessante
pare che con questa TLB patch, che non ho capito bene cosa sia,
il phenom guadagna un 13,8%.
sarebbe un ottimo risultanto che lo porterebbe a ridosso, a parità di clock, con il q6600 (se non più in alto)

Bastava guardare qualche post più inalto del tuo...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

The Tech Report ha testato un Phenom 9600 con una MSI K9A2-PLATINUM e Bios di vecchia data (versione VP.0B7), esso dovrebbe essere esente dalla correzione del "TLB".
Ecco il riassunto dei risultati:



Per maggiori informazioni Clicca qui...

Be', adesso abbiamo la conferma definitiva che il workaround nei test visti fin'ora non era applicato, e che applicandolo le performance diminuiscono di parecchio...
A questo punto divento ancora più pessimista sulla b3, che non credo potrà andare più veloce della b2 senza workaround.

Ciao

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Jackari

ho trovato questo : http://techreport.com/articles.x/13741/1

forse può essere interessante
pare che con questa TLB patch, che non ho capito bene cosa sia,
il phenom guadagna un 13,8%.
sarebbe un ottimo risultanto che lo porterebbe a ridosso, a parità di clock, con il q6600 (se non più in alto)

Veramente quella percentuale è il DECREMENTO di performance con la patch attivata, non l'incremento...

Ciao

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Be', adesso abbiamo la conferma definitiva che il workaround nei test visti fin'ora non era applicato, e che applicandolo le performance diminuiscono di parecchio...
A questo punto divento ancora più pessimista sulla b3, che non credo potrà andare più veloce della b2 senza workaround.

Ciao

Lo step B3 dovrebbe risolvere i vari Bug non peggiorarli...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Lo step B3 dovrebbe risolvere i vari Bug non peggiorarli...

Si ma come già detto stiamo parlando di bug che causano il pericolo di un blocco, non che causano un decremento di prestazioni. Per cui risolvendo queli bug si aumenta la stabilità e non le performance.

Ciao

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Si ma come già detto stiamo parlando di bug che causano il pericolo di un blocco, non che causano un decremento di prestazioni. Per cui risolvendo queli bug si aumenta la stabilità e non le performance.

Ciao

ok è gli altri due Bug?
Come mai un vecchio beta bios riesce a guadagnare dal 13 al 19% su quelli attuali?
Una volta uscito il B3 e tolto i vari blocchi dal bios la situazione dovrebbe migliorare...

[Jackari]

Originariamente inviato da MonsterMash

Be', adesso abbiamo la conferma definitiva che il workaround nei test visti fin'ora non era applicato, e che applicandolo le performance diminuiscono di parecchio...
A questo punto divento ancora più pessimista sulla b3, che non credo potrà andare più veloce della b2 senza workaround.

Ciao

Originariamente inviato da MonsterMash

Veramente quella percentuale è il DECREMENTO di performance con la patch attivata, non l'incremento...

Ciao

eheh
è vero
scusate sono al lavoro
ho dato un'occhiata veloce.
mi sembrava troppo bello

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

ok è gli altri due Bug?
Come mai un vecchio beta bios riesce a guadagnare dal 13 al 19% su quelli attuali?
Una volta uscito il B3 e tolto i vari blocchi dal bios la situazione dovrebbe migliorare...

Un secondo, ho letto tutta la prova di techreport, e ho capito una cosa diversa da quella che dici tu:
i test sono stati effettuati con due versioni di bios: uno nuovo, fornitogli da msi e con il workaround attivo, ed uno più vecchio, su cui il workaround non era attivo, e utilizzato anche nelle altre prove viste in rete.
Con il bios vecchio (senza il workaround) si è avuta conferma delle prestazioni (comunque deludenti) già viste nelle varie recensioni pubblicate nelle ultime settimane. Con il bios nuovo (e con il workaround attivato) si è osservato un ultreriore decremento delle performance dovuto all'aggiramento del bug che causava instabilità.

Per cui la novità non è il bios vecchio senza workaround (che tu dici fa aumentare le performance), ma il bios nuovo con il workaround (che invece le fa diminuire).

Ciao

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Un secondo, ho letto tutta la prova di techreport, e ho capito una cosa diversa da quella che dici tu:
i test sono stati effettuati con due versioni di bios: uno nuovo, fornitogli da msi e con il workaround attivo, ed uno più vecchio, su cui il workaround non era attivo, e utilizzato anche nelle altre prove viste in rete.
Con il bios vecchio (senza il workaround) si è avuta conferma delle prestazioni (comunque deludenti) già viste nelle varie recensioni pubblicate nelle ultime settimane. Con il bios nuovo (e con il workaround attivato) si è osservato un ultreriore decremento delle performance dovuto all'aggiramento del bug che causava instabilità.

Per cui la novità non è il bios vecchio senza workaround (che tu dici fa aumentare le performance), ma il bios nuovo con il workaround (che invece le fa diminuire).

Ciao

Esatto, si comincia a capire quali sono le percentuali di guadagno che potrebbe avere il B3 senza la castrazione del bios...
Bisogna tenere condo che il beta Bios usato è una vecchia versione, molto probabilmente risalente a settembre 2007...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Esatto, si comincia a capire quali sono le percentuali di guadagno che potrebbe avere il B3 senza la castrazione del bios...

Io non capisco...
Tutti i test visti fino ad oggi non avevano castrazione da parte del bios, eppure erano deludenti. L'introduzione del workaround (per chi vorrà usarlo) abbasserà ulteriormente le prestazioni.
Lo step b3 renderà semplicemente non necessario l'uso del workaround, ma non vedo proprio perchè dovrebbe andare meglio del b2. A meno che non introduca anche ottimizzazioni di altro genere (ma ne dubito molto fortemente, perchè queste non sono cose che si fanno tra uno step e un altro...).

[digitalbrain]

scusate la domanda ma sta patch perchè si usa?

o meglio che senso ha mettere una patch che peggiora le performance se poi nessuno nei test ha avuto problemi di stabilità?

se io pincopallo ho un phenom e non mi si blocca, chi me lo fa fare di inserire una patch che mi decrementa le prestazioni? solo perchè nei laboratori di amd in talune situazioni difficilmente ricreabili nell'uso quotidiano hanno notato che si potrebbe bloccare il pc?

[MonsterMash]

Originariamente inviato da digitalbrain

scusate la domanda ma sta patch perchè si usa?

o meglio che senso ha mettere una patch che peggiora le performance se poi nessuno nei test ha avuto problemi di stabilità?

se io pincopallo ho un phenom e non mi si blocca, chi me lo fa fare di inserire una patch che mi decrementa le prestazioni? solo perchè nei laboratori di amd in talune situazioni difficilmente ricreabili nell'uso quotidiano hanno notato che si potrebbe bloccare il pc?

Esatto.
E infatti secondo le richieste di amd stessa, si dovrebbe poter attivare o disattivare il workaround attraverso una voce apposita del bios.
Ciao