[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

La situazione è questa, I BUG dello step B2 sono per due e forse anche di più:

Ecco l'opinione di leoneazzurro

Se il primo è da considerarsi minore il secondo è ben più grave!
AMD per risolvere i problemi ha castrato la CPU per evitare che il sistema diventasse instabile, ma non cè nessun bios in grado di correggere il problema sul silicio dello Step B2 senza perdite di prestazioni.
Nell'attuale K10 cè un bollo di bottiglia da far paura, NON SI SPIEGA ALTRIMENTI come mai una CPU che può eseguire sempre due operazioni SSE per ciclo di clock con execution unit da 128bit, vada uguale o meno di una CPU K8 che deve dividere l'istruzione come se fosse composta da due distinte operazioni da 64bit ciascuna.
I casi sono due:
1) Il B3 risolve la situazione e siamo tutti più felici...
2) La tecnologia K10 non è in grado di funzionare secondo le specifiche sulla carta, quindi in questo caso non si può fare niente se non aspettare la nuova architettura chiama AMD "Bulldozer
Vi ricordo che la notizia di techreport.com ha segnalato un problema deniminato "number 298" che sui documenti AMD non è stato scritto, la scusa è che il responsabile non ha potuto aggiornare i documenti perchè si trova in ferie!
Secondo me AMD racconta più bugie di pinocchio, solo che in questo caso al posto di allungarsi il naso si accorcia la serietà dell'azienda!

Allora, ricapitoliamo. Ecco l'idea che mi sono fatto della situazione:

I documenti da cui sono giunto alla conclusione che ci sono due bug gravi dello step B2 sono di SETTEMBRE 2007. Riguardano sia Opteron che Phenom. I produttori di schede madri dovrebbero già avere BIOS che implementano i due workaround citati che fanno perdere almeno un 5% (o forse più), come ipotizzato da me e leoneazzurro. Questo perchè Il Phenom è stato presentato il 19 Novembre e non penso che da Settembre i produttori di schede madri siano stati fermi: hanno prodotto aggiornamenti per le BIOS delle schede Opteron, perchè con tutta la buona volontà, gli Opteron sono stati presentati a Settembre, quindi le versioni inziali dei BIOS non mi aspetto che fixino questi due errata. DISCORSO DIVERSO PER I PHEMOM: quei due bug citati sono probabilmente stati corretti. Poi si è aggiunto il famoso bug 298 che ha causato la cancellazione del Phenom 2.4 GHz. E' probavilmente questo il bug che si verifica dai 2.4GHz in poi. Noi non lo avevamo capito, perchè nei documenti AMD non ce n'era traccia, causa ferie degli addetti (ma hanno solo un paio di addetti per queste cose?). Poichè il calo sarebbe stato drastico, hanno preferito non lanciare il Phenom 2.4 GHz. E si vede anche dal fatto che a 2.4GHz il TDP schizza anomalmente in alto: probabilmente necessita di un alto VCore a 2.4 GHz e in situazioni di alto carico una parte della cache L3 (probabilmente i TLB) si surriscalda troppo e va in vacca... Daltronde HWUpgrade ha testato un Phenom senza il fix BIOS (perchè non è stato ancora pubblicato il documento ufficiale con il workaround: di solito non si rilasciano fix della BIOS senza pezze di appoggio) e anche in OC non ha avuto problemi... Magari salendo un po' di VCore potrebbe trovarne...

In conclusione: lo step B3 risolvera i due bug già noti a Settembre e anche questo (ancora più grave, perchè non consente di scalare in frequenza). E' per questo che ritarderà così tanto. Se fosse solo per i due bugs già menzionati, già noti a Settembre, probabilmente avremmo già uno step B3... Ma la tegola è sempre in agguato e si è scoperto giusto in tempo prima del lancio in pompa magna questo altro fastidioso bug. Quindi mi aspetto COMUNQUE incrementi di prestazione dallo step B3...

[Grillo.M]

Originariamente inviato da dagon1978

a mio avviso non è che può dirlo la redazione, lo dovrebbero dire in AMD!
se AMD parla di decadimento delle prestazioni per il workaround, ma non parla di decadimento in altre condizioni uno cosa deve concludere?

Ma era retorica la tua domanda? mi sfugge un attimo il significato preciso di workaround

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Grillo.M

Ma era retorica la tua domanda? mi sfugge un attimo il significato preciso di workaround

E' un artifizio per evitare che si presentino le condizioni in cui si verifica il bug.

[blindwrite]

Originariamente inviato da Spitfire84

e fin qui c'ero arrivato anch'io, ma secondo te è possibile che in nessuna sessione di test finora pubblicata tale tipo di errore non sia mai accaduto all'interno del processore portando di conseguenza all'inevitabile crash?a me risulta un po' strano..
Non potrebbe accadere una cosa tipo quella che accadde quando intel introdusse i prescott con pipeline allungata rispetto ai northwood in cui un errore portava a dover ricalcolare tutto?in quel caso l'errore veniva fatto ma veniva corretto in quanto il processore individuava l'errore e automaticamente procedeva a rifare tutto da capo (e portando a prestazioni inferiori a parità di clock)..
Quello che non capisco è se nel caso di phenom tale errore accade portando a una diminuzione delle prestazioni e può portare al blocco..oppure se accade porta al blocco?!

se portasse ad una diminuzione delle prestazioni e non al crash, amd avrebbe detto: questo è il phenom, queste sono le sue prestazioni e basta, con lo step b3 aumenteremo le prestazioni (e a noi non dovrebbe interessare minimamente come avrebbero fatto).
Dato che dichiara apertamente il bug, vuol dire che è critico e che porta al blocco del pc. Una cosa del genere potrebbe verificarsi in condizioni del tutto particolari... ciò non toglie che, se è possibile che in determinati, e magari rarissimi casi si dovesse presentare, è doveroso da parte di amd di evitare che l'errore possa accadere, anche rinunciando al 10% o più delle prestazioni...

quindi quello che vediamo adesso sono le prestazioni del prossimo b3...
i b2 quando saranno monati su bios stabili andranno ancora peggio di come sono stati testati adesso

[Grillo.M]

Originariamente inviato da MonsterMash

E' un artifizio per evitare che si presentino le condizioni in cui si verifica il bug.

Ottimo grazie!
Condizioni definite "particolari" ovvero "non è dato sapere"...quindi ogni bench potrebbe essere affetto da un calo in teoria...
Meglio se cambio avatar vah

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Grillo.M

Condizioni definite "particolari" ovvero "non è dato sapere"...quindi ogni bench potrebbe essere affetto da un calo...

Si, ma il punto è che a quanto dichiarato, al momento il workaround non è attivo, che significa che il calo non c'è.

E cmq, una volta attivato, il calo sarà probabilmente abbastanza generalizzato, perchè non è possibile limitare il danno a quelle rarissime occasioni in cui il blocco si presenterebbe. Un workaround solitamente funziona entrando in azione molto più spesso di quanto sarebbe lecito sperare che faccia, limitando le prestazioni anche quando il suo intervento non sarebbe necessario per dare stabilità al sistema.

[Efic]

cmq noi che siamo informati non acquisteremo un Phenom.....ma pensate a tutti gli utonti....

questa secondo me è una truffa......

[safendi]

Originariamente inviato da bonzuccio

Si.. infatti ho toppato pure io perchè senza bug e senza work around le performance migliorerebbero di anche se di poco per il primo bug (sembra che la virtualizzazione ne soffrirebbe di più)
per il secondo bug se il bug non ci fosse le prestazioni sarebbero superiori ai Penryn di pari freq in ambiente windows..
praticamente è come se fosse uscita un procio che eguaglia il Q6600 e che piano piano migliorerà

e come fai a saperlo? o stai solo ipotizzando

[Grillo.M]

Originariamente inviato da Efic

cmq noi che siamo informati non acquisteremo un Phenom.....ma pensate a tutti gli utonti....

questa secondo me è una truffa......

E' peggio che non lo sappia chi te li vende, non tutti possono seguire le evoluzioni delle CPU e hardware in genere...
Chi lo sa non li prende, chi non lo sa non se ne preoccupa

[marchigiano]

Originariamente inviato da DoctorZ

Ecco di questo avevo scritto proprio qualche post fa.

Io mi chiedo perchè Intel debba preoccuparsi di implementare il tanto blasonato quad nativo come vantato sin'ora da amd come tangibilmente più performante quando invece all'atto pratico con benchmark alla mano non lo è!

perchè costa meno produrlo... nel lungo periodo ti ripaga, specie quando i quad scenderanno a 100 euro o meno

[Fire Hurricane]

per me voi non avete capito bene quel che c'è scritto :

L'aggiornamento del bios che permetterà di risolvere il bugs e forse potrebbe portare ad un peggioramento delle performance è solo per gli step B2.

Come li risolvono ?
Disabilitano la parte di cpu in cui è presente il bug tramite bios. Quindi tolgono funzionalità al Phenom !( per chi non capisse )
Quindi se il B3 funzionerà con tutte le parti attivate senza bugs l'incremento ci sarà eccome !


Il bug "errata" riguarda solo il 1° bug, cioè il blocco del sistema e una modesta perdita di prestazioni dalla cache L3 ( che però essendo già attaccati al sedere di Intel, potrebbe fare la differenza ). Il più problematico è il 2°, quello che compromette la scrittura sulla RAM da parte della cache.

bug disattivato poi, non vuol dire risolto, ma con disabilitata la parte di cpu che contiene il bug, quindi perde prestazioni.
forse quest'ultimo 3° bug potrebbe essere molto utile risolverlo


.

[marchigiano]

Originariamente inviato da 21-5-73

Io ancora non riesco a capire la gente col paraocchi, ma i soldi voi li trovate per strada o siete a libro paga di AMD?

no infatti nessuno qui si è comprato il phemon e si guarda bene dal farlo. ora si aspetta tutti di vedere come andrà quando sarà tutto ottimizzato, prima del lancio si sperava che funzionasse tutto subito ma così non è stato purtroppo...

[DoctorZ]

Originariamente inviato da 21-5-73

Io ancora non riesco a capire la gente col paraocchi, ma i soldi voi li trovate per strada o siete a libro paga di AMD? Tutte le maggiori testate stanno dimostrando che questi processori sono buggati e non riescono a stare alla pari dei controparte Intel usciti 17 (diciassette) mesi fa, e nonostante questo mi tocca leggere che è un bene che siano buggati perchè poi non lo saranno più, che si avvicinano nella codifica divx (fondamentale direi considerando che perdono poi su tutta la linea) che addirittura rivaleggeranno con Penrynn (che però è già in commercio e come dimostrato su questo stesso forum tiene un daily a 4.2ghz con meno di 1,4V....). Ah poi la chicca del quadcore nativo è finale, leggere che il futuro sorride ad AMD che ha un processore che fà c****e ma è "quad core monolitico" a differenza di Intel che ha fior di processori FUNZIONANTI ma "due dual affiancati" è l' apoteosi del fanboysmo più becero.

Originariamente inviato da Spitfire84

...soprattutto in questo periodo in cui amd svende letteralmente i propri processori, scrivere "ma voi i soldi li trovate per strada" penso sia almeno un commento insensato e opposto alla realtà, visto che i prezzi di amd sono (viste le prestazioni) giustamente inferiori a quelli di intel e chi si prende amd è perchè vuole spendere poco mantenendo buone prestazioni..

Io quoto in pieno quanto detto da 21-5-73.

Tu invece Spitfire84 stai dicendo "spendere poco mantenendo buone prestazioni"
allora.. il Q6600 di Intel costa 200 €, ovvero 44€ in meno dell'attuale top di gamma amd ovvero il 9700 che costa appunto 244 €!

E sai bene che il Q6600 oltre a costare quasi 50 € in meno è anche più performante in ogni ambito.

Perchè stai parlando di spendere meno?!

[Grillo.M]

Originariamente inviato da marchigiano

no infatti nessuno qui si è comprato il phemon e si guarda bene dal farlo. ora si aspetta tutti di vedere come andrà quando sarà tutto ottimizzato, prima del lancio si sperava che funzionasse tutto subito ma così non è stato purtroppo...

C'è solo gente che simpatizza-crede nei progetti di AMD, ma che è rimasta delusa e si augura che il Phenom migliori, se così non sarà si faranno le valutazioni del caso

[DoctorZ]

Originariamente inviato da marchigiano

perchè costa meno produrlo... nel lungo periodo ti ripaga, specie quando i quad scenderanno a 100 euro o meno

Sorry..?!

Costa meno produrre cosa? Un Quad nativo? Il contrario vorrai dire..

[M4R1|<]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per ora la situazione è una scenetta di Zelig, AMD non vuole capire oppure non sta capendo che introdurre una CPU baggata e negare l'evidenza trovando scuse a dir poco ridicole fa male solo a se stessa.
Mi aspettavo un "mea culpa" generale ( 3 step baggati è indice di incapacità cronica), un riassetto importante soprattutto nel reparto marketing ( Ruiz vattene! ) ma invece sembra che non ammetteranno MAI che l'attuale Phenom è una CPU che perde dal 10 al 20%.
Il disastro delle consegne sul K10 Barcelona è un altro segno di demenza senile e introdurre un Phenom Black Edition può salvare le apparenze ma la faccia si sta trasformando in 2 rotonde e rosee natiche! ( vogliamo ricordate il calcio dato hai possessori della piattaforma Quad Father? meglio di no)
Detto questo sono comunque ottimista ( attaccato ad numerose flebo di pazienza ) ma non mi illudo; il B3 risolverà i vari bug e forse porterà un bel boost di prestazioni, ma non credo che sia in grado di abbassare il consumo delle attuali CPU Phenom...

concordo pienamente (soprattutto nella parte che riguarda i licenziamenti )
cmq a mio parere questi phenom male nn sono, faranno calare i prezzi della concorrenza, e cmq ci sono tutte le probabilità di un sostanziale pareggio a parità di clock, e di un mega sorpasso in certi ambiti


cmq riporto un commento che è stato fatto nei post della recensione, che a mio avvio è alquanto "bello":

Originariamente inviato da bonzuccio

Te lo spiego volentieri..
Se sto su linux che monto Intel?
Guardati i bench di Intel stessa, su linux questi phenom danno sonore mazzate al Penryn da 3 ghz.
Il che la dice lunga sui compilati in ambito Windows.. ma è un altro discorso..
Se sto su una work station multiprocessore che monto Intel?
Già in ambito enterprise o comunque in quello "business" in genere la piattaforma phenom adesso è preferibile in alcuni casi, tanti da non far restare Intel con le mani in mano inoltre può già spingere molti ad aspettare le future revision per adottarla

E questo è un ambito importante.

In ambito desktop commercialmente il lancio è una mossa azzeccata, chi ha am2 monta già adesso proci più perfotrmanti della passata generazione, certo chi col pc ci gioca e basta allora li i mhz fanno la differenza ma non è detto che con amd - overdrive un 9500 non superi un a64 6400+ anche su am2+ che propone finalmente chipset degni di questo nome
chi punta e passa ad am2+ lo fa magari per le conversioni dei filmati spendendo 250 euro, per avere un quad bello scattante quando girano n programmi etc
che poi non si possono vedere i prezzi a poche settimane dal lancio, si stabilizzeranno sotto il pari frequenza Intel che per andare al 100% ha bisogno comunque di chipset molto costosi

quindi Intel graziea questa uscita deve necessariamente lavorare su Nahalem visto che Penryn è una architettura molto alla portata,
appena lanciato e pieno di bug un 2.4ghz sta infatti a una spanna dal pari frequenza intel e lo supera in alcuni (e determinanti) casi

[Spitfire84]

Originariamente inviato da DoctorZ

Io quoto in pieno quanto detto da 21-5-73.

Tu invece Spitfire84 stai dicendo "spendere poco mantenendo buone prestazioni"
allora.. il Q6600 di Intel costa 200 €, ovvero 44€ in meno dell'attuale top di gamma amd ovvero il 9700 che costa appunto 244 €!

E sai bene che il Q6600 oltre a costare quasi 50 € in meno è anche più performante in ogni ambito.

Perchè stai parlando di spendere meno?!

io non ho mai parlato di quad core in quanto questi sono al momento una nicchia del mercato!
Al momento la quasi totalità dei processori venduti sono dei dual core..
I vari dual core di intel e amd sono + che sufficienti a far girare la maggior parte delle applicazioni sul mercato.
Ti faccio un esempio: nella mia università hanno appena cambiato una 50ina di pc ed hanno preso dei dell con cpu amd athlon 5200+..per il tipo di applicazioni che utilizziamo sono + che sufficienti ed hanno un costo minore rispetto agli intel oltre ad avere un consumo in idle inferiore (non è molto inferiore ma su 50 pc si fa sentire ed in una università italiana fa piacere risparmiare anche 10 euro al mese).
Volevo infine chiederti, visto che l'hai quotato, il fatto che bisogna avere i paraocchi per comprare amd?Secondo te, un utente che non ha 800 euro da spendere per cambiare l'intero pc è da considerare un fan boy perchè compra un quad amd a 250 euro (da montare su mobo am2) visto che non va quanto gli intel?E chi invece vorrà passare a fusion senza cambiare memoria e scheda madre anzichè dover cambiare intera piattaforma con nehalem come lo consideri?uno sfigato perchè non se lo può permettere?
Valutiamo bene le condizioni altrui prima di trattarli come dei cavalli o dei morti di fame o dei fan boy!!

[DakmorNoland]

Ragazzi come ve lo devo dire??? In arabo??

AMD ha dichiarato che il bug "errata" che riguarda la cache L3 porta ad una perdita delle prestazioni del 10%, forse addirittura del 20% in determinati ambiti!!!

Questo senza workaround!!! Quindi senza bios per correggere lo stesso! Di conseguenza già nei test che sono stati fatti in questi giorni per via di sto benedetto bug i phenom perdono un buon 10%!!!!

Poi AMD ha anche detto che risolverà il bug disabilitando una parte di processore tramite bios, ed è ovvio che questo porterà ad un ulteriore perdita di prestazioni!

Però vediamo di non mischiare le cose!

E' vero senza fix da bios il processore lavora nella sua totalità ma per via del bug perde cmq un 10% di prestazioni, parole di AMD.

[Korn]

questo è il punto chiave... i b2 ora, senza bios che mettono la pezza ai bachi, vanno comunque più lenti di un processore non buggato?

[dagon1978]

Originariamente inviato da DakmorNoland

AMD ha dichiarato che il bug "errata" che riguarda la cache L3 porta ad una perdita delle prestazioni del 10%, forse addirittura del 20% in determinati ambiti!!!

mi dici dove lo hai letto? io qui leggo una cosa diversa:

AMD has stated publicly that the workaround can lower performance by as much as 10%, although one source characterized the performance hit to TR as 10-20%.

se hai altre fonti per favore, citale