AMD Phenom: oltre K8, ma a piccoli passi

[Faustinho DaSilva]

cmq a sto punto visto che li hanno rimandati per cosi tanto tempo potevano farli uscire cn le mobo giuste visto che nn c sono ancora in giro mobo cn il chipset amd fantasma 7xx ecc...

[pupobiondo]

Originariamente inviato da GT82

Infatti se potessero tornare ad un anno fa penso che prenderebbero due X2 e li unirebbero, anche se bisognerebbe vedere a quanto arriverebbe il TDP

Potrebbe essere l'uovo di colombo, ma un anno non lo hanno di sicuro: devono fare molto, molto più in fretta.

[Versalife]

Complimenti per la recensione, ottima davvero

Originariamente inviato da GT82

Ero indeciso se fare un sistema AMD o Intel con un occhio al futuro (leggi quad core)...

sono sempre stato un simpatizzante per AMD, ed è qui che sta la differenza con i fan-boy, adesso non ho più dubbi se prendere un Intel o un AMD

mi dispiace ma AMD ha preso paga stavolta, questi Phenom erano buoni se fossimo a dicembre 2006 non a dicembre 2007

La penso allo stesso modo, quoto ogni singola parola....

Dispiace tanto anche a me, con la revisione in programma cambierà qualcosina ma siamo sempre lì insomma, non mi pare il caso di aspettarsi chissà cosa...

Originariamente inviato da Maverick82^

se i prezzi saranno competitivi, allora secondo me da gennaio/febbraio amd ne venderà parecchi (ovviamente parlo dei nuovi step).
Certo dovranno comunque fare i loro conti...applicare prezzi competitivi è comunque rischioso per una compagnia in perdita..

Appunto, prezzi competitivi che facciano gola davvero non credo se li possano permettere, visto come si comportano i rispettivi proci intel un prezzo competitivo sarebbe di 160€ per il 9700, quasi da svendita fallimentare più che da lancio di un nuovo prodotto....

E anche se gli prendesse il matto di venderli a quel prezzo, intel se volesse ci metterebbe ben poco ad abbassare i propri annullando il tutto ma non lo fà per interessi propri e/o altre ragioni (nessuno spenderebbe più mille luigi per un QX per dirne una).

[tisserand]

...7-Zip mostra un generale allineamento tra i processori Intel e AMD quad core a parità di frequenza...l'unico motivo per cui si potrebbe scegliere amd per il resto buio pesto...mi sembra veramente poco e non basta il tifo più acritico per essere fiduciosi, siamo davanti ad un flop galattico. Purtroppo la sfida tra davide e golia è mitologia!

[zephyr83]

A me la cosa più deludente sembra il prezzo! tanto si sapeva già che i phenom sarebero stati inferiori. Alla fine, nell'uso di tutti i giorni ste differenza fra cpu amd e intel si sentono poco! Giusto per dire il mio va più del tuo! Però visti i prezzi NON HA SENSO COMPRARE UN PHENOM. In più schede madri e anche processori nn sembrano totalmente a posto. Per il futuro si vedrà....per ora le conclusioni dovebbero essere chiare a TUTTI

[pupobiondo]

l'unica possibilità di salvezza per AMD è abbandonare Phenom e buttarsi a capofitto sullo sviluppo di un dual X2 compatibile con motherboard e chipset gia esistenti (e quindi di provata affidabilità), ma devono sbrigarsi ad ammettere il loro errore: il tempo rimasto è pochissimo.

[enjoymarco]

Originariamente inviato da Kurtferro

Hai visto un 4300 in mano a un incompetente probabilmente:

http://img502.imageshack.us/my.php?i...5124751tc3.jpg

veramente questo è un E6600 con l2 da 4mega

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da pupobiondo

l'unica possibilità di salvezza per AMD è abbandonare Phenom e buttarsi a capofitto sullo sviluppo di un dual X2 compatibile con motherboard e chipset gia esistenti (e quindi di provata affidabilità), ma devono sbrigarsi ad ammettere il loro errore: il tempo rimasto è pochissimo.

Credo che tu non abbia ben presente i tempi di sviluppo di un'architettura di processore; quello che tu segnali, tempi alla mano, è impraticabile.
Non solo: un K8 quad core ottenuto con un multi package chip avrebbe ben poco senso: ogni singolo core di Phenom è in generale più efficiente di un singolo core K8, proprio a motivo delle varie innovazioni architetturali implementate in questa architettura da AMD.

A volte mi domando, leggendo alcuni commenti, se sia proprio il caso che tutti scrivano quello che gli passa per l'anticamera del cervello senza alcun tipo di riflessione critica, e senza conoscere come funzionano determinate cose. Se proprio si vuole dare un contributo, almeno che sia costruttivo, non trovate?

[fuocoz]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

A volte mi domando, leggendo alcuni commenti, se sia proprio il caso che tutti scrivano quello che gli passa per l'anticamera del cervello senza alcun tipo di riflessione critica, e senza conoscere come funzionano determinate cose. Se proprio si vuole dare un contributo, almeno che sia costruttivo, non trovate?

Ti rispondi da te nella firma

[Mparlav]

Quando avevo detto che l'IPC dei Barcelona era deludente mi era stato risposto: vedrai con il chipset desktop e le memorie DDR 1066 sarà un'altra storia.
Ed invece questa recensione dimostra esattamente quanto ho detto un mese fa'. Il chipset e le memorie, non spostano nulla sulle prestazioni, specie nel cputest del 3dmark06 e nel Cinebench, che erano oggetto della "discussione" di qualche tempo fa'.

Un'altro particolare: per il bug della cache L3, Techreport parla di 10 se non addirittura 20% di prestazioni in meno.
Io su altri siti ho letto di 5 massimo 10%.
Quindi prima di avventurarsi in estrapolazioni future sullo step B3, o bios aggiornati, aspettiamo i bench che è meglio.

Tra l'altro oggi lo scontro è Phenom B2 vs Kentsfield
domani è
Phenom B3 vs Yorkfield.

Quindi il gap prestazionale non penso che cambierà.

Aumenterà quello sui consumi, e questo è certo.
Ed almeno spero che i Phenom calino di prezzo, perchè attualmente, è troppo caro un 9500 a 200 + iva.
Non può costare quanto un Q6600.

Ed i Phenom non toccano TUTTI i 3.0Ghz in overclock.
Le versioni retail in commercio generalmente fa i 2.6-2.7Ghz, in overvolt.
Ma anche fosse 3.0GHz è ben poca cosa, considerando ciò di cui è capace oggi il Q6600 (tra 3.2 e 3.6Ghz) e domani lo Yorkfield sui 4.0Ghz.

[MiKeLezZ]

Bravo Corsini ultimamente ti sto rivalutando, forse è anche grazie alla tua capacità di ascoltare le critiche.
Appunto, guardando i grafici dove sono presenti i valori negativi (quindi Q6600vs... e DDR2800vs...) ho trovato un po' di difficolta di lettura, non so se sia un limite di Swiff Chart, ma sarebbe certamente meglio se vi fosse una linea divisoria centrale (corrispondende allo 0) e che poi i valori positivi andassero verso destra, mentre quelli negativi verso sinistra...
Interessante il 1T vs 2T: è quasi il divario che c'è in casa Intel con l'aumento di cache.

Solo una cosa mi premeva dire: dove sono finiti tutti coloro che schifavano i Quad Core di Intel (che sono disponibili già da un anno ormai, a prezzi abbordabilissimi), in favore della "superiorità architetturale del quad-core nativo"?
Compliments per aver sprecato un anno della vostra vita aspettando inutilmente...
C'è quasi da chiedersi se al contrario AMD non faceva meglio a fare anche lei dei quad-core basati su A64 X2 (che a volte danno la biada pure al Phenom...), risparmiando i soldoni in ricerca e sviluppo per Fusion.
Mi aspettavo anche io prestazioni superiori, quantomeno un pareggio! Figuriamoci poi che i veri concorrenti di questi Phenom non sono i Core 2 Duo, ma i Penryn...

Insomma: buggato, più lento, consuma di più, ha solo una parte delle SSE4... Auguri a chi se lo piglia

Originariamente inviato da Mparlav

Quando avevo detto che l'IPC dei Barcelona era deludente mi era stato risposto: vedrai con il chipset desktop e le memorie DDR 1066 sarà un'altra storia.

Anche questi chissà dove son finiti...

Originariamente inviato da ThePunisher

- il punteggio generale del 3DMark06 non è un valido indicatore per le prestazioni delle GPU, ma lo è per le CPU?

[bonzuccio]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

..

umm umm..
i primi A64 andavano pure peggio dei phenom nel confronto con Intel.. poi sappiamo tutti come è andata a finire

[Grave Digger]

Originariamente inviato da bonzuccio

umm umm..
i primi A64 andavano pure peggio dei phenom nel confronto con Intel.. poi sappiamo tutti come è andata a finire

in questo caso non credo ci siano i presupposti per poterlo affermare con certezza.....

ancora non si parla di ddr3,e il dual channel è implementato a livello basale direi(maledetta medicina !).....in passato la storia maturativa è stata un po' diversa .....

l'unica cosa su cui poter maggiormente sperare è la revison b3 ed il successivo passaggio ai 45 nm....per il resto......

[enjoymarco]

Si vede che la piattaforma è ancora acerba, ma IMHO ha buoni margini di miglioramento nel medio-breve periodo. D'altronde ormai non potevano più attendere oltre, e comunque c'è da dire che AMD ha fatto quello che chi più chi meno tutti i produttori di hardware fanno: immettere in commercio prodotti, e aspettare che gli utenti ne svolgano il beta test.
Per quanto riguarda i prezzi, tenere per buoni quelli di questi giorni può portare a errate valutazioni: si sà che quando c'è penuria di qualche prodotto i rivenditori ne approfittano, vedi quello che sta accadendo con le 8800GT.

Originariamente inviato da pupobiondo

l'unica possibilità di salvezza per AMD è abbandonare Phenom e buttarsi a capofitto sullo sviluppo di un dual X2 compatibile con motherboard e chipset gia esistenti (e quindi di provata affidabilità), ma devono sbrigarsi ad ammettere il loro errore: il tempo rimasto è pochissimo.

Proprio l'unica eh? Così parlò il profeta!

Originariamente inviato da Paolo Corsini

A volte mi domando, leggendo alcuni commenti, se sia proprio il caso che tutti scrivano quello che gli passa per l'anticamera del cervello senza alcun tipo di riflessione critica, e senza conoscere come funzionano determinate cose. Se proprio si vuole dare un contributo, almeno che sia costruttivo, non trovate?

Ormai è diventata una specie di moda dare AMD per fallita e profetizzare cosa dovrebbe o non dovrebbe fare per risollevarsi.

[pupobiondo]

Originariamente inviato da fuocoz

Ti rispondi da te nella firma

Per l'appunto. A capo chino mi defilo

[enjoymarco]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Bravo Corsini ultimamente ti sto rivalutando, forse è anche grazie alla tua capacità di ascoltare le critiche.
Appunto, guardando i grafici dove sono presenti i valori negativi (quindi Q6600vs... e DDR2800vs...) ho trovato un po' di difficolta di lettura, non so se sia un limite di Swiff Chart, ma sarebbe certamente meglio se vi fosse una linea divisoria centrale (corrispondende allo 0) e che poi i valori positivi andassero verso destra, mentre quelli negativi verso sinistra...
Interessante il 1T vs 2T: è quasi il divario che c'è in casa Intel con l'aumento di cache.

Solo una cosa mi premeva dire: dove sono finiti tutti coloro che schifavano i Quad Core di Intel (che sono disponibili già da un anno ormai, a prezzi abbordabilissimi), in favore della "superiorità architetturale del quad-core nativo"?
Compliments per aver sprecato un anno della vostra vita aspettando inutilmente...
C'è quasi da chiedersi se al contrario AMD non faceva meglio a fare anche lei dei quad-core basati su A64 X2 (che a volte danno la biada pure al Phenom...), risparmiando i soldoni in ricerca e sviluppo per Fusion.
Mi aspettavo anche io prestazioni superiori, quantomeno un pareggio! Figuriamoci poi che i veri concorrenti di questi Phenom non sono i Core 2 Duo, ma i Penryn...

Insomma: buggato, più lento, consuma di più, ha solo una parte delle SSE4... Auguri a chi se lo piglia
Anche questi chissà dove son finiti...

quasi un piacere fisico, nevvero?

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Insomma: buggato, più lento, consuma di più, ha solo una parte delle SSE4... Auguri a chi se lo piglia
Anche questi chissà dove son finiti...

Insomma, quello che non ci si attendeva da Amd, ma che purtroppo si è dimostrato sto Phenom, il nome poi è proprio azzeccatissimo e fenomenale......

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da bonzuccio

umm umm..
i primi A64 andavano pure peggio dei phenom nel confronto con Intel.. poi sappiamo tutti come è andata a finire

Sogna pure, tanto è gratis.....

[berry83]

Originariamente inviato da bonzuccio

umm umm..
i primi A64 andavano pure peggio dei phenom nel confronto con Intel.. poi sappiamo tutti come è andata a finire

un pò troppo ottimista

[leddlazarus]

secondo me anche se paga lo scotto di una media del 10% in meno rispetto ad intel, non mi sembra affatto male come proc.

10% nell'uso di tutti i giorni (internet, office ecc.) io non me ne accorgerei proprio.

poi se si spulcia bene i test le differenze sono di 10-20 sec o 5-6 fps nei giochi, non mi sembra un vantaggio da far gridare al miracolo o viceversa alla dipartita.

se uno lavora pesantemente con applicazioni molto esose di cpu allora magari il discorso cambia (e forse si indirizzerebbe verso altre cpu), altrimenti non vedo cosa ci sia di cosi' "schifoso" dei phenom.

poi per i prezzi vedremi gli street price, che in genere sono sempre + vantaggiosi.




OT: ATi con 3850 e 3870 ha fatto 2 ottime schede. sia come prezzo che come prestazioni.