AMD Phenom: oltre K8, ma a piccoli passi

[ReDeX]

Ottimo articolo, che però conferma quanto già visto nelle prime recensioni di Phenom, purtroppo amd resta dietro e può solo competere abbassando i prezzi per essere più competitiva.
Non posso che concordare con quanto detto nelle conclusioni:

nell'interesse di tutto il settore, e per sperare che gli utenti possano sempre avere un'alternativa tecnologica, auspichiamo che questo possa essere il punto più basso per AMD e che il 2008 possa rappresentare un anno di svolta.

[NME]

come al solito la stessa storia... l'italia è uno dei paesi con pressione fiscale maggiore, paghiamo più tasse, paghiamo la benzina a caro prezzo... e paghiamo i processori più del dovuto.

In america un AMD 9500 lo si trova su strda a circa 248 $ ovvero circa 169 €
In italia per lo stesso processore bisogna sborsare 210 €, ovvero il 25% in più.

Ritornando al processore... è un buon processore, difficile pretendere di più da AMD che si trova a rincorrere. A mio avviso non è da sottovaluare il supporto passato e futuro. Non so a voi ma a me rode aver dovuto svendere una scheda madre socket 775 non compatibile con il conroe... nonostante avesse lo stesso socket, la possibilità di operare alla frequenza di bus del processore di default... solo perchè alla intel hanno deciso di cambiare qualcosa nel modulo di alimentazione! Forza AMD, tifo per te!

[Grave Digger]

dopo tutto questo hype.....

bah

[bonzuccio]

Niente menzione su amd - overclock

[ramarromarrone]

quando uscirono i primi athlon64 (il 3200+ @2 ghz e 1mb di cache in primis) mi ricordo che era praticamente sempre sotto il p4 northwood 3.2ghz e 3.0ghz...poi i modelli successivi e i vari aggiornamenti diedero ragione ad amd...

ora sicuramente ci si attendeva di più da amd dopo tutta questa attesa (esattamente come allora), le prestazioni non sono entusiasmanti rispetto alla concorrenza ma cmq migliori rispetto agli x2 (esattamente come allora rispetto agli xp),la situazione di amd non è certo delle migliori (esattamente cm allora quando per lungo tempo amd aveva solo gli athlon xp a rivaleggiare contro i p4 northwood, non c'era storia era esattamente lo stesso divario x2-core2 e inoltre gli xp costavano pure tanto)

dopo tutte queste considerazioni aspettiamo a dare per morta amd.

[bjt2]

Grande recensione, come sempre.
Solo una domanda: tempo fa avevate detto che avreste acquistato CPU retail, perchè non avevate ricevuto ES... Quindi deduco che il 9700 e 9900 siano stati ottenuti con OC di BUS e di conseguenza NB e RAM?

L'errata di cui si parla in questi giorni, è il numero 298, che causa ferie del personale che aggiorna la documentazione tecnica ( ) non sarà presente prima di qualche mese nella documentazione stessa. Quindi i bachi dello step B2 di cui avevamo parlato nel forum qui http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...07&postcount=6 e i relativi workaround, dovrebbero essere ancora presenti?

[bonzuccio]

Ma questa comparativa a questo punto mi chiedo l'avete fatta col 9700 o col 9600?
Anche il 9600 è a 2.4ghz no?




Ma anche fosse un 9700 la frase nella conclusione:
"Nel corso dei test abbiamo visto come anche il modello Phenom 9700, con clock di 2,4 GHz, non sia sufficientemente potente per poter eguagliare le prestazioni del processore Core 2 Quad Q6600 di Intel."
mi sembra un po azzardata,
bisogna considerare infatti che i bios intel hanno avuto un anno di sviluppo e comunque nel multimedia i phenom già adesso vanno meglio a parità di clock
messi su am2 stanno bene secondo me

[Zak84]

Bell'articolo, ma volevo far notare a Paolo un probabile errore di valutazione in un test.
Nello specifico la mia segnalazione riguarda il test sulla compressione DivX. Nell'articolo viene detto che il probabile vantaggio prestazionale del Phenom sia dovuto al memory controller integrato. Secondo me invece il vantaggio sta nel fatto che il Phenom ha le SSE4 di cui i codec DivX si avvantaggiano pesantemente, mentre il Q6600 ne è sprovvisto. Forse sarebbe stato meglio portare un Penyrn alle stesse frequenze di un Phenom (o viceversa) per fare i test comparativi a partà di frequenza.

Comunque a parte questo appunto, complimenti di nuovo!

[Fobiah]

Non sono mai stato categorico in fatto di HW, ma qui devo proprio dirlo: la nuova gamma AMD è un fallimento su tutta la linea...
Premetto che sono un simpatizzante AMD, e per i miei pc desktop ho quasi sempre montato loro cpu, ma questi Phenom proprio non mi convincono. Il discorso legato alle prestazioni è l'ultimo dei problemi, anche perchè a parità di clock il Phenom a 2.4ghz non è molto distante da un core q6600.
Il problema è innanzitutto il prezzo: è vero che guardare oggi i listini non ha senso, ma nei prossimi mesi il calo permetterà imho solo un "riallineamento" delle cpu AMD alle controparti Intel, e questo non è assolutamente positivo.
A conti fatti il risparmio complessivo di una piattaforma Spider sarebbe solo nella scheda madre, che costa qualche decina di € in meno rispetto ad una controparte Intel di pari livello. Le piattaforme AM2+ sono appena uscite e necessitano di qualche affinamento, mentre Intel con i chip P35 e X38 offre soluzioni altamente performanti OGGI...
Un altro aspetto da tenere in considerazione è il consumo (e relativo calore): è incredibile che una cpu con IPC più basso e con frequenze minori di un Core quad sia superiore in consumo... e la rincorsa all'ali da millemila watt si fa sempre più dura!
Infine fattore overclock, da tenere in considerazione visto i destinatari di queste cpu: non mi sembra che in quest'ambito le cose vadano meglio, specialmente a confronto con la concorrenza...
Insomma, per vedere i Phenom "a regime" occorrerà aspettare lo step B3, piattaforme più mature e clock più elevati, ma x allora a che livello sarà Intel?

[freeeak]

pensavo peggio per amd...pero se si confronta l'uso della memoria L2, intel usa sempre una cache di 4 volte superiore... o amd non ha la tecnologia per fare memoria L2 ad un costo piu basso (secondo me piu probabile), o rispetto ad intel guadagna di piu sulla produzione del processore.

[imayoda]

Un complimento come al solito alla redazione e a Paolo C. per la bellissima e illuminante recensione/comparativa.

Peccato per i risultati Amd cmq

[ThePunisher]

Buona rece! Solo due appunti:

- l'overclock?
- il punteggio generale del 3DMark06 non è un valido indicatore per le prestazioni delle GPU, ma lo è per le CPU?

[cOREvENICE]

Avrei preferito più test nei giochi...
Secondo me dopo questa recensione i q6600 scenderanno di prezzo

Ottimi i punteggi del 9600 nel test 3dmark06... vada per un 9600 sbloccato quando esce

[Kurtferro]

Le cpu intel hanno margini di overclock altissimi, overclock stabili e senza bisogno di sistemi di rafreddamento a liquido, se anche il phenom costasse 20 euro in meno della sua concorrnza diretta potrei prendere una cpu intel che costa meno e anches e parte con freuqenza minore sò che potro tenerla a piu di 500/600mhz per l'uso daily e bruciare nettamente il phenom.

[Kurtferro]

Parlare di overclock con queste cpu vien da ridere visto che è la stessa amd ad avere problemi a far uscire una cpu con 200mhz in più.

[bonzuccio]

I phenom arrivano a 3ghz ad aria e con dissi stock.

[Kurtferro]

A si? e come mai AMD ha problemi ha metterli in commercio? mi immagino che stabilità per non parlare del famoso bug. io con il mio e6600 2.4 lo faccio andare a 3,6ghz con dissi ad aria e la temperatura da 2.4 a3.6 cambia forse di 1 o 2 gradi.

[Uriziel]

aiaiai.


spero riescano a venderli a prezzi bassi..intel rimane cmq il top.

[bonzuccio]

Si si, li ho visti i 4300 che non si staccavano dai 2.6ghz, il tuo processore è stato forgiato nell'acqua santa per caso?

[Uriziel]

Originariamente inviato da bonzuccio

Si si, li ho visti i 4300 che non si staccavano dai 2.6ghz, il tuo processore è stato forgiato nell'acqua santa per caso?

scusa eh...ma un e4300 a 2.6 è cmq un procio che ha un oc sulle spalle di 800mhz non mi pare poco.(il mio proprio 900 per la precisione e non scalda per nulla).