Chavez, un dittatore democratico.

[fluke81]

Originariamente inviato da federuko

Scusa, ma mi pare che un'affermazione del genere non dia molta credibilita' ai tuoi argomenti.
prendere la tv italiana come fonte di informazione, e' come studire criminologia con dylan dog

mi hai chiesto dove l'avevo sentito,ti ho risposto poi puo essere falso/vero
la tv italiana sparera cazzate ma su internet vista la liberta praticamente assoluta non è che se ne sparino di meno

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

Il bavaglio all'informazione non c'e' stato ci sono altre tv che continuano a trasmettere... e Cmq le tv andavao chiuse in quanto hanno collaborato al colpo di stato e quindi infranto la legge... imho chavez ha fatto un piacere a loro a non chiuderle perché ne avrebbe avuto tutto il diritto.

Ah ecco, adesso Chavez ha fatto pure un piacere

infatti per questo ti ho detto dipende i risultati come li raggiungi, puoi dare i soldi a qualcuno per mangiare, ma mandare a rotoli un economia e un paese

Che risultati sta raggiungendo Chavez?

Il problema é che ovunque non nessuno ha gli stessi diritti di un altro... Il comunismo é un concetto teorico non ancora applicato. Il vero comunismo non avrebbe bisogno di capi politici, in quanto la sovranitá viene esercitata dal basso verso l'alto, e non come in un sistema gerarchico, dall'alto verso il basso. Quello che ora chiamano comunismo é solo la prima fase di assetto secondo marx, secondo me invece sono delle dittature bonarie, che non si evolveranno mai in qualcosa di migliore, ma giá il dare una parvenza di uguaglianza a e la consapevolezza che tutto ció che esiste va condiviso con gli altri, é meglio di un insensata e irrefrenabile egocencitrá che porta al puro egoismo personale.

Allora nessun paese è comunista nemmeno Cuba o la Cina e nessun paese lo è mai stato come la vecchia URSS e nessuno lo mai sarà vista la tua conclusione

[blamecanada]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Allora nessun paese è comunista nemmeno Cuba o la Cina e nessun paese lo è mai stato come la vecchia URSS e nessuno lo mai sarà vista la tua conclusione

Infatti Lenin mai ha detto di essere giunto al comunismo, il suo era un periodo di transizione in attesa che avvenisse la rivoluzione in occidente.
Poi Lenin è morto e la rivoluzione in occidente non c'è stata, cosí Stalin ha deciso che avrebbe fatto "il socialismo in un Paese solo" ed un bel giorno disse di aver raggiunto il comunismo, soltanto perché l'economia era controllata interamente dallo Stato...
Quello NON è comunismo.

Comunismo effettivo è quello di cui parla ~ZeRO sTrEsS~, il passaggio intermedio (talvolta definito socialismo) è quello di cui parlo io: gestione pianificata dell'economia. Ma la pianificazione deve essere governata dal popolo, non da burocrati autoreferenziali.

L'URSS è stata comunista solo all'inizio, perché poi ha preso il potere una casta di burocrati autoreferenziali che hanno trasformato quello che doveva essere un periodo transitorio in uno stato da mantenere... quello che c'è stato dopo la morte di Lenin, ossia lo stalinismo ed il post-stalinismo è stato definito in vari modi:
http://it.wikipedia.org/wiki/Stato_proletario_deformato
http://it.wikipedia.org/wiki/Stato_p...rio_degenerato

La Cina ha assunto queste strutture (anzi, peggiorandole), e Cuba pure (anche se migliorandole un po').

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da blamecanada

Infatti Lenin mai ha detto di essere giunto al comunismo, il suo era un periodo di transizione in attesa che avvenisse la rivoluzione in occidente.
Poi Lenin è morto e la rivoluzione in occidente non c'è stata, cosí Stalin ha deciso che avrebbe fatto "il socialismo in un Paese solo" ed un bel giorno disse di aver raggiunto il comunismo, soltanto perché l'economia era controllata interamente dallo Stato...
Quello NON è comunismo.

Comunismo effettivo è quello di cui parla ~ZeRO sTrEsS~, il passaggio intermedio (talvolta definito socialismo) è quello di cui parlo io: gestione pianificata dell'economia. Ma la pianificazione deve essere governata dal popolo, non da burocrati autoreferenziali.

L'URSS è stata comunista solo all'inizio, perché poi ha preso il potere una casta di burocrati autoreferenziali che hanno trasformato quello che doveva essere un periodo transitorio in uno stato da mantenere... quello che c'è stato dopo la morte di Lenin, ossia lo stalinismo ed il post-stalinismo è stato definito in vari modi:
http://it.wikipedia.org/wiki/Stato_proletario_deformato
http://it.wikipedia.org/wiki/Stato_p...rio_degenerato

La Cina ha assunto queste strutture (anzi, peggiorandole), e Cuba pure (anche se migliorandole un po').

Quindi il comunismo vero non è mai esistito.

Il comunismo è riuscito a fallire ancora prima di esistere

[blamecanada]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Quindi il comunismo vero non è mai esistito.

Il comunismo è riuscito a fallire ancora prima di esistere

Il comunismo come ho già detto è l'obiettivo finale, raggiungerlo significa avere successo.

Ciò che può essere fallito sono i tentativi di instaurare una società basata sulla gestione collettiva della produzione, ma è nella natura umana sbagliare molte volte prima di riuscire.

In ogni caso questi fallimenti non rendono migliore la situazione attuale, neanche del pur pessimo socialismo reale (otto milioni di morti l'anno solo per la fame, altri milioni per vari motivi legati alla povertà estrema, altri milioni per le varie guerre dettate da motivi economici, etc). Ovviamente se si privilegia il punto di vista della totalità, è ovvio che dal punto di vista particolare di chi vive nell'Europa occidentale la situazione non sia peggiore.