DILIBERTO A MOSCA: MUMMIA LENIN A ROMA SE SARA' RIMOSSA

[blamecanada]

Sulle strumentali esagerazioni dei morti in URSS c'è un articolo di Noam Chomsky molto esaustivo al riguardo (purtroppo è solo in inglese, http://www.spectrezine.org/global/chomsky.htm ) in cui dimostra che se si usasse il modo usato per contare i morti "per colpa del comunismo" in URSS all'India (dove non c'è stato il "socialismo reale") si scoprirebbe che l'avvento della democrazia in India è la piú grande tragedia dell'umanità.
Invito chi è interessato (ovviamente non chi si diverte a fare polemica di bassa lega) a leggere l'articolo.

Per quanto riguarda il golpe, la situazione è controversa, comunque ciò che è certo è che non vi fu alcuna opposizione alla presa del potere da parte dei bolscevichi, benché l'intera popolazione della città fosse armata.
Il partito che aveva vinto le elezioni si era scisso e la maggior parte dei suoi componenti si era unito ai bolscevichi... solo che nei luoghi piú remoti della Russia (che non è un piccolo paesino) neanche lo sapevano... Il secondo partito era quello bolscevico.
Poi stabilire se sia un colpo di stato è solo una questione semantica, lo si può anche definire tale, ma si tratta di una situazione quantomeno particolare.

Originariamente inviato da pistacchio89

Infatti Nadežda Konstantinovna Krupskaja, la moglie di Lenin, in una lettera alla «Pravda» pubblicata il 29 gennaio 1924 scrisse:
Compagni, operai e contadini! Ho una grande richiesta da farvi: non permettete che il vostro dolore per Lenin prenda le forme della venerazione esteriore alla sua persona. Non costruite mausolei o palazzi col suo nome, non organizzate cerimonie per ricordarlo (...) Tutto ciò significava così poco per lui quando era in vita e gli dava fastidio.
Anche Trockij ne La mia vita scrisse a riguardo del mausoleo:
L'atteggiamento verso Lenin come leader rivoluzionario fu sostituito da un atteggiamento simile a quello verso il capo di una gerachia ecclesiastica. Contro le mie proteste venne costruito un mausoleo sulla Piazza rossa, un monumento indegno della coscienza rivoluzionaria e offensivo nei suoi confronti.

Appunto.

[nomeutente]

Originariamente inviato da blamecanada

Per quanto riguarda il golpe, la situazione è controversa, comunque ciò che è certo è che non vi fu alcuna opposizione alla presa del potere da parte dei bolscevichi, benché l'intera popolazione della città fosse armata.
Il partito che aveva vinto le elezioni si era scisso e la maggior parte dei suoi componenti si era unito ai bolscevichi... solo che nei luoghi piú remoti della Russia (che non è un piccolo paesino) neanche lo sapevano... Il secondo partito era quello bolscevico.
Poi stabilire se sia un colpo di stato è solo una questione semantica, lo si può anche definire tale, ma si tratta di una situazione quantomeno particolare.

Imho si può anche definire "golpe" la fase culminante della presa del potere da parte del partito bolscevico, se intendiamo per golpe un passaggio di potere repentino, effettuato al di fuori delle regole costituzionali e con scarso o nullo spargimento di sangue da parte di una minoranza organizzata.
Sicuramente abbiamo tutte queste caratteristiche in quanto:
- la presa del potere è stata rapida e non ha comportato scontri sanguinosi persistenti e vuoti di potere;
- le regole formali sono state aggirate per ammissione dello stesso Lenin ("Dopo lo stato dei soviet, il parlamentarismo borghese è un passo indietro");
- la fase culminante non è stata condotta da grandi masse (che tuttavia furono storicamente necessarie) ma da un numero limitato di militanti che aveva ordini non precisissimi ma comunque prestabiliti.

Viceversa, non ci sono soltanto gli elementi golpisti, in quanto la presa del potere avviene come fase culminante di un movimento di massa e da parte del partito che nelle aree urbane aveva la maggioranza della popolazione con sé.

[pistacchio89]

L'Assemblea, democraticamente eletta, era per il proseguimento di una guerra imperialista che era già costata milioni e milioni di morti e della quale i soldati, gli operai e i contadini non ne potevano più.
Lo scioglimento manu militari dell'Assemblea non fu un colpo di stato ma il suo esatto contrario, perché rappresentò il culmine del sollevamento sociale del popolo: un'azione necessaria per impedire che l'Assemblea, formalmente legittima, continuasse, coma da intenzione della sua maggioranza, il massacro iniziato dallo zarismo e dalla borghesia russa nel 1914.

[nomeutente]

Originariamente inviato da pistacchio89

L'Assemblea, democraticamente eletta, era per il proseguimento di una guerra imperialista che era già costata milioni e milioni di morti e della quale i soldati, gli operai e i contadini non ne potevano più.
Lo scioglimento manu militari dell'Assemblea non fu un colpo di stato ma il suo esatto contrario, perché rappresentò il culmine del sollevamento sociale del popolo: un'azione necessaria per impedire che l'Assemblea, formalmente legittima, continuasse, coma da intenzione della sua maggioranza, il massacro iniziato dallo zarismo e dalla borghesia russa nel 1914.

Questo solleva un altro problema, che poi è il problema: nella democrazia parlamentare, se il 99% del popolo la pensa in un modo ma il parlamento la pensa in modo opposto si fa (legittimamente) quello che decide il parlamento (visto che il mandato non è imperativo).
Imporre con la forza il contrario, invece, è illegittimo.

Questo concerne la legittimità-legalità delle azioni (del resto, non ho mai sentito che una rivoluzione, cioè l'abolizione dell'ordine precedente, possa avvenire in conformità con le preesistenti forme di legittimazione).

Diverso è il giudizio morale (e non giuridico) sulla rivoluzione d'ottobre, su cui ciascuno può avere le sue opinioni (e le mie penso siano abbastanza simili alle tue).

[tatrat4d]

Originariamente inviato da pistacchio89

L'Assemblea, democraticamente eletta, era per il proseguimento di una guerra imperialista che era già costata milioni e milioni di morti e della quale i soldati, gli operai e i contadini non ne potevano più.
Lo scioglimento manu militari dell'Assemblea non fu un colpo di stato ma il suo esatto contrario, perché rappresentò il culmine del sollevamento sociale del popolo: un'azione necessaria per impedire che l'Assemblea, formalmente legittima, continuasse, coma da intenzione della sua maggioranza, il massacro iniziato dallo zarismo e dalla borghesia russa nel 1914.

oh, sto popolo sempre le vie più contorte si sceglie.

Poi, tutto questo afflato di pace non capisco perchè lo abbiano perduto sulla via di Kiev e di Varsavia

[tatrat4d]

Originariamente inviato da nomeutente

Questo solleva un altro problema, che poi è il problema: nella democrazia parlamentare, se il 99% del popolo la pensa in un modo ma il parlamento la pensa in modo opposto si fa (legittimamente) quello che decide il parlamento (visto che il mandato non è imperativo).
Imporre con la forza il contrario, invece, è illegittimo.

Questo concerne la legittimità-legalità delle azioni (del resto, non ho mai sentito che una rivoluzione, cioè l'abolizione dell'ordine precedente, possa avvenire in conformità con le preesistenti forme di legittimazione).

Diverso è il giudizio morale (e non giuridico) sulla rivoluzione d'ottobre, su cui ciascuno può avere le sue opinioni (e le mie penso siano abbastanza simili alle tue).

chiaramente. Ma perseguendo una morale demofila (se non proprio democratico-parlamentare) non è proprio la stessa cosa decapitare re e cortigiani o chiudere un'assemblea elettiva.

[fluke81]

meglio tenerla lontano
http://www.youtube.com/watch?v=4iiiHBq64LM

[pistacchio89]

Originariamente inviato da nomeutente

Questo solleva un altro problema, che poi è il problema: nella democrazia parlamentare, se il 99% del popolo la pensa in un modo ma il parlamento la pensa in modo opposto si fa (legittimamente) quello che decide il parlamento (visto che il mandato non è imperativo).
Imporre con la forza il contrario, invece, è illegittimo.

Questo concerne la legittimità-legalità delle azioni (del resto, non ho mai sentito che una rivoluzione, cioè l'abolizione dell'ordine precedente, possa avvenire in conformità con le preesistenti forme di legittimazione).

Diverso è il giudizio morale (e non giuridico) sulla rivoluzione d'ottobre, su cui ciascuno può avere le sue opinioni (e le mie penso siano abbastanza simili alle tue).

Intendevo legittimo nel senso che considero un diritto naturale il resistere a una guerra ingiusta come quella che l'Assemblea costituente voleva proseguire e di fronte alla quale, a mio avviso, cadono tutte le riserve formali e sostanziali.

Originariamente inviato da tatrat4d

oh, sto popolo sempre le vie più contorte si sceglie.

Poi, tutto questo afflato di pace non capisco perchè lo abbiano perduto sulla via di Kiev e di Varsavia

Originariamente inviato da tatrat4d

chiaramente. Ma perseguendo una morale demofila (se non proprio democratico-parlamentare) non è proprio la stessa cosa decapitare re e cortigiani o chiudere un'assemblea elettiva.

Lenin, nel corso della II Internazionale, spiegò a Bordiga che lo aveva criticato, come l'Assemblea fu creata proprio perché il popolo si rendesse conto, potendola confrontare con i soviet, che il parlamentarismo borghese non aveva nulla da offrirgli.
In effetti l'Assembla si mostrò fallimentare (e tra l'altro la sua maggioranza fu il risultato di quello che oggi viene indicato con l'orrido termine "ribaltone"), inutile e perfino contraria alle aspirazioni e alle rivendicazioni della gente, tant'è che in pratica nessuno mosse un dito per impedirne lo scioglimento.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da tatrat4d

La mummia di Lenin?

non mi esprimo su colui che ha detto sta s...

[madaboutpc]

Originariamente inviato da tatrat4d

http://www.repubblica.it/news/ired/u...ml?ref=hpsbdx3

La mummia di Lenin? Se la Russia postsovietica di Vladimir Putin decidessa di rimuoverla dal mauseoleo sulla Piazza Rossa "potremmo portarla a Roma". Il segretario del PDCI, Oliviero Diliberto lancia l'idea-provocazione dopo aver visitato questa mattina lo storico mauseleo a ridosso delle mura del Cremlino. Nell'inverno polare russo Diliberto ha lasciato da poco il mausoleo insieme ad una delegazione di circa un centinaio di militanti del suo partito e di esponenti di delegazioni di partiti comunisti arrivati a Mosca per commemorare domani i 90 anni della Rivoluzione d'ottobre. Con Oliviero Diliberto, Ghennagi Zhiuganov, leader dei comunisti russi. Il segretario del PDCI ha deposto un garofono rosso all'esterno del mausoleo e ha sostato per alcuni istanti ai piedi del corpo mummificato del padre della rivoluzione.

porterei la mummia di Lenin in Italia se e solo se Diliberto restasse per sempre in cambio in Russia

[ELISAMAC1]

Siccome ci tiene tanto, se la porti a casa sua con i suoi soldi!!!

[lowenz]

Originariamente inviato da Dj Ruck

non mi esprimo su colui che ha detto sta s...

Giustamente l'unico FLAME l'hai fatto tu

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da madaboutpc

porterei la mummia di Lenin in Italia se e solo se Diliberto restasse per sempre in cambio in Russia

*

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da lowenz

Giustamente l'unico FLAME l'hai fatto tu

FIAAAAAAAAAAAAAAAAAAMME E FUOCO...

io me lo farei portare dalla Russia fin qui da colui che ora ti descriverò, e tu sai chi è

Non si riusciva a distinguere cosa fosse: era come una grande ombra, nel mezzo della quale si trovava una forma scura di dimensioni umane, e anche più grossa; potere e terrore parevano sprigionarsi da essa e precederla.
Giunse all'orlo della voragine di fuoco, e la luce s'offuscò, come se una nube vi si fosse posata sopra. Poi d'impeto varcò il baratro. Con un ruggito le fiamme s'innalzarono in segno di saluto, intrecciandosi intorno a lui; un fumo nero turbinò nell'aria. La criniera svolazzante dell'oscura forma prese fuoco, avvampando. Nella mano destra teneva una lama pari a un'acuminata lingua di fuoco, e nella sinistra una frusta dalle molte code.

credo che conosci i Valaraukar...o cmq il loro Signore e Padrone Gothmog.

[Il_Grigio]

http://it.youtube.com/watch?v=lHnSf22NSPE

[lowenz]

Originariamente inviato da Il_Grigio

http://it.youtube.com/watch?v=lHnSf22NSPE