[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[capitan_crasy]

io non ci speravo, ma guardate cosa ho trovato nella pagina della GA-MA790FX-DQ6 in "CPU Support List"




A quanto pare i Phenom 9500/9600 avranno HT a 1.80Ghz ( 3.60Ghz ) e il TDP sarà di 95W; 6W in più del previsto...
Vengono confermate le frequenze a 2.2Ghz per il modello 9500 e 2.3Ghz per il modello 9600...
Clicca qui!!!

[Efic]

The AMD Phenom processor is already available!



http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=164380

[787b]

Originariamente inviato da Efic

The AMD Phenom processor is already available!



http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=164380

il 9700 conuma 30 w in più

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Efic

The AMD Phenom processor is already available!



http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=164380

Su questo sito il Phenom 9500 a 2.2Ghz è venduto a €.221!
Clicca qui...

[bjt2]

Suppogno che i 4MB di cache si riferiscano alla cache TOTALE (4x512 L2 + 2MB L3)...

[astroimager]

Leggermente OT: come mai le CPU (non so altro) in Serbia arrivano prima che in Italia?

Anche i Black erano disponibili per l'acquisto nei loro negozi poco dopo il lancio ufficiale...

[Inlogitech]

in definitiva sugli scaffali degli shop quando si vedranno? lo stesso per ciò che concerne i test.....a quando quelli fatti dagli utenti (quest'ultima è una domanda retorica )?

[pierluigi86]

finalmente si vedono i prezzi... ad un primo sguardo sono felice perchè mi sembrano altamente competitivi, ma sono anche preoccupato che siano bassi perchè non molto prestanti. (aspetto fiducioso le recensioni)


Amd rulez
il mio prossimo sistema sarà 9500 + ati 3870.



Ps Capitano mi puoi consigliare una scheda madre am2+ che non costi più di 100 euro? Ho visto che tutti i chipset presentati da AMD costano un botto.

[nickfede]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Su questo sito il Phenom 9500 a 2.2Ghz è venduto a €.221!
Clicca qui...

...dal prezzo orientativamente dovremmo avere di conseguenza un confronto con le prestazioni delle CPU Intel......dovrebbe collocarsi quindi appena sotto al core2quad Q6600........o sbaglio qualcosa nel ragionamento??

[pierluigi86]

Originariamente inviato da nickfede

...dal prezzo orientativamente dovremmo avere di conseguenza un confronto con le prestazioni delle CPU Intel......dovrebbe collocarsi quindi appena sotto al core2quad Q6600........o sbaglio qualcosa nel ragionamento??

anche io la penso come te, dovrebbe essere leggermente inferiore al q6600, bisogna solo vedere come scala con l' aumento delle frequenze.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Su questo sito il Phenom 9500 a 2.2Ghz è venduto a €.221!
Clicca qui...

Aspetto qualche bench per vedere se il 9500 è vicino come prestazioni, per il mio uso, al q6600, qualche prova di overclock e se va senza problemi a 2,6-2,8 GHz, per quel prezzo lo prendo ad occhi chiusi..

[M4R1|<]

Capo alcune domande:

Bulldozer come hai scritto nella home del 3d dovrebbe avere fino a 8/16 core.
quindi che tipo di architettura adoterra? 45/32/25nm? e le versioni saranno solo server/workstation o anche desktop (visto che nn si capisce bene)?

e infine (questo è più un parere che ti/vi chiedo):

Tra lavoro, compleanno e festività dovrei racimolare abbastanza entro febbraio per poter cambiare tutti i componenti (a parte VGA che al 100% la cambierò), quindi Ti/Vi chiedo: me ne varrà la pena in quel periodo prendere un K10 quad core, o mi consiglio di aspettare addirittura Bulldozer?

dandomi questo consiglio ti dico già di lasciar perdere il lato performance, in quanto cmq rimango con amd, ma tieni conto di quello che ho adesso e di quello che potrei avere.

Grazie mille !!!!

[Rufus86]

Originariamente inviato da Efic

The AMD Phenom processor is already available!

IMG/CUT/IMG

http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=164380

Cerco di trarre qualche conclusione "d'anteprima", ammesso che quel listino sia vero.

Le frequenze, tra una versione e l'altra, scaleranno di 100 Mhz. Curioso che AMD abbia deciso di partire da 9500, invece che da 9000.

I prezzi sono piuttosto bassi, comunque sul mercato saranno verosimilmente più alti di quel listino (che probabilmente è di un rifornitore, che vende ai negozi), e la differenza di costo tra una versione e l'altra è molto bassa.

Date le basse frequenze, sotto le aspettative, AMD avrà grandi margini di overclock per nuove versioni da rilasciare il prossimo anno. Inoltre, sperando che il K10 sia un ottima architettura, le basse frequenze sembrerebbero indicare che il Phenom è particolarmente efficiente anche confrontato al Core 2.

[Efic]

ACP – The Truth About Power Consumption Starts Here



http://www.amd.com/us-en/assets/cont...A_ACP_WPv7.pdf

[astroimager]

Originariamente inviato da Rufus86

Cerco di trarre qualche conclusione "d'anteprima", ammesso che quel listino sia vero.

Le frequenze, tra una versione e l'altra, scaleranno di 100 Mhz. Curioso che AMD abbia deciso di partire da 9500, invece che da 9000.

I prezzi sono piuttosto bassi, comunque sul mercato saranno verosimilmente più alti di quel listino (che probabilmente è di un rifornitore, che vende ai negozi), e la differenza di costo tra una versione e l'altra è molto bassa.

Date le basse frequenze, sotto le aspettative, AMD avrà grandi margini di overclock per nuove versioni da rilasciare il prossimo anno. Inoltre, sperando che il K10 sia un ottima architettura, le basse frequenze sembrerebbero indicare che il Phenom è particolarmente efficiente anche confrontato al Core 2.

Contento delle ultime news, che testimoniano la vicinanza del lancio ufficiale, voglio fare anch'io qualche osservazione:

1 - le sigle sono un po' sconcertanti... 9500 ==> 2.2 e poi incrementi di 100 MHz... l'eventuale GP-9000 dovrebbe essere da 1.7 GHz, il 9900 a 2.6, quest'ultimo con chi sa quale TDP; a meno che gli incrementi non corrispondano sempre a 100 MHz...

2 - i prezzi dovrebbero essere all'inizio allineati con quelli della concorrenza a parità di prestazioni, non mi sorprenderei se leggermente più bassi... con tutte le variabili in gioco, comunque, aspetterei i listini ufficiali AMD: non vi sembra strana la differenza così infima fra il 9600 e il 9700?!?

3 - sui clock bassi si può dire di tutto: maggiore efficienza dell'architettura, ma anche difficoltà a tenere TDP basso sopra i 2.5 GHz; probabilmente sono vere entrambe le cose!

Non mi intendo di OC, però siete sicuri che con queste promesse sia possibile arrivare od oltrepassare i 3 GHz ad aria?

Personalmente aspetto test "seri" e nuove versioni del K10 più efficienti, Toliman soprattutto.

Sempre riguardo le sigle: come giustificate la serie fantasma 8000? Mi sono perso qualche indiscrezione?
Se è riservata agli X3, avrebbero un range teorico due volte più ampio degli X4 (per es. da 1.7 a 3.7 GHz), e li renderebbe davvero appetibili, al di là dell'OC.

Bah... ... vediamo cosa succede nelle prossime settimane!

[GabrySP]

Se i numeri di 9500/9600/9700 sono veri c'è ben poco da stare allegri sul fronte OC, vorrebbe dire che per arrivare a 2.4 Ghz si è dovuto già "smanettare" sul vcore e quindi vuol dire che siamo abbastanza vicini al limite con voltaggi "umani". (IMHO i 3Ghz si avranno solo con forti overvolt )

Chi vivrà vedrà.............

[MarcoXX84]

Noto che molti lamentano il fatto che "potrebbe" essere difficile salire verso o oltre i 3,0Ghz in OC.
Ammettiamo anche che sia vero, ma non avete pensato che se l'architettura è ad alta efficienza, arrivare a 3,0Ghz potrebbe equivalere al momento attuale arrivare a 3,5Ghz?

Con un esempio, cerco di spiegarmi meglio:
Se portare un Phenom X4 a 3,0Ghz lo rende veloce ALMENO QUANTO un Penryn a 3,5Ghz, quello che ci interessa a noi è il DATO ASSOLUTO. Quindi sapere che il nostro Phenom arriva (sempre ipotizzando tutto) a 3,0Ghz ma al tempo stesso è più veloce di un Penryn portato a 3,5Ghz...alla fine il dato di frequenza passerebbe in secondo piano.

Nota di servizio: la FREQUENZA come livello assoluto di riferimento, è obsoleta e ferma agli anni scorsi.

[787b]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Noto che molti lamentano il fatto che "potrebbe" essere difficile salire verso o oltre i 3,0Ghz in OC.
Ammettiamo anche che sia vero, ma non avete pensato che se l'architettura è ad alta efficienza, arrivare a 3,0Ghz potrebbe equivalere al momento attuale arrivare a 3,5Ghz?

Con un esempio, cerco di spiegarmi meglio:
Se portare un Phenom X4 a 3,0Ghz lo rende veloce ALMENO QUANTO un Penryn a 3,5Ghz, quello che ci interessa a noi è il DATO ASSOLUTO. Quindi sapere che il nostro Phenom arriva (sempre ipotizzando tutto) a 3,0Ghz ma al tempo stesso è più veloce di un Penryn portato a 3,5Ghz...alla fine il dato di frequenza passerebbe in secondo piano.

Nota di servizio: la FREQUENZA come livello assoluto di riferimento, è obsoleta e ferma agli anni scorsi.

quoto

[jp77]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Noto che molti lamentano il fatto che "potrebbe" essere difficile salire verso o oltre i 3,0Ghz in OC.
Ammettiamo anche che sia vero, ma non avete pensato che se l'architettura è ad alta efficienza, arrivare a 3,0Ghz potrebbe equivalere al momento attuale arrivare a 3,5Ghz?

Con un esempio, cerco di spiegarmi meglio:
Se portare un Phenom X4 a 3,0Ghz lo rende veloce ALMENO QUANTO un Penryn a 3,5Ghz, quello che ci interessa a noi è il DATO ASSOLUTO. Quindi sapere che il nostro Phenom arriva (sempre ipotizzando tutto) a 3,0Ghz ma al tempo stesso è più veloce di un Penryn portato a 3,5Ghz...alla fine il dato di frequenza passerebbe in secondo piano.

Nota di servizio: la FREQUENZA come livello assoluto di riferimento, è obsoleta e ferma agli anni scorsi.

Tutto vero..... ma nella tua analisi non hai considerato un altro dato emerso in questi giorni...il prezzo...che stando alle prime indiscrezioni non fa pensare ad un'architettura ad alta efficienza

[JL_Picard]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Nota di servizio: la FREQUENZA come livello assoluto di riferimento, è obsoleta e ferma agli anni scorsi.

E' ben noto che la frequenza non è affatto un riferimento asosluto per le prestazioni.

tuttavia voglio aggiungere una considerazione:

Attualmente un X2 64400+ (3.2 GHz) equivale, come prestazioni ad un 6750 (2.67 GHz) - vedi tabella finale comparativa 48 cpu.

I due processori costano pure uguale (183$)...

tuttavia, per via delle differenti frequenze di partenza, l'X2 sale meno dell'E6750.

Quindi alla fine, a parità di costo, e sotto overclock, intel rende meglio.

Quindi AMD, dovrebbe migliorare di molto l'efficienza (potenza/prezzo) per rendersi competitiva.

da quel poco che si vede, si nutrono forti dubbi (ed è un vero peccato per gli utenti...)
speriamo che, dati reali alla mano, la situazione sia migliore di quel che sembra.