nikon d40x consigliate???

[hornet75]

Originariamente inviato da marchigiano

400d + sigma 18-125?

meglio il ciofegon Canon

Originariamente inviato da marchigiano

atrimenti 400d + sigma 18-50 + sigma 55-200

Senza considerare che a prendere la Canon solo corpo e il sigma a parte spendi + che prendere il kit Canon completo e hai una qualità simile.

[skryabin]

Originariamente inviato da hornet75

meglio il ciofegon Canon

Concordo, 18-125 è eccessivo come range e la qualità sarà probabilmente comparabile al ciofegon

Senza considerare che a prendere la Canon solo corpo e il sigma a parte spendi + che prendere il kit Canon completo e hai una qualità simile.

Oddio...cosa intendi per kit canon? il 18/55 + 55/200 standard??? non ha mica tutti i torti a prendere un Sigma 18/55 o meglio un tamron 17/50 come prima lente secondo me..a detta di molti (e si possono trovare test ovunque) addirittura ste lenti si possono cominciare a paragonare agli obiettivi canon superiori (tralasciando il fatto che quelli canon hanno in più lo stabilizer, ma quello è un altro discorso...)

Ecco perchè io sto cominciando a prendere in considerazione l'offerta Nikon D40x, le ottiche di base non sono affatto malaccio e non si spende moltissimo: 830 e qualcosina per portarsi a casa un 18/55 sicuramente migliore del ciofegon e un 55-200 che completa un kit decente.

[marchigiano]

edit: errore scusate

[hornet75]

Originariamente inviato da skryabin

Oddio...cosa intendi per kit canon? il 18/55 + 55/200 standard??? non ha mica tutti i torti a prendere un Sigma 18/55 o meglio un tamron 17/50 come prima lente secondo me..a detta di molti (e si possono trovare test ovunque) addirittura ste lenti si possono cominciare a paragonare agli obiettivi canon superiori (tralasciando il fatto che quelli canon hanno in più lo stabilizer, ma quello è un altro discorso...)

Mi riferivo al Sigma 18-50 F/3,5-5,6 che non ha nulla a che vedere col Sigma 18-50 F/2,8 ne tantomeno col Tamron 17-50 ma parliamo di ottiche già dal costo importante attorno ai 400 euro.

L'altro Sigma, l'economico (circa 100 euro) a cui mi riferivo sarà anche migliore del corrispettivo Canon 18-55 ma IMHO non ne vale la pena, tanto vale investire quei soldi nel 50mm fisso e tenersi il ciofegon in attesa di sostituirlo con una lente davvero valida.

Concordo sul fatto che gli obiettivi kit nikkor siano molto più che dignitosi avendo avuto sia il 18-55 che il 18-70 confermo che il piccolino si difende bene anche nei confronti del 18-70. Il 55-200VR poi è qualcosa di sorprendente, migliora la già buona resa del "vecchio" 55-200 non stabilizzato, aggiungendo il plus della stabilizzazione ottica.

la combinazione Nikon D40 + 18-55 + 55-200VR risulta davvero molto buona e copre il 95% delle esigenze fotografiche di un amatore

[skryabin]

Originariamente inviato da hornet75

la combinazione Nikon D40 + 18-55 + 55-200VR risulta davvero molto buona e copre il 95% delle esigenze fotografiche di un amatore

Io stavo proprio pensando di prendere la D40x +18-55 e 55-200VR a 830 euri, e sono un amatore ^^
Prendo in considerazione la versione x con 10 megapixel perchè a casa abbiamo la mania dei poster...non si sa mai :P

Cmq si, se stavi parlando del sigma più "base" allora si, forse conviene in quel caso tenersi il ciofegon canon e aspettare tempi migliori per passare a quelli che indicavo io ad esempio...

[hornet75]

Originariamente inviato da skryabin

Prendo in considerazione la versione x con 10 megapixel perchè a casa abbiamo la mania dei poster...non si sa mai :P

C'è chi ha stampato dei 16x8 (metri!!!!!!!) con un jpeg (neanche raw) scattando con una Nikon D100 da 6 megapixel e il risultato parla da se.

http://www.nital.it/experience/stampa8x16m.php

[hornet75]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Una domanda che non c'entra niente con la nikon: io ho la 400D, un 50x70 lo riesco a fare senza perdere qualità? (quindi senza ingrandimento oltre il 100% dell'immagine, non so se mi sono spiegato..)

Ho ritrovato un articolo che può chiarire meglio le idee sulla grandezza di stampa, posto un estratto dell'articolo:

Dobbiamo quindi imparare a fare riferimento ai dpi a seconda del supporto sul quale vogliamo vedere l’immagine (computer - carta), tenendo presente che un monitor classico non supera la risoluzione di 96 dpi, mentre su carta molto dipenderà dalla stampante utilizzata, sia essa quella di un laboratorio quanto la nostra ink-jet.

Risoluzioni differenti per ogni dispositivo di visualizzazione, che a loro volta determinano la qualità finale percepita in funzione anche della nostra vista. Da qui si comprende come non si possano avvertire differenze qualitative sulle immagini a bassa risoluzione (ad esempio quelle pubblicate sul WEB), indipendentemente dal dispositivo di acquisizione utilizzato, sia esso professionale quanto amatoriale.

Esiste quindi un vincolo reale tra dimensione (risoluzione) dell’immagine e dpi effettivi che vanno a finire sulla stampa.

Prendiamo ad esempio un file da 6 milioni di pixel di una reflex digitale. L’immagine acquisita dal sensore avrà le dimensioni di n. 3008x2000 pixel.

In quali dimensioni potremo stamparla?
Se decidessimo di mantenere i dpi al valore di 300 otterremo una dimensione di stampa di cm. 25,47x16,93
Mentre se riduciamo il valore dei dpi a 240, la stessa immagine raggiungerà le dimensioni di cm. 31,83x23,17
Aumenteremo quindi le dimensioni dell’immagine su carta diminuendo la risoluzione di stampa espressa in dpi

A questo punto è lecito chiedersi fino a che punto possiamo diminuire la risoluzione della stampa senza avvertire un calo della sua qualità.

La risposta è ovviamente vincolata dalla distanza alla quale osserveremo tale stampa e soprattutto dalla qualità originale del file. Teoricamente, la nostra vista non è in grado di distinguere (alle brevi distanze) oltre 240 dpi, prendendo in considerazione una vista perfetta senza diminuzione di diottrie.

Se accettiamo tale parametro di riferimento (240 dpi), e proviamo a stampare la stessa immagine ad una risoluzione superiore (diminuendo di conseguenza la sua dimensione), difficilmente saremo in grado di percepire più dettaglio sulla carta.
La stessa sensazione di medesima qualità potremo verificarla anche ad una risoluzione immediatamente inferiore a tale soglia, tipo 200 dpi, in grado di produrre una stampa delle dimensioni di cm. 38,2x25,4 dallo stesso file di 6 Mpx.

Man mano che andiamo a diminuire la risoluzione in stampa (per avere una dimensione più grande su carta) dobbiamo imparare ad accettare una lieve perdita di qualità che d’altra parte potremo osservare solo analizzandola da vicino, cosa questa abbastanza insolita per stampe di grande formato.

Se ingrandiamo l’immagine sul nostro monitor al 100% potremo osservare grosso modo il risultato finale dell’immagine su carta, dal punto di vista qualitativo, riferita alle dimensioni derivate da tale risoluzione. Ma con tale ingrandimento a monitor (96 dpi) equivarrebbe ad osservare (alla breve distanza) una stampa delle dimensioni di circa cm. 80x53
Come potremo notare, a questa dimensione i pixel non sono ancora distinguibili perché la loro dimensione è inferiore a tale risoluzione video.

[skryabin]

Originariamente inviato da hornet75

C'è chi ha stampato dei 16x8 (metri!!!!!!!) con un jpeg (neanche raw) scattando con una Nikon D100 da 6 megapixel e il risultato parla da se.

http://www.nital.it/experience/stampa8x16m.php

Bè usando software e algoritmi di interpolazione avanzati (altro che bicubic ^^') è cmq un risultato notevole O_O

Mi sono fatto un corso di Photoshop e in effetti è tutto in discorso di DPI: DPI dell'immagine, DPI della stampante ecc ecc però qui stiamo andando OT, il topic era indirizzato verso la d40x

[maxLT]

ciao,
forse quel tasto citato, che manca sulla D40 e la 400D ha, è quello dell'impostazione ISO.
Ma si fa presto, basta impostare il pulsante "FN" sul comando ISO...ed ecco avere la regolazione della sensibilità sul corpo macchina, e non da menu.
Io lo trovo comodo.

Effettivamente, la Eos ha pià comandi sul corpo macchina.

Io consiglio la D40 Liscia, si risparmia un pò, e poi le ottiche in kit saturano bene con quel sensore ( cosa che invece fatica a fare la 10mpx ).

ciao

[skryabin]

Originariamente inviato da maxLT

ciao,
forse quel tasto citato, che manca sulla D40 e la 400D ha, è quello dell'impostazione ISO.
Ma si fa presto, basta impostare il pulsante "FN" sul comando ISO...ed ecco avere la regolazione della sensibilità sul corpo macchina, e non da menu.
Io lo trovo comodo.

Ecco cos'era, e cmq non è una pecca grossissima, soprattutto se chi la usa è un "amatore" alle prese con la prima reflex come me ^^

Io consiglio la D40 Liscia, si risparmia un pò, e poi le ottiche in kit saturano bene con quel sensore ( cosa che invece fatica a fare la 10mpx ).

ciao

Cosa intendi per "saturare"? i colori o cos'altro? esempio? certo che con la D40 si risparmiano effettivamente quasi un paio di centoni prendendola con il kit doppio...

[cescoo78]

cmq la nikon d40x a 590€ spese incluse mi sembra buono? no che dite? solo che poi x la garanzia se ci son problemi devo consegnarla io al centro assistenza visto che la prenderei online... e così come faccio?

[hornet75]

Originariamente inviato da cescoo78

cmq la nikon d40x a 790€ spese incluse mi sembra buono? no che dite? solo che poi x la garanzia se ci son problemi devo consegnarla io al centro assistenza visto che la prenderei online... e così come faccio?

Spero tu non debba mai farlo, comunque in caso di assistenza in garanzia il negozio dovrebbe comunque spedirla in LTR a torino. Cambia che lo devi fare da te, io l'ho dovuto fare, basta seguire le istruzioni sul sito Nital e spedire tutto in LTR (mi raccomando pacco celere assicurato). Purtroppo le spese per l'invio te le devi pagare da te ma sono poca cosa (13 euro per un j+3 assicurato) mentre la spedizione dopo l'intervento è a carico loro con corriere espresso.

[maxLT]

non parlo di esperienza personale,
ma in rete, dove leggi leggi, ti faranno notare che le ottiche in kit, lavorano meglio con il sensore da 6mpx, abbinate al sensore da 10mpx potrebbero "impastare" i dettagli.
Ergo, ci vorrebbero ottiche "qualitativamente" più performanti...e più costose.

Se puoi risparmiare qualcosa...per ora, prenditi la D40 kit 18-55, con garanzia Nital si riesce a trovare anche sotto i 500 euro.
Poi abbinaci il 55-200 VR...e copri una bella fetta di focali, se non tutte o le più comuni.

Ricordati che la D40 o X, lavora sono con ottiche "AF-S", ovvero che hanno l'autofocus...perchè il corpo macchina non ha il motorino AF, quindi, con ottiche non AF-S, dovresti focheggiare a mano ( manual-focus .
Ma sicuramente userai solo le ottiche in kit...quindi...

[skryabin]

Originariamente inviato da maxLT

Ricordati che la D40 o X, lavora sono con ottiche "AF-S", ovvero che hanno l'autofocus...perchè il corpo macchina non ha il motorino AF, quindi, con ottiche non AF-S, dovresti focheggiare a mano ( manual-focus .
Ma sicuramente userai solo le ottiche in kit...quindi...

Ho capito il senso, il sensore con più megapixel potrebbe rendere più evidenti i limiti delle lenti in kit in sostanza. Il discorso dell'AF poi non è una discriminante per me, se gli obiettivi in kit sono col motorino incorporato s'intende...poi ho letto che anche sigma e tamron stanno cominciando a fare obiettivi con motorino incorporato, per cui il problema nn credo si pone nè si porrà in futuro.
Al momento il mio parco obiettivi è ancora vuoto, avessi avuto già qualche lente senza motorino ok, avrei virato decisamente sulla canon ma non avendone mi sento libero di fare una scelta senza questo condizionamento.

[cescoo78]

Originariamente inviato da cescoo78

cmq la nikon d40x a 790€ spese incluse mi sembra buono? no che dite? solo che poi x la garanzia se ci son problemi devo consegnarla io al centro assistenza visto che la prenderei online... e così come faccio?

modicato il prezzo che ho trovoato è circa 600€ spese incluse che dite?

x il discorso poi delle lenti sinceramente nn sono esperto... nn ho capito tanto

la reflex è per mio papà che cmq nn penso che la userà in modo professionale anche se magari in futuro potrà prendere altri obbiettivi.. che dite?

[maxLT]

il discorso delle lenti e detto e ridetto..il famoso handicap...la castrazione della D40

non puoi usare in autofocus, le lenti che non hanno motore di autofocus a bordo.
Perchè la D40 o X, non ha motore AF-s nel corpo, quindi vuole solo lenti con motore incluso.

Ergo, puoi usare anche le lenti non motorizzate, ma potrai usarle sono in manuale.

Se usi solo lenti in kit, e non prevedi di espandere il tuo parco ottiche, con fissi ( magari il 50mm 1.8, che è manuale )..il problema non si pone.
Tieni in cosiderazione che ci sono poi diverse lenti motorizzate Nikon, per quasi tutte le focali.
Volendo, c'è anche Sigma, con le sue versioni HSM...e in questo caso, potresti trovare anche un fisso ( il 30mm se non erro ) motorizzato...ma costa un pò di più del 50ino Nikon.

[street]

Originariamente inviato da cescoo78

modicato il prezzo che ho trovoato è circa 600€ spese incluse che dite?

x il discorso poi delle lenti sinceramente nn sono esperto... nn ho capito tanto

la reflex è per mio papà che cmq nn penso che la userà in modo professionale anche se magari in futuro potrà prendere altri obbiettivi.. che dite?

che come caschi caschi bene. Basta che non prendi una lente con grande escursione.
E prendi il kit che per quanto costa vale.

[street]

Originariamente inviato da lexman

Sono entrambe due belle macchine. Dipende che utilizzo ne vuoi fare... se la vuoi lasciare in automatico ( un po' un controsenso per una reflex!!! ) andrei sulla D40x, mentre per un uso in manuale sceglierei la 400D. Considera poi che le ottiche per le due macchine sono diverse, ognuna vuole le sue.

ma perché in automatico (che sarebbe la P in canon) dovrebbero esser peggiori le foto?
La macchina sceglie le stesse identiche coppie sia se lavori in av o in tv, o in M se poi metti l' indice dell' esposimetro proprio al centro. in più, puoi comunque forzare una determinata coppia anche in automatico, senza cambiare priorità.

Il pregio delle reflex mica é la possibilità di lavorare in M, eh. Anzi, lavorare esclusivamente in M serve solo a soddisfare l' egocentrismo dei fotografi che misurano la propria bravura in lw/ph, i fotografi veri usano tutte le possibilità della macchina in base alla scena che hanno davanti.

[cescoo78]

azz leggendo i vostri commenti nn so proprio nulla.. cmq come kit x la d40x a 600 è un buon prezzo il problema dite è nel parco ottico...

[maxLT]

Originariamente inviato da cescoo78

d40x...il problema dite è nel parco ottico...

Se non sei un professionista, oppure un fotografo che vuole espandere il proprio corredo, il problema non si pone.

Ripeto, devi prendere ottiche motorizzate...ma già il kit va più che bene.

E se deciderai di prendere un fisso, prendi un Sigma 30mm HSM...così sarà motorizzato anche questo.
...soldi permettendo