Televisore LCD

[sacd]

Originariamente inviato da jeffryeretico

motivazioni sul sony rispetto al phili?

è molto meglio del samsung che mi avevi consigliato?

Fammi un riepilogo perchè l'ho consigliato qualche tempo fa

[jeffryeretico]

ok,
mentre cerco il modello, mi dici perchè meglio sony ruispetto al phili?
li hai visti entrambi accesi?

[sacd]

Originariamente inviato da jeffryeretico

ok,
mentre cerco il modello, mi dici perchè meglio sony ruispetto al phili?
li hai visti entrambi accesi?

Il sony due settimane fa come il philips.
Il philis nn vale i soldi e tutto l'infarcimento tecnologico fa vedere peggio al posto che meglio...

[jeffryeretico]

il sammy che mi avevi consigliato era il LE 32R87BD, trovato a 709 euro

questo sony è parecchio superiore?

[jeffryeretico]

Originariamente inviato da sacd

Il sony due settimane fa come il philips.
Il philis nn vale i soldi e tutto l'infarcimento tecnologico fa vedere peggio al posto che meglio...

ok, ma hai visto una qualità realmente superiore d'immagine rispetto al phili?

[sacd]

Originariamente inviato da jeffryeretico

il sammy che mi avevi consigliato era il LE 32R87BD, trovato a 709 euro

questo sony è parecchio superiore?

Per vedersi bene si vedeva bene, certo che con 300€ in + ci penserei un attimo...

[sacd]

Originariamente inviato da jeffryeretico

ok, ma hai visto una qualità realmente superiore d'immagine rispetto al phili?

NN ho mai visto un philips che nn abbia una imagine troppo artificiale e analitica altamente digitalizzata. Provabilmente come visualizzatore di foto statiche sarebbe il migliore, ma qui si parla di tv e le immagini nn stanno ferme..

[jeffryeretico]

cioè dici che non ne vale la pena sto sony rispetto al sammy da 709?

allora guada sto economicone :



che ne dici?

http://www.diunamai.com/default.asp?...uct&prod_id=50

sta a tipo 460 euro
da incentivare -20 % = 360 circa

[sacd]

Originariamente inviato da jeffryeretico

cioè dici che non ne vale la pena sto sony rispetto al sammy da 709?

allora guada sto economicone :



che ne dici?

http://www.diunamai.com/default.asp?...uct&prod_id=50

sta a tipo 460 euro
da incentivare -20 % = 360 circa

Ma scusa che ci azzecca sto tv se fino ad ora abbiamo parlato di un'altro genere di apparecchi?

[kjing]

Originariamente inviato da jeffryeretico

cioè dici che non ne vale la pena sto sony rispetto al sammy da 709?

allora guada sto economicone :



che ne dici?

http://www.diunamai.com/default.asp?...uct&prod_id=50

sta a tipo 460 euro
da incentivare -20 % = 360 circa

dove?
e' buono?

[ATArino]

jeffryeretico --- certo che sei andato da un'estremita ad un'altra sulla scelta del tv, io ti consiglio di non buttare via i soldi con lcd di scarsa qualita , prendi o il samsung serie S86 se vuoi spendere poco, o la serie R nella media , un po piu su la serie M , se invece vuoi il top dei 32 pollici SONY - PHILIPS azzarderei con SHARP , in base alle tue tasche scegli il tv,

io ho preso R86 (751€) non volevo spendere di piu

considera che il
Samsung LE32S86BD lo trovi a 647€
la ver R 748€
la ver M 869€
il sony a 1060€
il philips a 1115€
lo sharp 1000€

scegli la fascia di euro che vuoi spendere e poi prendi LCD ciao

[jeffryeretico]

ok, ma vorrei caire se fra il samsung e il sony in questione c'è una evidente differenza di visuale

[sacd]

Originariamente inviato da jeffryeretico

ok, ma vorrei caire se fra il samsung e il sony in questione c'è una evidente differenza di visuale

Evidente da giustificare il 40% in più del prezzo no

[jeffryeretico]

mi sa che bisogna rimanere sul samsung allora

[Abilmen]

Originariamente inviato da jeffryeretico

ok, ma vorrei caire se fra il samsung e il sony in questione c'è una evidente differenza di visuale

a) Il DNM del Philips (digital natural motion) è consigliabile disinserirlo perchè anche se aumenta la fluidità con materiale cinematografico, crea poi fastidiosi artefatti.
b) Malgrado i 3 ms di rt, le scie in certi movimenti veloci d'immagine, si vedono.
(Fonte AF Digitale).

[jeffryeretico]

una cosa non mi è chiara:

dunque, i plasma sono nettamente superiori nella visualizazione di tv analogica (tradizionale), gli lcd rendono il massimo con il digitale terrestre.

i plasma come si comportano con il digitale terrestre inconfronto agli lcd?

in futuro la tv dovrebbe essere solo digitale terrestre, quindi potrebbe essere un buon investimento gli lcd dato che il difetto principale è che la solo tv analogica si vede male.

fatemi un po di chiarezza perfavore

[hosen71]

salve volevo acquistare questo tv lcd da utilizzare come monitor oltre che come tv:
http://www.consumer.philips.com/cons...n+26PFL5322-12
non ha l'uscita vga però posso collegarlo al pc tramite cavo hdmi con l'adattatore dvi per la scheda video(asus geforce 7600gs 512mb)mi compro un cavo hdmi+adattatore ed il gioco e fatto,(spero).
secondo voi è un buon acquisto, anche perchè non volevo, oltre che spendere di piu, prenderne uno piu grande perchè poi come monitor per pc sarebbe troppo.
grazie

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da sacd

NN ho mai visto un philips che nn abbia una imagine troppo artificiale e analitica altamente digitalizzata. Provabilmente come visualizzatore di foto statiche sarebbe il migliore, ma qui si parla di tv e le immagini nn stanno ferme..

Dipende anche dalle impostazioni, che volendo puoi disattivare (chiaro che spendere milionate per poi disattivarle non è il massimo), in ogni caso il Philips, grazie al Pixel Plus, resta il migliore come interpolazione immagini (quindi se si vuole vedere DTT/SAT/DVD).

Originariamente inviato da Abilmen

a) Il DNM del Philips (digital natural motion) è consigliabile disinserirlo perchè anche se aumenta la fluidità con materiale cinematografico, crea poi fastidiosi artefatti.
b) Malgrado i 3 ms di rt, le scie in certi movimenti veloci d'immagine, si vedono.
(Fonte AF Digitale).

I 3ms di RT sono una misurazione fittizia, sono "veri" solo con il DNM attivato, e in realtà sarebbero i canonici 6ms. 6ms che poi nella realtà possono esser 24ms, 16ms, 4ms, quindi resta difficile usare tale valore per fare un confronto.

Originariamente inviato da jeffryeretico

una cosa non mi è chiara:

dunque, i plasma sono nettamente superiori nella visualizazione di tv analogica (tradizionale), gli lcd rendono il massimo con il digitale terrestre.

i plasma come si comportano con il digitale terrestre inconfronto agli lcd?

in futuro la tv dovrebbe essere solo digitale terrestre, quindi potrebbe essere un buon investimento gli lcd dato che il difetto principale è che la solo tv analogica si vede male.

fatemi un po di chiarezza perfavore

Il discorso non è proprio così, Plasma e LCD sono fondalmentalmente uguali. Viene detto che i Plasma funzionano meglio con la TV da antenna perchè hanno risoluzioni generalmente minori rispetto agli LCD, percui l'interpolazione è più efficace. Quella degli LCD che si vedono bene con il DTT è invece un'affermazione slegata, ma comunque dipendente dal fatto che abbiano una risoluzione maggiore, percui l'interpolazione risulta meno efficace. Il fatto la trasmissione sia analogica invece che digitale è, quando si tratta di interpolazione, un aggravante, per questo i Plasma sono generalmente migliori. Nella visione di DTT, invece, mettendo a fianco un LCD 1366x768 e un PDP 1366x768, vi è sostanziale parità.
Se vuoi che il tuo LCD sia un buon investimento devi pensare di usarlo nella sua qualità principale, ovvero la già citata maggior risoluzione.

Originariamente inviato da hosen71

salve volevo acquistare questo tv lcd da utilizzare come monitor oltre che come tv:
http://www.consumer.philips.com/cons...n+26PFL5322-12
non ha l'uscita vga però posso collegarlo al pc tramite cavo hdmi con l'adattatore dvi per la scheda video(asus geforce 7600gs 512mb)mi compro un cavo hdmi+adattatore ed il gioco e fatto,(spero).
secondo voi è un buon acquisto, anche perchè non volevo, oltre che spendere di piu, prenderne uno piu grande perchè poi come monitor per pc sarebbe troppo.
grazie

Quello che dici funzionerà, per quanto la soluzione più semplice è comprare un cavo HDMI-DVI (e non uno HDMI + Adattatore HDMI/DVI), il problema è solo che, essendo la TV dotata di una matrice di 1366x768 pixel, e lo standard su HDMI limitato a 1280x720, ti ritroverai con il problema dell'interpolazione, percui la resa in ambito PC sarà ottima, ma non certo pari a quella di un monitor dedicato (di cui riesci perfettamente a veicolare la matrice di pixel).
Come acquisto vi preferirei il Samsung 26R86BD, che al contrario è capace di ricevere una risoluzione di 1366x768 anche tramite porta HDMI (certo, non senza smazzolarsi un po' con le impostazioni), il che lo renderà di fatto identico a un monitor per PC. Scelta inferiore, ma ugualmente papabile, il 26S86BD.

[jeffryeretico]

ma se l'alta definizione del palsma è come quella del lcd, non capisoc perchè costino di piu' questi lcd e perchè la egnte li preferisce.

scusate la mia ignoranza, ma l'alta definizione, è solo tramite lettore dvd predisposto o in futuro anche ils egnale tv sarà in alta definizione?
se si, quando?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da jeffryeretico

ma se l'alta definizione del palsma è come quella del lcd, non capisoc perchè costino di piu' questi lcd e perchè la egnte li preferisce.

scusate la mia ignoranza, ma l'alta definizione, è solo tramite lettore dvd predisposto o in futuro anche ils egnale tv sarà in alta definizione?
se si, quando?

Costano di più gli LCD perchè i Plasma sono più grossi, più pesanti, consumano di più, e meno di moda. Inoltre, poichè la domanda verso i Plasma è in diminuzione, entra in gioco il fattore domanda-offerta, percui questi vedono diminuito di brutto il loro prezzo (l'anno scorso costavano il doppio).
L'alta definizione necessita di:
- display capace di visualizzarla (1080p o 720p)
- periferica capace di farla uscire (lettore Blu-Ray / HD-DVD, ricevitore satellitare, PC)
La mancanza di uno di questi fattore pregiudica la visione; per ora è possibile sfruttarla a pieno solo attraverso i dischi Blu-Ray/HD-DVD, ma volendo c'è anche un pacchetto Sky a pagamento (SkyHD) con una qualità tutto sommato buona (1080i).
Nel futuro è probabile il segnale TV verrà veicolato in alta definizione (comunque, difficilmente più di 720p), ma si parla di aspettare ANNI E ANNI E ANNI, ovvero quando la maggioranza della popolazione potrà vedere tale segnale.