[Travaglio]Sme, tutti colpevoli. Ma il reato è ormai prescritto

[franklar]

Originariamente inviato da Proteus

...tutti i danni che questo governo, ergendosi a mio paladino difensore dei miei interessi, mi stà causando per il semplice motivo che non oserebbe, senza il necessario supporto ideologico proprio dei sinistri...

Ritengo quantomai opportuno un ripasso, non mi rivolgo certamente solo a te ma anche ad altri utenti, oltre che delle basilari regole della grammatica anche di quelle dell'ortografia, a quanto vedo, perché ne hai urgente necessità ndr

[LUVІ]

Originariamente inviato da Proteus

Semplicemente, almeno per chi sa far di conto, economici.

Quantificali.
Se non riesci, usa pure una calcolatrice.

LuVi

[Wales]

Originariamente inviato da flisi71

...

Nello specifico processo SME, è facilmente riscontrabile che Previti si sia avvalso in continuazione del mandato parlamentare per dare forfait e allungare i tempi del dibattimento, che abbia revocato il mandato ai suoi legali (per poi riprenderli pochi giorni dopo), ricusato più volte i giudici, richiesto più volte la remissione e sospensione del processo.
Ricordiamo ad esempio che, appena due giorni dopo la firma di Ciampi alla legge Cirami sul legittimo sospetto, i legali di Previti prontamente chiesero "la sospensione discrezionale del processo". Era il novembre del 2002.
Questo permise di fermare il dibattimento fino al 28 gennaio 2003, quando il ricorso fu respinto.
Pensavate che fosse finita qui?
Neanche per idea: l'11 febbraio 2003 Previti chiese un'altra sospensione.
Respinta.
Pensavate che almeno adesso fosse finita qui?
Illusi: il 24 marzo ne presentò un'altra.
E anche il 27, sempre di marzo. Fino al 17 aprile 2003 il dibattimento fu continuamente bloccato.

Se questo non è un PALESE tentativo di arrivare alla prescrizione e/o attendere l'effetto di leggi propizie, non so come definirlo....


Ciao

Federico

Ragazzi, non è così semplice! Non voglio fare il saccente, ma sappiate che non tutto è così lineare come si vuole farlo apparire, figuriamoci se "facilmente riscontrabile"...
Sempre nell'ottica di non voler (meglio, poter!) entrare nel merito della questione... Non è che me ne lavo le mani ma, oltre a non essere proprio il mio campo, sono ben consapevole delle molteplici interpretazioni che si possono dare di ogni singola parola di ogni singola legge e - di conseguenza - di ogni singolo processo...
Un vecchio saggio diceva che "la legge è come la pelle dei cojoni"! Non è matematica!
E' questo il motivo principale per cui rimango "freddo" di fronte alle "requisitorie" di Travaglio & Co. e le considero soltanto abili esercizi letterari o al massimo mezzi di "sleale" lotta politica...
Ed è anche questo il motivo per cui ritengo che la politica vada spersonalizzata... I politici andrebbero giudicati (da noi) solo per come governano, quindi con il voto... La loro vita privata dovrebbe restarne fuori... Ma mi rendo conto che con uno come il Berlusca sia impossibile prescinderne... E i suoi avversari politici, invece di governare meglio di lui, lo attaccano nella persona...
Questo non è fare politica...

Riguardo a quanto ti ho quotato, questo è l'articolo 159 del codice penale aggiornato al 2007:

Art. 159.
Sospensione del corso della prescrizione.

Il corso della prescrizione rimane sospeso in ogni caso in cui la sospensione del procedimento o del processo penale o dei termini di custodia cautelare è imposta da una particolare disposizione di legge, oltre che nei casi di:
1) autorizzazione a procedere;
2) deferimento della questione ad altro giudizio;
3) sospensione del procedimento o del processo penale per ragioni di impedimento delle parti e dei difensori ovvero su richiesta dell'imputato o del suo difensore. In caso di sospensione del processo per impedimento delle parti o dei difensori, l'udienza non può essere differita oltre il sessantesimo giorno successivo alla prevedibile cessazione dell'impedimento, dovendosi avere riguardo in caso contrario al tempo dell'impedimento aumentato di sessanta giorni. Sono fatte salve le facoltà previste dall'articolo 71, commi 1 e 5, del codice di procedura penale.
Nel caso di autorizzazione a procedere, la sospensione del corso della prescrizione si verifica dal momento in cui il pubblico ministero presenta la richiesta e il corso della prescrizione riprende dal giorno in cui l'autorità competente accoglie la richiesta.
La prescrizione riprende il suo corso dal giorno in cui è cessata la causa della sospensione.

Ho evidenziato qualcosina, ma bisogna leggerlo tutto con attenzione... Il tuo "palese tentativo di arrivare alla prescrizione" non ha determinato un solo giorno in più a favore dell'imputato in vista della prescrizione!

Aggiungo un estratto chiarificatore da una sentenza della Cassazione Penale. sez. IV, n. 22579/2005 che trovate integrale a questo link...

Nella specie, il delitto di lesioni colpose è stato commesso l'11/10/1995, identificandosi il momento consumativo del reato di cui all'art. 590 C.P. in quello di insorgenza della malattia (Cass. 9/5/2003 n. 37432; Cass. 8/1/1998 n. 2522). A norma dell'art. 157 n. 4 C.P., per il delitto in questione il termine di prescrizione è di anni cinque, aumentato della metà in conseguenza dei numerosi atti interruttivi ex art. 160 C.P., pervenendosi così alla data dell' 11/4/2003. Vanno ancora aggiunti anni uno, mesi sette e giorni quindici, per le numerose sospensioni (art. 159 C.P.) a causa di rinvii per impedimenti o comunque su richiesta degli imputati o di alcuni di essi, e cioè, in primo grado, dall'udienza del 14/3/2000 a quella dell'11/4/2000, e da questa a quella del 9/5/2000, nonché dall'udienza dell'11/7/2000 a quella del 26/9/2000 e da questa a quella del 12/12/2000, e, in grado di appello, dall'udienza del 21/3/2003 a quella del 27/11/2003, e da questa a quella del 22/4/2004. Ne consegue che il termine di prescrizione è scaduto definitivamente il 6/11/2004, ...

Chiaro, no?


Queste cose Travaglio non ve le dirà mai! Sennò chi se li compra più i suoi libri?



Ciao!

[Wales]

Originariamente inviato da LUVІ

Quantificali.
Se non riesci, usa pure una calcolatrice.

LuVi

A me hanno praticamente raddoppiato il bollo della moto... Da 90 a 170€... Non male vero?
E se fossi un precario da 600€ al mese con la passione della moto e mi potessi permettere solo un buon usato come la mia da 15000km?

Niente moto?

Ah... Le robe da ricchi!

Ciao!

[Lucrezio]

Originariamente inviato da LUVІ

Che danni? Fisici o psicologici?

Originariamente inviato da LUVІ

Quantificali.
Se non riesci, usa pure una calcolatrice.

LuVi

Originariamente inviato da franklar

Ritengo quantomai opportuno un ripasso, non mi rivolgo certamente solo a te ma anche ad altri utenti, oltre che delle basilari regole della grammatica anche di quelle dell'ortografia, a quanto vedo, perché ne hai urgente necessità ndr

Vi state divertendo?
3 giorni di sospensione a testa, ad entrambi per polemica e FTFA.
Siamo un po' stufi di questi interventi che costituiscono solo ed esclusivamente un attacco personale, vuoto e del tutto futile in funzione dello svolgimento del thread, volto solo a creare un flame e ad offendere una persona.

[roverello]

Originariamente inviato da Proteus

Quando constati i risultati di prodi ti accorgi, con sconcerto e sgomento, che il berlusconi risulta, tutto sommato, meno peggio, seppur di un minimo che molti faticano a rilevare, di quelli che ora governano.

Io, lavoratore dipendente, mi sono reso conto che berlusconi mi ha fatto molti danni in meno dei governi di sx che lo hanno precedutoe pure di quest'ultimo che è riuscito a causarmi molti più danni seppur in carica da poco più di un anno e mezzo. Do conseguenza ed in mancanza di meglio auspico un ritorno della dx, almeno facendo poco non mi causeranno tutti i danni che questo governo, ergendosi a mio paladino difensore dei miei interessi, mi stà causando per il semplice motivo che non oserebbe, senza il necessario supporto ideologico proprio dei sinistri, mai giungere a toccare e/o a superare certi confini.

Premesso che "sta" si scrive senza accento, e non puoi dare la colpa alla tastiera (come ogni tanto accade) in quanto il tasto "à" è sito dalla parte opposta della tastiera, veniamo al dunque:

Tu fai finta di credere che Berlusconi non ti abbia fatto danni, ma quando ha allegramente sperperato il denaro pubblico con il duplice scopo: crearsi consenso per il suo governo e creare problemi a chi sarebbe arrivato dopo, con la grave necessità di sistemare i conti.
Con l'aggravante che mentre silvio e soci regnavano il tasso di sconto era inopinatamente basso, mentre ora è circa raddoppiato.
E di conseguenza son di molto aumentate le necessità finanziarie per fare fronte ai prestiti che stato e amministrazioni locali hanno contratto.
Questo per citare solo la prima cosa che mi viene in mente, ma potrei andare avanti per ore.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da roverello

Premesso che "sta" si scrive senza accento, e non puoi dare la colpa alla tastiera (come ogni tanto accade) in quanto il tasto "à" è sito dalla parte opposta della tastiera, veniamo al dunque:

Tu fai finta di credere che Berlusconi non ti abbia fatto danni, ma quando ha allegramente sperperato il denaro pubblico con il duplice scopo: crearsi consenso per il suo governo e creare problemi a chi sarebbe arrivato dopo, con la grave necessità di sistemare i conti.
Con l'aggravante che mentre silvio e soci regnavano il tasso di sconto era inopinatamente basso, mentre ora è circa raddoppiato.
E di conseguenza son di molto aumentate le necessità finanziarie per fare fronte ai prestiti che stato e amministrazioni locali hanno contratto.
Questo per citare solo la prima cosa che mi viene in mente, ma potrei andare avanti per ore.

Dopo due sospensioni mi sembra una pessima premessa.
3 giorni anche a te.




In generale... che senso ha che la sezione sia moderata se l'intervento APPENA SUCCESSIVO a quello del moderatore contiene la STESSA INFRAZIONE per cui altri due utenti sono stati sanzionati?
Non ve ne frega niente?
Bene, niente lamentele allora.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Wales

Grazie Flisi... Avevo paura di suscitare ben altre reazioni... Evidentemente (anche se di fretta) sono riuscito a spiegare un pochino la mia posizione senza entrare troppo nel merito della questione... Il brutto è che proprio non ho tempo per argomentare ulteriormente... Mi piacerebbe molto poter parlare - con calma - di queste cose a quattr'occhi con chi la pensa molto diversamente da me, ma ciò non è (in questo periodo per me) possibile... Provo lo stesso a replicare velocemente...


Non voglio/posso entrare nel merito, ma ragiono in funzione del diritto... La prescrizione c'è ed è un sacrosanto diritto di tutti i cittadini... Poche chiacchiere... Sostengo da tempo che laddove si verifica la prescrizione, non si può parlare di una vergognosa "furbizia" dell'accusato, ma di una sconfitta/incapacità dell'accusa!
Gli avvocati saranno anche abili ad infilarsi tra i cavilli della legge, ma entro quei limiti certi devono restare ed è così per tutti! Non possono certo approfittare - come ho letto più volte anche in questo Forum - dei "mal di pancia" dell'imputato di turno per far passare il tempo e arrivare alla prescrizione... E' assurdo! Bisogna distinguere e valutare ogni cosa... Insomma: non è proprio semplice e lineare la cosa come si vuole farla apparire... Ma Travaglio ci marcia e la gente abbocca!
Anche in questo caso, ho esperienza diretta di processi per cittadini comuni che durano - inspiegabilmente - un'infinità di tempo con tutto quello che ne consegue ed è facilmente immaginabile... La prescrizione è un diritto di tutti, non solo di Berlusconi...
Personalmente avrei ritenuto valida anche l'inappellabilità del pm in caso di assoluzione in prima grado... La trovo un modo per "responsabilizzare" il giudice di primo grado che oggi - è frequentissimo - praticamente "non giudica" e rimanda - di fatto - all'appello... E così si intasano i tribunali...




Dici che è vero ma - di fatto - non lo è? I gradi di giudizio sono tre: solo la Cassazione (e in certi casi nemmeno lei), dice l'ultima parola... Prima di questo, non si è colpevoli di niente, bensì proprio innocenti... E' semplicemente la giustizia di uno stato di diritto garantista!
Invece oggi - grazie anche a gente come Travaglio - siamo abituati a vedere lo scempio di chi ha gridato "assassino" allo Stasi per la semplice applicazione di una misura cautelare, peraltro poi ritenuta infondata...
Queste cose danno proprio fastidio... Anche se parte della responsabilità è proprio della magistratura... Mi viene in mente Woodcock anche se non c'entra niente...

Quanto al falso in bilancio, a parte che non sono proprio esperto, ho provato a scrivere qualcosa, ma non ci sono riuscito... Mi sono "incartato" in un discorsone che ai più non avrebbe detto niente e sarei stato sicuramente frainteso... Ero arrivato al punto in cui chiedevo: fermo "il penale" per i reati più gravi... Secondo voi, è giusto finire in carcere per un piccolo (magari involontario) "errore" contabile o di comunicazione? Ecco... Impossibile parlarne...
Cmq sia è chiaro: Berlusconi non è certo un santo!!! Ma quelle leggi "ad personam" hanno aiutato tanta gente che per una caxzata si sarebbe ritrovata col culo per terra (e cmq non è che trattandosi di reato amministrativo siano messi così bene!!! Anzi...)

Chiarisco in due righe il mio pensiero in tema politica.
Come ho già detto in passato: in politica, il più pulito c'ha la rogna! E personalmente la penso come zuper: sono idealmente di destra e per una Spersonificazione della politica...
Berlusconi comincia addirittura a starmi un po' sul cavolo, perchè se non ci fosse lui, questo Governo sarebbe già caduto da un pezzo!!!



A riprova di una cattiva informazione... Non commento, anche perchè mi pare ne avessimo già parlato...



Ciao a tutti! Ora basta perchè per una "veloce replica" ho perso un'ora!

Un'ora per dirci che i gradi di giudizio sono tre e che la prescrizione non è una condanna? Oraltre a darci dei pecoroni e via dicendo? Ottimo
Magari ce lo vuoi spiegare tu cos'è la prescrizione? E perchè, per esempio, la Buongiorno andava gridando ai quattro venti che Andreotti era stato assolto e non prescritto? O magari visto che ci sei perchè due gradi di giudizio non dovrebbero contare nulla... O perchè la difesa ha puntato sulla prescrizione e non sull'assoluzione....

[ripsk]

Originariamente inviato da Wales

E' questo il motivo principale per cui rimango "freddo" di fronte alle "requisitorie" di Travaglio & Co. e le considero soltanto abili esercizi letterari o al massimo mezzi di "sleale" lotta politica...

LOL, guarda è talmente sleale e talmente fazioso che oltre al cavaliere nei suoi articoli ha "fatto a pezzi" anche fassino, rutelli, dalema, mastella, prodi etc...
Resta da capire soltanto da che parte stà la sua lotta politica ...

Ciao

(EDIT: se non si era capito ero sarcastico ... )

[Wales]

Originariamente inviato da ripsk

LOL, guarda è talmente sleale e talmente fazioso che oltre al cavaliere nei suoi articoli ha "fatto a pezzi" anche fassino, rutelli, dalema, mastella, prodi etc...
Resta da capire soltanto da che parte stà la sua lotta politica ...

Ciao

(EDIT: se non si era capito ero sarcastico ... )

Hai perfettamente ragione... L'ho decisamente spravvalutato!

In effetti è, in quanto abile scrittore, semplicemente un venditore di libri... Il Dan Brown de' noantri!


Ciao!

P.S: mi spiace Maxmel, ma non ti sei sforzato minimamente di capire i miei post e risponderti sarebbe inutile!

[stbarlet]

Originariamente inviato da Proteus

Quando constati i risultati di prodi ti accorgi, con sconcerto e sgomento, che il berlusconi risulta, tutto sommato, meno peggio, seppur di un minimo che molti faticano a rilevare, di quelli che ora governano.

Io, lavoratore dipendente, mi sono reso conto che berlusconi mi ha fatto molti danni in meno dei governi di sx che lo hanno precedutoe pure di quest'ultimo che è riuscito a causarmi molti più danni seppur in carica da poco più di un anno e mezzo. Do conseguenza ed in mancanza di meglio auspico un ritorno della dx, almeno facendo poco non mi causeranno tutti i danni che questo governo, ergendosi a mio paladino difensore dei miei interessi, mi stà causando per il semplice motivo che non oserebbe, senza il necessario supporto ideologico proprio dei sinistri, mai giungere a toccare e/o a superare certi confini.

No proteus.. Non è una questione di chi fa cosa al governo. non è una quesione di dx/sx(con destrosi, ho inteso erroneamente quei berlusconiani incalliti) ma di correttezza verso lo Stato e verso i cittadini. Se un Prodi avesse un curricola così, anche facesse il meglio per questo paese, meriterebbe il mio stesso pensiero.

[giannola]

Originariamente inviato da Maxmel

Un'ora per dirci che i gradi di giudizio sono tre e che la prescrizione non è una condanna? Oraltre a darci dei pecoroni e via dicendo? Ottimo
Magari ce lo vuoi spiegare tu cos'è la prescrizione? E perchè, per esempio, la Buongiorno andava gridando ai quattro venti che Andreotti era stato assolto e non prescritto? O magari visto che ci sei perchè due gradi di giudizio non dovrebbero contare nulla... O perchè la difesa ha puntato sulla prescrizione e non sull'assoluzione....

Penso che faccia bene, visto che non hai nemmeno accennato al fatto che in diritto penale si distingue la prescrizione del reato e la prescrizione della pena, ammesso che tu lo sapessi.

Con la prescrizione di reato si rinuncia a perseguire l'autore (presunto) di un reato, quindi non si arriva all'ultimo grado di giudizio, e per rispondere alla tua domanda: no, in italia due gradi di giudizio non significano che il cittadino è colpevole per la legge.

Vai a rivedere la costituzione.

In ogni caso la prescrizione del reato ha le sue motivazioni nel fatto che in processi lunghi dopo tanti anni ci può essere la difficoltà per la difesa di reperire le prove a favore.

E magari proprio per questo si è puntato sulla prescrizione.

[sander4]

Originariamente inviato da giannola

Penso che faccia bene, visto che non hai nemmeno accennato al fatto che in diritto penale si distingue la prescrizione del reato e la prescrizione della pena, ammesso che tu lo sapessi.

Con la prescrizione di reato si rinuncia a perseguire l'autore (presunto) di un reato, quindi non si arriva all'ultimo grado di giudizio, e per rispondere alla tua domanda: no, in italia due gradi di giudizio non significano che il cittadino è colpevole per la legge.

Vai a rivedere la costituzione.

In ogni caso la prescrizione del reato ha le sue motivazioni nel fatto che in processi lunghi dopo tanti anni ci può essere la difficoltà per la difesa di reperire le prove a favore.

E magari proprio per questo si è puntato sulla prescrizione.

Anche per l'accusa ci può essere la stessa difficoltà di trovare prove contro dopo tanti anni, allora.

Ma qui si stanno facendo tante chiacchiere, spesso generiche, torniamo ai FATTI.

vorrei sapere dai "garantisti" cosa ne pensano

della «prova regina» del mercimonio è il famoso bonifico del 5 marzo 1991, quando in poche ore 434.404 dollari provenienti dal conto svizzero Ferrido (alimentato dal patrimonio personale di Berlusconi) transitarono sul conto Mercier di Previti e di lì al conto Rowena di Squillante.

e di questo

Anche i versamenti cash, secondo il gip, sono provati: «È stato documentalmente ricostruito il percorso del denaro giunto poi su conti esteri riferibili a Squillante e inoltre sono state accertate e verificate le erogazioni in denaro contante da Previti a Squillante». Ricorda il giudice che è stata la Cassazione, nella sconcertante sentenza sull’incompetenza di Milano a favore di Perugia, a «individuare in Roma il luogo delle dazioni di denaro e indicarle componenti essenziali della “reiterazione” remunerativa a favore del magistrato considerato “a libro paga” (della Fininvest, ndr), con ciò avvalorando e ritenendo credibile Stefania Ariosto, testimone oculare di tali pagamenti».

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Proteus

Li ho già esposti molte volte e non ho la minima voglia di ripostarli per uno come te che cerca solo provocazione.

Le provocazioni però non vanno raccolte.
Se poi vengono raccolte quando l'utente è stato sospeso a causa di queste...
... non resta che condividere la sorte del provocatore.
3 giorni anche a te per ftfa

[Lucrezio]

Riapro... Mi raccomando!

[flisi71]

Originariamente inviato da Wales

Ragazzi, non è così semplice! Non voglio fare il saccente, ma sappiate che non tutto è così lineare come si vuole farlo apparire, figuriamoci se "facilmente riscontrabile"...
Sempre nell'ottica di non voler (meglio, poter!) entrare nel merito della questione...

Perchè no?
Tu prima hai scritto qui

Gli avvocati saranno anche abili ad infilarsi tra i cavilli della legge, ma entro quei limiti certi devono restare ed è così per tutti!
Non possono certo approfittare .... dei "mal di pancia" dell'imputato di turno per far passare il tempo e arrivare alla prescrizione... E' assurdo! Bisogna distinguere e valutare ogni cosa... Insomma: non è proprio semplice e lineare la cosa come si vuole farla apparire...


Ti ho portato un breve riassunto di alcune azioni portate avanti da Previti e dai suoi avvocati durante il processo di Primo Grado.
E' ravvisabile un normale e consueto comportamento, è teso ad accertare la verità dei fatti?

Ho evidenziato qualcosina, ma bisogna leggerlo tutto con attenzione... Il tuo "palese tentativo di arrivare alla prescrizione" non ha determinato un solo giorno in più a favore dell'imputato in vista della prescrizione!

Ne ero a conoscenza, per questo ho scritto:

PALESE tentativo di arrivare alla prescrizione e/o attendere l'effetto di leggi propizie....

e non solo:


"palese tentativo di arrivare alla prescrizione"

Ho evidenziato qualcosina, perchè andava letto tutto, con attenzione.

Originariamente inviato da Wales

A me hanno praticamente raddoppiato il bollo della moto... Da 90 a 170€... Non male vero?

La digressione (i presunti danni economici che i governi di sx che hanno preceduto quelli di BVerlusconi avrebbero fatto) NON c'entra proprio niente con l'argomento della presente discussione, che verte sulla prescrizione che si sta abbattendo sul caso Previti-SME.
Degli effetti dell'azione del governo nella precedente legislatura, anche solo in materia di gestione dei conti pubblici, ho postato più volte qualche link ufficiale.

Originariamente inviato da sander4

Anche per l'accusa ci può essere la stessa difficoltà di trovare prove contro dopo tanti anni, allora.

Evidente, non è un problema solo per la difesa.
Anzi, visto che è la prima a dover dimostrare la presunta colpevolezza dell'imputato, direi che nuoce maggiormente ad essa.

Ma qui si stanno facendo tante chiacchiere, spesso generiche, torniamo ai FATTI.

Anche io ho chiesto più e più volte sul famoso

bonifico del 5 marzo 1991, quando in poche ore 434.404 dollari provenienti dal conto svizzero Ferrido (alimentato dal patrimonio personale di Berlusconi) transitarono sul conto Mercier di Previti e di lì al conto Rowena di Squillante.

ottenuto per rogatoria in SVIZZERA.
Ecco, non è possibile utilizzare il consueto attacco "magistrati comunisti ecc..."; dici che sarà per questo motivo che viene sistematicamente ignorato?



Ciao

Federico

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da flisi71

PALESE tentativo di arrivare alla prescrizione e/o attendere l'effetto di leggi propizie....

La legge che ha modificato i termini di durata della prescrizione è stata varata durante il decorso del processo in oggetto?

[Wales]

Originariamente inviato da flisi71

Perchè no?
Tu prima hai scritto qui

Gli avvocati saranno anche abili ad infilarsi tra i cavilli della legge, ma entro quei limiti certi devono restare ed è così per tutti!
Non possono certo approfittare .... dei "mal di pancia" dell'imputato di turno per far passare il tempo e arrivare alla prescrizione... E' assurdo! Bisogna distinguere e valutare ogni cosa... Insomma: non è proprio semplice e lineare la cosa come si vuole farla apparire...


Ti ho portato un breve riassunto di alcune azioni portate avanti da Previti e dai suoi avvocati durante il processo di Primo Grado.
E' ravvisabile un normale e consueto comportamento, è teso ad accertare la verità dei fatti?




Ne ero a conoscenza, per questo ho scritto:

PALESE tentativo di arrivare alla prescrizione e/o attendere l'effetto di leggi propizie....

e non solo:


"palese tentativo di arrivare alla prescrizione"

....

Ok... Ti salvi - in parte - in corner con l'aggiunta "e/o attendere l'effetto di leggi propizie" perchè tutte quelle attività che hai citato non comportano certo il decorso dei tempi di prescrizione... E stavamo parlando di questo, no? La prescrizione...
Purtroppo - vedi Maxmel e tanti altri... - scritta in quel modo poteva ingenerare più di un dubbio... Attenendoci strettamente al dato letterale, avresti dovuto scrivere, al massimo:
"PALESE tentativo di attendere l'effetto di leggi propizie". Punto e basta! Quelle attività con la prescrizione non c'entrano niente, neanche eventualmente (e/o...)!

Oltretutto - lo ribadisco - io non sto affatto difendendo nè Previti nè l'operato dei suoi avvocati... E tanto meno volevo entrare nel merito della questione - l'ho scritto più volte - perchè so di non averne la possibilità...
Ho solo portato un commento tecnico/giuridico (speravo) utile alla discussione...

Ciao!

Originariamente inviato da flisi71

La digressione (i presunti danni economici che i governi di sx che hanno preceduto quelli di BVerlusconi avrebbero fatto) NON c'entra proprio niente con l'argomento della presente discussione, che verte sulla prescrizione che si sta abbattendo sul caso Previti-SME.
Degli effetti dell'azione del governo nella precedente legislatura, anche solo in materia di gestione dei conti pubblici, ho postato più volte qualche link ufficiale.

Si rispondeva "simpaticamente" a LUVI... Suvvia... Una piccola digressione, anche se OT sarà pur concessa, no? O siamo proprio dei militari?

Originariamente inviato da flisi71

...
Anche io ho chiesto più e più volte sul famoso

bonifico del 5 marzo 1991, quando in poche ore 434.404 dollari provenienti dal conto svizzero Ferrido (alimentato dal patrimonio personale di Berlusconi) transitarono sul conto Mercier di Previti e di lì al conto Rowena di Squillante.

ottenuto per rogatoria in SVIZZERA.
Ecco, non è possibile utilizzare il consueto attacco "magistrati comunisti ecc..."; dici che sarà per questo motivo che viene sistematicamente ignorato?



Ciao

Federico

Ripeto: quei "FATTI" determinanti per l'accusa, generano opinioni e/o () al massimo "interpretazioni" di coloro indagano...
Il fatto vero è che bisogna anche DIMOSTRARE che a quei fatti corrisponda la commissione di un reato... E questo, spesso, non è affatto facile...

Ma poi, onestamente, se si verifica la prescrizione, cosa volete che dicano gli inquirenti? "Siamo dei coglioni perchè ci siamo "persi" tra le carte e trasferimenti illogici tra un Tribunale e l'altro e gli avvocati sono stati più abili di noi ad usare gli strumenti - tutti legali - che hanno a disposizione"?
E' evidente che diranno che avevano "prove schiaccianti" e sono stati fregati, no?



Ciao!

[Jackari]

Originariamente inviato da Wales

Ma poi, onestamente, se si verifica la prescrizione, cosa volete che dicano gli inquirenti? "Siamo dei coglioni perchè ci siamo "persi" tra le carte e trasferimenti illogici tra un Tribunale e l'altro e gli avvocati sono stati più abili di noi ad usare gli strumenti - tutti legali - che hanno a disposizione"?
E' evidente che diranno che avevano "prove schiaccianti" e sono stati fregati, no?



Ciao!

che poi è esattamente quello che è successo!
cfr. 20°e 22° post

[flisi71]

Originariamente inviato da Wales

Ok... Ti salvi - in parte - in corner con l'aggiunta "e/o attendere l'effetto di leggi propizie" perchè tutte quelle attività che hai citato non comportano certo il decorso dei tempi di prescrizione... E stavamo parlando di questo, no? La prescrizione...

Ti dirò: non essendo esperto in materia e basandomi su articoli on-line e cartacei, ho notato che alcune volte si fa confusione fra i vari rami dei processi che hanno riguardato Previti e/o Berlusconi (che si aggiunge alla confusione che posso fare io mixando riferimenti a differenti dibattimenti).
Poichè in alcuni processi sono stati determinanti i raggiunti termini di prescrizione, ma in altri hanno operato altre leggi, scrivendo

PALESE tentativo di arrivare alla prescrizione e/o attendere l'effetto di leggi propizie....

le comprendevo tutte.
Non ortodosso ma, ammettilo, efficace!

Ho solo portato un commento tecnico/giuridico (speravo) utile alla discussione...

E fai bene!

Ripeto: quei "FATTI" determinanti per l'accusa, generano opinioni e/o () al massimo "interpretazioni" di coloro indagano...
Il fatto vero è che bisogna anche DIMOSTRARE che a quei fatti corrisponda la commissione di un reato... E questo, spesso, non è affatto facile...

Ti credo.
Però converrai con me che di fronte ad una transazione CERTA, che il principale imputato non sa spiegare (arrivando in una occasione addirittura ad autoaccusarsi di evasione - parcelle in nero), i dubbi sono piuttosto fondati.
La salvezza di Previti, come ha ricordato Jackari, non è dovuta al fatto che tale transazione non sia avvenuta.


Ciao

Federico