[Thread Ufficiale] AMD Radeon™ HD 2900 XT

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

45 fps all'aperto con una gtx vuole dire 30fps all'aperto con una 2900xt. a parità di risoluzione ed effetti. Imho ehh!!

Ma sono dati più o meno reali?

Perchè sennò queste affermazioni hanno proprio poco senso eh... io direi che molti giochi già ora ti smentiscono.

[desmacker]

Originariamente inviato da Iantikas

test fatti e devo dire ke son interessanti...

Non potresti inserire anche il test 1680x1050 NoAA/16xAF e 4xAA/NoAF se possibile, così riesco a capire meglio il comportamento della GPU a queste risoluzioni.

Originariamente inviato da Free Gordon

Ma sono dati più o meno reali?

Perchè sennò queste affermazioni hanno proprio poco senso eh... io direi che molti giochi già ora ti smentiscono.

ma dove??? mi dici un gioco dove la 2900 e uguale o sopra una GTX???
dai eh!! ora non iniziamo a dire che è a livello di quest'ultima per favore non è assolutamente una brutta scheda!! per carità!! ma non è una GTX

Io cmq ho letto di prestazioni veramente ottime con Crysis nel thread di questa scheda:

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...26385&page=719

e l'utente che ha testato la beta non mi sembra assolutamente il tipo che spara ca22ate

[קñåkê×]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ma dove??? mi dici un gioco dove la 2900 e uguale o sopra una GTX???
dai eh!! ora non iniziamo a dire che è a livello di quest'ultima per favore non è assolutamente una brutta scheda!! per carità!! ma non è una GTX

Io cmq ho letto di prestazioni veramente ottime con Crysis nel thread di questa scheda:

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...26385&page=719

e l'utente che ha testato la beta non mi sembra assolutamente il tipo che spara ca22ate

ne ho uno... bioshock in dx9, dove la hd900xt va piu di una ultra

[TecnoWorld8]

Originariamente inviato da קñåkê×

ne ho uno... bioshock in dx9, dove la hd900xt va piu di una ultra

con i driver più recenti si può forzare l'AA o si deve sempre rinominare l'eseguibile? quando si decidono invece ad ottimizzare i driver per vista?

[Iantikas]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ma dove??? mi dici un gioco dove la 2900 e uguale o sopra una GTX???
dai eh!! ora non iniziamo a dire che è a livello di quest'ultima per favore non è assolutamente una brutta scheda!! per carità!! ma non è una GTX

così su due piedi bioshock, MoH:A, R6V, CoH...tutti in dx9 su XP...cmq la GTX in generale è superiore...ciao

[Iantikas]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

con i driver più recenti si può forzare l'AA o si deve sempre rinominare l'eseguibile? quando si decidono invece ad ottimizzare i driver per vista?

se i driver + recenti ancora nn sono usciti è impossibile ke la situazione sia cambiata...appea escono i 7.10 vedremo se l'abilitano direttamente da CCC come x oblivion, ma ho il presentimento ke ciò nn accadrà mai...ciao

[TecnoWorld8]

Originariamente inviato da Iantikas

se i driver + recenti ancora nn sono usciti è impossibile ke la situazione sia cambiata...appea escono i 7.10 vedremo se l'abilitano direttamente da CCC come x oblivion, ma ho il presentimento ke ciò nn accadrà mai...ciao

parlavo dei 7.10 RC4, ma dalla tua risposta deduco sia un no peccato. forzandolo con il cambio del nome dell'eseguibile si perde in prestazioni?

Originariamente inviato da Iantikas

se i driver + recenti ancora nn sono usciti è impossibile ke la situazione sia cambiata...appea escono i 7.10 vedremo se l'abilitano direttamente da CCC come x oblivion, ma ho il presentimento ke ciò nn accadrà mai...ciao

ora non essere pessimista...

[Iantikas]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

parlavo dei 7.10 RC4, ma dalla tua risposta deduco sia un no peccato. forzandolo con il cambio del nome dell'eseguibile si perde in prestazioni?

nn lo so quanto si perde xkè quando ho rinominato l'exe nn ho fatto test senza AA x compararli a quelli con exe originale ma ho sempre usato l'AA attivo (domani cmq vedo d farli insieme agli altri test ke mi ha kisto desmacker)...cmq anke se c fosse una perdita il problema nn si pone xkè cmq ce n'è x giocare a 1680x1050 4xAA/16xAF con un framerate medio sui 60/65fps...

...ciao

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Free Gordon

è troppo poco.
servono ore per testare un oc.

azzo più di quanto mi aspettassi.
va be domenica verdo cosa riesco a fare.

Grazie anche a te

@Mister Tarpone: è vero la 2900 nn raggiungerà mai i livelli della GTX, questo è un dato di fatto, soprattutto se si attiva AA, però considera che ultimamente con gli ultimi driver si è arrivati in una situazione dove molte volte il divario 2900XT-GTX è minimo; sempre in teste quest'ultima, però cioè se la 2900XT mi fa 3 o 4 fps in meno, la vita nn mi cambia (e a me personalmente anche se me ne fa 20 ).

[Catan]

Originariamente inviato da M4R1|<

azzo più di quanto mi aspettassi.
va be domenica verdo cosa riesco a fare.

Grazie anche a te

@Mister Tarpone: è vero la 2900 nn raggiungerà mai i livelli della GTX, questo è un dato di fatto, soprattutto se si attiva AA, però considera che ultimamente con gli ultimi driver si è arrivati in una situazione dove molte volte il divario 2900XT-GTX è minimo; sempre in teste quest'ultima, però cioè se la 2900XT mi fa 3 o 4 fps in meno, la vita nn mi cambia (e a me personalmente anche se me ne fa 20 ).

guarda nella mia ormai quasi lunga carriera di oc(ho iniziato smandruppando un P200mmx e una voodoo3 2000 hihihi unreal torunament 99 con p200@250mhz e v3 da 144/144@166/166) ho trovato il test perfetto per vedese se l'oc è stabile con poco tempo.
come hai visto fare un loop di 3dmark vuol dire far fare un giro alla vga 1 test e qualche secondo di riposo poi parte un altro test.
questo vorrebbe dire alla vga fargli fare qualche secondo di riposo tra un test ed un altro rendendo il loop di un decina di 3dmark oltre che noioso anche poco efficacie.

allora io ho notato nei vari 3dmark 2test pesanti che fanno saltare subito fuori i problemi se ce ne sono.
allora metodo lungo
avvia il 3dmark03 seleziona tutti i gametest, non i cpu test, e nelle feature test seleziona solo il test Ragtroll.
ora fai partire un loop di 5 3dmark03 e osservi solo il ragtroll quando passa.
se li nn ci sono artefatti allora stai ok. se invece li ci sono artefatti ma negli altri test no allora devi abbassare le frequenze.

se no metodo ancora + veloce!
apri il 3dmark06 e selezioni l'unico test DEEP FREZE e lo metti in loop un 10-15 volte.
è il test + rapido ma che scalda la gpu + di tutti gli altri test messi insieme.
se esce viva da questo loop è stabile.
solo che devi stare incollato davanti al pc per tutti i lopp xè purtroppo a meno di oc eccessivi che riempiono lo schermo di punti. se sballa qualce texture sullo sfondo bianco non sempre si vedono.

se no c'è il terzo test + divertente.
imposti le tue frequenze, fai una passata di 3dmark05 o 06
se finisce il test senza artefatti, bèh carichi io tuo gioco preferito ed inizzi a giocare
sessioni sostenute di 1 o 2 ore e vedi se nn ti da artefatti allora la vga è ok

personalmente dei 3 cmq io preferisco sempre i 10 loop di deep freze anche se il terzo metodo lo uso sempre con piacere

[Iantikas]

Originariamente inviato da M4R1|<

azzo più di quanto mi aspettassi.
va be domenica verdo cosa riesco a fare.

Grazie anche a te

@Mister Tarpone: è vero la 2900 nn raggiungerà mai i livelli della GTX, questo è un dato di fatto, soprattutto se si attiva AA, però considera che ultimamente con gli ultimi driver si è arrivati in una situazione dove molte volte il divario 2900XT-GTX è minimo; sempre in teste quest'ultima, però cioè se la 2900XT mi fa 3 o 4 fps in meno, la vita nn mi cambia (e a me personalmente anche se me ne fa 20 ).

io x testare l'oc della skeda faccio così...prima cerco il limite del core...poi cerco il limite della ram...x cercarli faccio un "veloce" loop da 5 d deep freeze o firefly forest...quando trovo le max freq ke reggono con questo test apro atitool e faccio 30min d "scan for artifact" seguiti da 30min d "sow 3drealtime"...se le freq reggono anke questo test faccio una sessione di un paio d'ore d gioco...e se reggono anke questo vuo dire ke reggono tutto ...

...il test + pesante tra questi 3 qualunque impo uso al 3dmark e aldilà del gioco rimane sempre atitool (me ne accorgo dalla voce "voltage regulator current" nel monitoring d rivatuner dove con l'oc ke tengo con il 3dmark il valore oscilla tra i 66/68...con gioki pesanti tipo bioshock/stalker tra 68/71...mentre con atitool si pone fisso a 74 con "scan for artifact" e 78 con "show 3d realtime"...

...ciao

[gstia]

Originariamente inviato da mordsiger

ho letto in giro che con le 512 ddr3 va bene mentre con la 1gb ddr4 no

I problemi ci sono anche sulla 512Mb.
Con la mia scheda se setto prima il voltaggio e dopo le frequenze, quest'ultima operazione mi riporta la tensione al valore originale. Invertendo le operazioni riesco a modificare frequenze (prima) e voltaggio gpu (dopo).
Un'altro problema riguarda il tasto default, se clicco su questo tasto, ati tool mi porta sia la gpu sia la ram a 500 Mhz.

Saluti

[gstia]

Qualcuno mi sa dire quali sono le temepature massime raggiungibili senza rovinare la scheda?

[mordsiger]

Originariamente inviato da gstia

I problemi ci sono anche sulla 512Mb.
Con la mia scheda se setto prima il voltaggio e dopo le frequenze, quest'ultima operazione mi riporta la tensione al valore originale. Invertendo le operazioni riesco a modificare frequenze (prima) e voltaggio gpu (dopo).
Un'altro problema riguarda il tasto default, se clicco su questo tasto, ati tool mi porta sia la gpu sia la ram a 500 Mhz.

Saluti

si ma per es. io sono a 890 vstd, se metto a 950 e applico mi si blocca tutto e nn ce la faccio a mettere il voltaggio, dovrei trovare il valore massimo per cui se applico nn freeza e poi sistemo il voltaggio ma è una soluzione che va bene solo al limite per fare una benchata, anche perchè se salvo un profilo e ci includo sia frequenze che voltaggi cmq i voltaggi nn li carica.

[mordsiger]

Originariamente inviato da leoneazzurro

bandwidth non bandwitch

band -> banda width -> larghezza quinsi bansdwidth -> larghezza di banda (intesa come banda passante della memoria)

come dici è una velocità, ma come un'automobile ha una velocità massima, anche una GPU ha una "velocità massima" della memoria che viene misurata tramite la banda passante, in pratica è il massimo numero di dati che possono essere trasferiti nell'unità di tempo. Ora, il concetto di "sfruttamento della banda" è il seguente: una GPU prende i dati dalla memoria video (texture, vertici, ecc.), li elabora e li scrive nuovamente in memoria. Ora ci possono essere due casi: nel primo (GPU limited) la GPU ci mette parecchio tempo per elaborare i dati, per cui le letture e le scritture rimangono in "attesa" che la GPU finisca il suo lavoro. In questo caso si parla di "non sfruttamento della banda passante" poichè nell'elaborazione non viene sfruttata la velocità massima che la memoria permetterebbe. Nel caso opposto potrebbe essere la GPU ad essere relativamente più veloce nell'elaborare i dati di quanto essi arrivino dalla memoria (es. potrebbero esserci dati di grosse dimensioni e/o calcoli molto semplici da eseguire) ed in questo caso si è in una condizione di "limitazione da banda passante", ossia la GPU potrebbe andare più veloce se arrivassero più dati dalla memoria.

appunto, io da 743mhz di gpu std lo tengo a 890Mhz e quando arriverà la nuova ver. di atitool che mi fa overvoltare andrò oltre 900mhz... quindi un aumento della banda può fare solo che bene.

Originariamente inviato da Iantikas

test fatti e devo dire ke son interessanti...


...come test ho scelto il 3dmark06 ( ) x il fatto ke si sa come son fatti i singoli test dove nei primi due test vi è uno scenario + "texture limited" (sopratutto nel primo) mentre negli utlimi due uno scenario + "shader limited" (sopratutto nell'ultimo...e questo conviene tenerlo presente mentre si leggono i vari risultati)...come ris x evitare d incappare in scenari cpu limited ho scelto solo 1680x1050 facendo i 4 test prima senza filtri poi con 4xAA/16xAF...

...i risultati sono della ipotetica HD2950XT a 825mhz con 80gb/s e della HD2900XT clokkata d def. a 743mhz con 105.6gb/s...

1680x1050 NO AA/AF:

?HD2950XT? (825mhz - 80gb/s) -> sm2.0 4332 (33.005...39.201) / sm3.0 4584 (42.776...48.898)

HD2900XT (743mhz- 105.6gb/s) -> sm2.0 4241 (32.433...38.246) / sm3.0 4499 (41.187...48.786)

1680x1050 4xAA/16xAF:

?HD2950XT? (825mhz - 80gb/s) -> sm2.0 2601 (20.884...22.466) / sm3.0 2522 (26.114...24.330)

HD2900XT (743mhz- 105.6gb/s) -> sm2.0 2509 (20.196...21.628) / sm3.0 2531 (25.407...25.204)


...si nota subito ke i risultati son MOLTO simili ma c'è un lieve margine d vantaggio della ipotetica HD2950XT (ke senza filtri è sempre lievemente superiore)...a parte in un caso ossia nel sm3.0 a 1680x1050 4xAA/16xAF dove la HD2900XT riesce a spuntare un punteggio di pokissimo superiore e guardando i risultati dei singoli test si nota ke sta sotto nel primo test degli sm3.0 ma sta sopra nel secondo (quello + "shader limited")...

...e subito mi son balzate alle memroia le slide publicitarie ke si vedevano prima ke R600 fosse presentata e di come affermavano ke il bus a 512bit e la banda ke ne scaturiva fossero particolarmente utili con HDR (sopratutto a 128bit) e in apllicazioni "shader intensive"...e a giudicare da questi test probabilmente c'avevano ragione...

...cmq sempre tenendo presente ke se anke il core d RV670 dovesse essere identico l'utilizzo di un bus a 256bit diverso da quello d R600 fa si ke questi test abbiano un utilità molto limitata nell'esprimere quelle ke potranno essere le reali perfoamcne d RV670...

...+ tardi magari aggiungo i test della hd2900xt in oc...ciao

p.s.: dimenticavo...si nota anke un altra cosa...l'ipotetica hd2950xt con i filtri presenta un punteggio nel sm2.0 superiore a quello sm3.0...cosa ke nn succede mai, qualunque impo si usi con la hd2900xt ke presenta sempre un punteggio sm2.0 inferiore a quello sm3.0...

EDIT: con la skeda in oc ->

1680x1050 4xAA/16xAF:

870mhz - 128gb/s -> sm2.0 2922 (23.546..25.144) / sm3.0 2866 (28.845...28.477)

ottimo lavoro Iantikas... ora ci vuole una prova per gli overclocker !!!!

mi spiego provare a gpu max clock e ram a 80gb/s. che poi è il succo della questione, io valuto sempre i risultati delle vga in max overclock che possono tenere in daily.
se l'rc670 va di + con le vga std ma in overclock la 2900 prende il volo allora io scelgo la 2900 !
poi + che i 3dmark si potrebbero fare delle prove con i giochi in reale condizione di utilizzo, cioà aa+as+hdr+texture high+ombre+(nel mio caso) 1600x1200.
e secondo me mi ripeto ancora i 512bit si fanno sentire !!

[ninja970]

@Mordsiger
Ho visto che hai la versione da 1GB di memoria. E' quella della 3DClub ? Ti sentiresti di consigliarla al posto della "standard" da 512MB ?

[mordsiger]

Originariamente inviato da ninja970

@Mordsiger
Ho visto che hai la versione da 1GB di memoria. E' quella della 3DClub ? Ti sentiresti di consigliarla al posto della "standard" da 512MB ?

si è quella della 3dclub, io personalmente la consiglio, diciamo che con 1gb di ram si è a posto anche con giochi futuri sarei curioso di sapere per es. quanta ram video succhia la beta 3 di crisys con tutto al max filtri compresi! (provate con il monitor di rivatuner, io nn sono ancora riuscito a scaricarla)

in + come hai visto in firma si riesce ad arrivare ad alte frequenze grazie alle ddr4

[Scrambler77]

A proposito di DX10:

http://www.hothardware.com/articles/...rmance/?page=1

Chiedo venia se è stata già postata...