pubblictà valentino rossi

[svarionman]

Ma quindi se non viveva nè a Londra nè a Tavullia dove stava, sulla Luna?

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Edo4444

Questo per aggiungere un po di chiarezza al vostro dibattito:

Riassumendo, esistono tre elementi che identificano la residenza fiscale:
1) iscrizione nelle anagrafi di residenza
2) domicilio, sede principale degli affari e interessi
3) residenza, dimora abituale.

In particolare, con specifico riferimento all'iscrizione nelle anagrafi di residenza, l'articolo 2 della legge 24 dicembre 1954, n. 1228, pone l'obbligo a ognuno di chiedere, per sé e per le persone sulle quali esercita la patria potestà o la tutela, l'iscrizione nell'anagrafe del comune di dimora abituale. L'assenza temporanea dal comune di dimora abituale non produce effetti sul riconoscimento della residenza. L'anagrafe è stata anche definita (articolo 1 della legge 31 gennaio 1958, n. 136) come la raccolta sistematica dell'insieme delle posizioni relative alle persone, alle famiglie e alle convivenze che hanno fissato nel comune il proprio domicilio, cioè la sede principale degli affari e interessi di un individuo. L'iscrizione all'anagrafe è dunque un atto dovuto quando l'individuo ha il domicilio o la residenza (ai sensi del codice civile) in un determinato comune.

La nozione di domicilio consta di un elemento oggettivo (la concentrazione degli affari e interessi) e di un elemento soggettivo (l'intenzione di operare tale concentrazione in quel determinato luogo, manifestata espressamente o desumibile dallo stesso comportamento della persona, secondo una comune valutazione sociale). La locuzione affari e interessi non va intesa esclusivamente in senso economico, ma deve riferirsi anche alle relazioni familiari e sociali.

Infine, la residenza è determinata dall'abituale e volontaria dimora di un soggetto in un determinato luogo. Anche in questo caso, esiste l'oggettivo elemento della permanenza in un luogo con la soggettività dell'intenzione di abitarvi stabilmente, rivelata dalle consuetudini di vita e dallo svolgimento di normali relazioni sociali.

Alla luce di tali considerazioni, quindi, al fine di essere considerati "non residenti", è necessario che il contribuente si sia trovato nel periodo di imposta di riferimento nelle seguenti condizioni:
a) non iscrizione nell'anagrafe delle persone residenti in Italia per più della metà dell'anno (183 giorni in anni normali, 184 in quelli bisestili)
b) non avere avuto il domicilio in Italia per più di metà dell'anno
c) non aver avuto dimora abituale in Italia per più della metà dell'anno.
In mancanza di una sola di queste condizioni si è considerati residenti.

Copiato e incollato dal sito dell'agenzia delle entrate.
Detto questo io quoto proteus in tutto.

Mi dispiace, ma non hai capito NIENTE di quello che ho scritto. Ma proprio ZERO. Io non sono entrato nel merito della questione residenza all'estero, ho semplicemente contestato una frase di Proteus con la quale sosteneva che, cito testualmente: "trasferire la residenza all'estero per eludere il fisco è permesso dalla legge". Questo è falso, perchè non è legale compiere un atto al fine esplicito di eludere il fisco, e ci mancherebbe altro. Infatti, come è scritto in quello che hai copia/incollato, affinchè si possa essere considerati non residenti devono verificarsi determinate condizioni, tra le quali non mi pare sia citata quella di eludere il fisco.

Spero di essere stato chiaro stavolta, e che non continuiate a travisare, più o meno volontariamente, le mie parole e il senso dei miei post.

[Edo4444]

Originariamente inviato da Beelzebub

Mi dispiace, ma non hai capito NIENTE di quello che ho scritto. Ma proprio ZERO. Io non sono entrato nel merito della questione residenza all'estero, ho semplicemente contestato una frase di Proteus con la quale sosteneva che, cito testualmente: "trasferire la residenza all'estero per eludere il fisco è permesso dalla legge". Questo è falso, perchè non è legale compiere un atto al fine esplicito di eludere il fisco, e ci mancherebbe altro. Infatti, come è scritto in quello che hai copia/incollato, affinchè si possa essere considerati non residenti devono verificarsi determinate condizioni, tra le quali non mi pare sia citata quella di eludere il fisco.

Spero di essere stato chiaro stavolta, e che non continuiate a travisare, più o meno volontariamente, le mie parole e il senso dei miei post.

Io ho aggiunto il materiale di cui stavate parlando.
Forse, pero non voglio spiegare cosa volesse dire proteus xkè mi sembra già in grado di farlo benissimo da solo, lui intendeva dire che se uno vuole eludere il fisco legalmente puo farlo propio per queste leggi che ho postato, sono tanto chiare quanto ambigue..

Quindi io le ho aggiunte per far vedere come uno possa eludere il fisco legalmente.

a) non iscrizione nell'anagrafe delle persone residenti in Italia per più della metà dell'anno (183 giorni in anni normali, 184 in quelli bisestili)
b) non avere avuto il domicilio in Italia per più di metà dell'anno
Aggiungo che possono anche non essere consecutivi i giorni di permanenza all'estero.
c) non aver avuto dimora abituale in Italia per più della metà dell'anno.

Insomma non mi sembrano norme cosi stringenti da dire beh cavolo se non voglio pagare le tasse qui devo propio andarmene (quasi) per sempre..

Se poi proteus non intendeva questo amen, ho fatto un post inutile!

[sirbone72]

LA differenza tra evasione ed elusione è proprio quella: la prima è un reato, la seconda è riuscire a non pagare passado tra le maglie della legge. La differenza è solo legale, ma la sostanza è sempre la stessa . . .

[Bastian UMTS]

Originariamente inviato da svarionman

Ma quindi se non viveva nè a Londra nè a Tavullia dove stava, sulla Luna?

Che domanda idiota, stava nello spot di Fastweb

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Edo4444

Io ho aggiunto il materiale di cui stavate parlando.
Forse, pero non voglio spiegare cosa volesse dire proteus xkè mi sembra già in grado di farlo benissimo da solo, lui intendeva dire che se uno vuole eludere il fisco legalmente puo farlo propio per queste leggi che ho postato, sono tanto chiare quanto ambigue..

Quindi io le ho aggiunte per far vedere come uno possa eludere il fisco legalmente.

a) non iscrizione nell'anagrafe delle persone residenti in Italia per più della metà dell'anno (183 giorni in anni normali, 184 in quelli bisestili)
b) non avere avuto il domicilio in Italia per più di metà dell'anno
Aggiungo che possono anche non essere consecutivi i giorni di permanenza all'estero.
c) non aver avuto dimora abituale in Italia per più della metà dell'anno.

Insomma non mi sembrano norme cosi stringenti da dire beh cavolo se non voglio pagare le tasse qui devo propio andarmene (quasi) per sempre..

Se poi proteus non intendeva questo amen, ho fatto un post inutile!

Per capirci ancora meglio, ti riporto anch'io qualcosa:

Per elusione fiscale, nell’accezione più elementare, si intende l’aggiramento di una norma tributaria allo scopo di ottenere un risparmio di imposta, con mezzi e strumenti che però non comportano evasione (quest’ultima espressione si riferisce invece, in via generale, alla sottrazione all’obbligo tributario una volta che se ne sia verificato il presupposto: ad esempio mediante il mancato versamento dell’imposta quando questa sia stata già dichiarata). Tale abuso avviene realizzando atti, contratti o operazioni formalmente ammessi, ma anomali, ossia irragionevoli se non alla luce del vantaggio fiscale.
Tradizionalmente si usa contrapporre la nozione di elusione a quella di legittimo risparmio di imposta. Ma dove finisce il risparmio lecito e dove comincia quello elusivo? Nessun contribuente è obbligato a seguire il percorso più oneroso sotto il profilo impositivo, quindi è certamente ammissibile la pianificazione fiscale, cioè l’organizzazione degli affari più conveniente sotto il profilo delle imposte da pagare. Fissato questo punto, però, la legge tributaria non consente di piegare gli strumenti e gli istituti giuridici al solo obiettivo di risparmiare le imposte, soprattutto quando ciò avvenga con costruzioni artificiose. Il grado di libertà delle scelte è strettamente correlato, in ogni sistema tributario, al tipo di norme anti-abuso presenti. Per questo, si osserva, l’elusione è nozione relativa, la cui latitudine è correlata al sistema al quale ci si riferisce.

Il resto dell'articolo, QUI.

E ancora:

In base all’art. 37 bis 600/1973, sono inopponibili agli uffici gli atti fatti o negozi che si caratterizzano per:

* assenza di valide ragioni economiche
* intento di aggirare obblighi o divieti previsti dall’ordinamento
* indebita riduzione delle imposte dovute a indebiti rimborsi

I vantaggi fiscali conseguiti vengono disconosciuti dall’amministrazione finanziaria attraverso l’applicazione delle imposte dovute in base alle disposizioni eluse al netto delle imposte dovute per effetto del comportamento qualificato come elusivo.

Quindi, non è vero che la legge permette di compiere atti finalizzati a eludere il fisco.

Te l'ho già detto, ma mi ripeto perchè forse non hai letto bene, che è verissimo quello che hai scritto, ma che appunto, in caso di contestazione, bisogna dimostrare la sussistenza di determinati presupposti o requisiti, e non basta certo dire: "ho la residenza all'estero per eludere il fisco".

[svarionman]

Originariamente inviato da Bastian UMTS

Che domanda idiota, stava nello spot di Fastweb

Giusto, che sbadato.....che se non sbaglio è stato girato nel Principato di Sealand, così neanche il signor Fastweb paga le tasse sullo spot


(Valentino è quello a destra)

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Proteus

Guarda che la conosco, l'avevo esaminata per prendere pure io la residenza estera a suo tempo, ciò avrebbe offerto un risparmio netto del 30% sul mio reddito, maa non ne ho fatto nulla per diversi motivi. Nessuna legge può stabilire quali siano le ragioni per le quali si decide di risiedere qui o la. Solo una legge confezionata in malafede per ragioni che ho più volte esposto potrebbe comprendere simili precisazioni in quanto vale il discorso precedente ma ovviamente rimarranno sempre "lettera morta" in quanto poste solo per consolare i creduloni dopo averli abbondantemente fottuti anche con l'aiuto, distrarre il cittadino indicando un untore per poter fare i propri lerci comodi, di queste leggi che, almeno IMHO, neppure dovrebbero esistere.

Io ho argomentato riportandoti quello che prevede la legge. Tu stai facendo discorsi campati per aria per sostenere l'ingiustizia di una legge, ma non è questo il punto. Se si ritiene che una legge sia ingiusta, o moralmente discutibile, questo non significa che la si possa violare o ignorare. Il discorso di Valentino Rossi, per quanto mi riguarda, lo vedo nel modo più imparziale e distaccato possibile: se ha sbagliato è giusto che paghi nello stesso modo in cui dovrebbe pagare qualunque altro cittadino.

A chi sostiene che Valentino Rossi sia un capro espiatorio e una vittima del sistema, vorrei far notare che in sua difesa sono stati spesi fiumi di parole, mentre per Loris Capirossi, anch'egli sottoposto ad accertamenti fiscali per motivi analoghi, nessuno si è indignato ne si è strappato le vesti, tantomeno la Gatorade (nota bevanda sportiva di cui è testimonial) ha confezionato un qualche spot basato sulle sue vicende personali.

[Mauri1971]

non ho letto tutto il 3ad , e se ripeto il pensiero di qualcuno scusate in anteprima , ma ci tenevo a dire una cosa:
guardando bene la pubblicità le battute di Valentino Rossi potrebbero tranquillamente riferirsi alla sua stagione in moto mondiale , insomma è stata una stagione pessima (non per colpa sua) e i giornali lo hanno dato diverse volte per un campione finito. se poi è o non è un evasore fiscale lo stabiliranno gli organi competenti ed allora e solo allora potremo dare il nostro giudizio . credo cmq che in Italia ormai si sia scatenata la caccia all'evasore colpa secondo me di un bombardamento mediatico e di una forte propaganda politica , ormai il dipendente NON è evasore mentre il lavoratore autonomo E' evasore a prescindere , be se la guardiamo cosi allora siamo tutti evasori, perchè moltissime volte vado a fare dei preventivi in casa di operai che mi chiedono di NON fare la fattura per non pagare l'IVA cosa che io naturalmente rifiuto perchè senza fattura non avrei nessun mezzo per poter riscuotere il credito in caso di mancato pagamento(cosa che adesso fanno in molti).
con questo non dico che in Italia non ci sono evasori ma aspettiamo prima di gridare al lupo.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Proteus

Riassumendo:

Il governo ha dato il via ad una campagna "dagli all'untore" sfruttando una legge che neppure dovrebbe esistere, i creduloni cittadini si sono fiocalizzati sul "ladro, evasore e chi più ne ha più ne metta" Rossi. Il governo ha trattyo beneficio perchè l'attenzione di molti si è spostata dai loro problemi di coalizione e dalle loro malefatte alle taasse di Valentino senza conssiderare importanti fattori come quello che il danno causato da Rossi è infinitesimale rispetto a quelli provocati dai politici e che la legge in oggetto è stata evidentemente confezionata per favorire certi ed essere, eventualmente, utilizzata come viene utilizzata in questo caso spingendo gli italioti ad occuparsi della presumta o vera onestà rossiana, così lorsignori possono farsi i fatti loro e d i loro amici pure perchè tutti guardano la mosca e scappa l'elefante.

Ciò premesso ci si accapiglia su particolari irrilevanti dando più che ragione al GG nella sua canzone, ora praticamente scomparsa ma io ne ho una copia perchè l'ho acquistata a suo tempo, "io non mi sento italiano" rivolta ad un certo ciampi, minuscolo intenzionale, ex presidente della repubblica ed evidente rappresentante dei cosidetti poteri forti a discapito del cittadino.

Ti rendi conto che questo post non ha assolutamente nulla a che vedere con il mio, nè con la contestazione che ti ho fatto nel mio primo intervento in questo thread, ed alla quale non hai più dato risposta, portando il discorso su tutt'altra questione? Se questo è il tuo modo di dialogare, discutere con te è solo una perdita di tempo, e io tempo da perdere a ripetere le stesse cose perchè il mio interlocutore fa finta di non capire piuttosto di ammettere di aver detto una castroneria, non ne ho.

[svarionman]

Originariamente inviato da Proteus

Riassumendo:

Il governo ha dato il via ad una campagna "dagli all'untore" sfruttando una legge che neppure dovrebbe esistere, i creduloni cittadini si sono fiocalizzati sul "ladro, evasore e chi più ne ha più ne metta" Rossi. Il governo ha trattyo beneficio perchè l'attenzione di molti si è spostata dai loro problemi di coalizione e dalle loro malefatte alle taasse di Valentino senza conssiderare importanti fattori come quello che il danno causato da Rossi è infinitesimale rispetto a quelli provocati dai politici e che la legge in oggetto è stata evidentemente confezionata per favorire certi ed essere, eventualmente, utilizzata come viene utilizzata in questo caso spingendo gli italioti ad occuparsi della presumta o vera onestà rossiana, così lorsignori possono farsi i fatti loro e d i loro amici pure perchè tutti guardano la mosca e scappa l'elefante.

Ciò premesso ci si accapiglia su particolari irrilevanti dando più che ragione al GG nella sua canzone, ora praticamente scomparsa ma io ne ho una copia perchè l'ho acquistata a suo tempo, "io non mi sento italiano" rivolta ad un certo ciampi, minuscolo intenzionale, ex presidente della repubblica ed evidente rappresentante dei cosidetti poteri forti a discapito del cittadino.

P.S. Gira pure la diceria che il "fattaccio" derivi da una carognata di telecom in occasione dell'interruzione della collaborazione tra alice e Valentino.

Quale sarebbe la legge che non dovrebbe esistere, di grazia?

Il problema fondamentale è uno solo: il signor Rossi, se avesse voluto trasferirsi completamente in Inghilterra e vivere a Londra tutto l'anno, avrebbe potuto farlo senza problemi, pagando le relative tasse nel Regno Unito. Invece ha fatto il passo più lungo della gamba, dato che il suo status lì è di "residente non domiciliato", grazie al quale paga solo i redditi prodotti in Inghilterra e 500€ all'anno in Italia sui redditi da immobili. Quindi, di grazia, dove ce l'avrebbe il domicilio......nei circuiti internazionali? Sull'Eurovisione?
Ammetti che è soltanto un'escamotage per eludere il fisco di entrambi i paesi, tant'è che anche in Inghilterra si sta pensanso di porre dei paletti più restrittivi a questo tipo di "status", ad esempio se hai usufruito per più di cinque anni "residente ma non domiciliato" se poi obbligato a prendere anche il domicilio. Quindi oltre a vedere quanti giorni è stato in un paese e quanti nell'altro bisogna vedere se questa norma è conforme alle regole di armonizzazione fiscale tra i paesi dell'unione europea.
Mi sembra davvero riduttivo e socialmente diseducativo dire che il rossi è solo un poverino vittima del sistema, dato che, ripeto sarebbe stato liberissimo di vivere dove voleva e nessuno gli avrebbe detto nulla, ma questi stratagemmi legislativi hanno un solo e chiaro scopo e la gente, per quanto possa essere "credulona", lo capisce e non può certo dire che ci abbia fatto una bella figura.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da sirbone72

Sei pregato di argomentare: interventi come questo, non servono a null'altro che aumentare l'insofferenza.

Infatti..
meno male che non sono l'unico a vedere degli insulti velati in certi post...
ma cmq direi di tornare IT dato che non stiamo discutendo di quanto io mi faccio il culo, dato che ho la coscienza perfettamente a posto, ma stiamo parlando di quelle bravissime persone che nonostante guadagnino milioni e milioni di euro l'anno si sentono autorizzati ad evadere perchè sennò poi poverini non hanno di che mangiare
ah.. ovviamente non sono loro gli unici colpevoli dato che quei disonesti commercialisti che gli consigliano di agire in tal modo non sono assolutamente da meno.
Fosse x me inizierei a fare controlli incrociati con i conti in banca di tutti quei poveretti (professionisti, uomini dello spettacolo e quant'altro) che pagano meno tasse di un'apprendista muratore e inizierei a fargli restituire tutto quello ke ci hanno rubato.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Proteus

Nel qualcaso ti fosse sfuggito l'elusione permessa dalla legge, fino ad ora un certo Rossi non è certo sia realmente perseguibile, è perfettamente legale e prima di fare affermazioni come quelle che hai testè pubblicato dovresti vagliarle meglio "cum grano salis".

quindi secondo te è perfettamente giusto e lineare che una persona che guadagna circa 25 milioni di euro l'anno si trovi a pagare un 2000 euro l'anno di tasse tra qui e l'inghilterra.
Bhè..
sarà anke permesso dalla legge, ma in tal caso la legge va assolutamente CAMBIATA dato ke non ha alcun senso che una persona che guadagna meno di mille volte meno in un anno si trova a pagare MOLTE + tasse di quest'individuo che ha avuto il coraggio di rubarci tutti quei milioni di euro.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Proteus

Ancora una volta moraleggi ignorando che sono le leggi a stabilire la differenza tra ladro e non ladro, una cosa permessa dalla legge è legale, trasferire la residenza all'estero per eludere il fisco è permesso dalla legge, anche se la trovassimo moralmente disdicevole, chiaro il concetto ?.

P.S. Spero sia chiaro perchè considero Valentino un mero specchietto per le allodole che molto fa comodo ai politici al governo per stornare l'attenzione dalle loro gesta nonchè dai loro problemi di coalizione, ottenendo anche di rinsaldare la "convizione" del loro adepti un tantino scoraggiati dall'andamento della loro opera.

è legale fin tanto che il principale centro di interessi economico non risieda nel nostro paese, cosa che è sicura.
L'unico modo che ha per salvarsi valentino è l'oggettiva difficoltà di provare questa realtà.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Proteus

Riassumendo:
CUT

Riassumendo:
Per te valentino è quelli come lui che evadono le tasse si devono ignorare dato che in italia abbiamo problemi ben è importanti.
Bhè..
dal mio punto di vista l'evasione smodata è uno dei PRINCIPALI problemi che abbiamo.
Se poi per te non lo è anzi sei solidale con loro dato che hai detto anke di averci fatto un pensiero a spostare la residenza all'estero, questo non cambia la reatà dei fatti.
Ci sono miliardi di euro che ci vengono rubati ogni anno e quelli come te ke la pensano in questo modo sono la causa di tutto.

[Edo4444]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

quindi secondo te è perfettamente giusto e lineare che una persona che guadagna circa 25 milioni di euro l'anno si trovi a pagare un 2000 euro l'anno di tasse tra qui e l'inghilterra.
Bhè..
sarà anke permesso dalla legge, ma in tal caso la legge va assolutamente CAMBIATA dato ke non ha alcun senso che una persona che guadagna meno di mille volte meno in un anno si trova a pagare MOLTE + tasse di quest'individuo che ha avuto il coraggio di rubarci tutti quei milioni di euro.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

è legale fin tanto che il principale centro di interessi economico non risieda nel nostro paese, cosa che è sicura.
L'unico modo che ha per salvarsi valentino è l'oggettiva difficoltà di provare questa realtà.

Ragazzi a me non è chiara una cosa.. Compreso il fatto che lui abbia usufruito apposta della legislazione inglese che prevede che chi non è domiciliato in inghilterra non debba pagare le tasse prodotte in giro per il mondo.

I soldi della yamaha e delle varie sponsorizzazioni dove vanno a finire?? a chi vengono intestati i contratti?

Cioè mi vorreste dire che chi è residente ma non domiciliato in inghilterra puo avere reddito non tassato in tutto il mondo?? Qualcosa non mi convince di questa teoria..

Tipo esempio per farmi capire: un italiano residente a londra con domicilio da un'altra parte puo andare dove cavolo gli pare a lavorare senza che quei soldi vengano tassati??

Grazie per le risposte..

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Edo4444

Ragazzi a me non è chiara una cosa.. Compreso il fatto che lui abbia usufruito apposta della legislazione inglese che prevede che chi non è domiciliato in inghilterra non debba pagare le tasse prodotte in giro per il mondo.

I soldi della yamaha e delle varie sponsorizzazioni dove vanno a finire?? a chi vengono intestati i contratti?

Cioè mi vorreste dire che chi è residente ma non domiciliato in inghilterra puo avere reddito non tassato in tutto il mondo?? Qualcosa non mi convince di questa teoria..

Tipo esempio per farmi capire: un italiano residente a londra con domicilio da un'altra parte puo andare dove cavolo gli pare a lavorare senza che quei soldi vengano tassati??

Grazie per le risposte..

i soldi rossi li intascava tramite le sue varie società "fantasma" a quanto ho capito...
per quanto riguarda la tassazione in inghilterra la legge se non ho capito male dice ke risiedendo come non domiciliato le tasse andranno comunque pagate nel paese in cui ha il principale centro di interessi economico.
Che cmq, aggiungo io, per definizione in almeno un paese al mondo deve averlo per forza questo centro di interessi.
E nel caso specifico di rossi, visti i pedinamenti e gli accertamenti sembrerebbe che il paese in questione sia l'italia.
Il problema è andarlo a dimostrare in tribunale

[lnessuno]

Originariamente inviato da ferste

mah......rossi ha sbagliato, pagherà il multone e chiuso il discorso.....mi sembrano parole e polemiche sprecate: fastweb è un'azienda privata che fa quello che vuole, mi sento preso molto più per il culo da certi giornalbloggisti e da molti altri avvenimenti quotidiani in Italia.

Ma a voi la questione Rossi toglie così il sonno!?!?e poi in base a quali statistiche sto Failla si fa interprete del pesniero italiano su Rossi?a me sta molto più sulle palle lui di Valentino.......

sono di nuovo d'accordo con te, la cosa sta diventando incresciosa e spiacevole... chiedo a qualche moderatore che il tuo nick venga bannato al più presto

[CYRANO]

Originariamente inviato da lnessuno

sono di nuovo d'accordo con te, la cosa sta diventando incresciosa e spiacevole... chiedo a qualche moderatore che il tuo nick venga bannato al più presto

concordo!




C,l;alm,zl,a

[gio.res]

Originariamente inviato da Redux

e io ti porto la mia umile esperienza di commercialista, per dirti quel che penso, e cioè che il mito del "dagli a rossi evasore", come tanti altri, serve a far contento un popolo bue perchè si convinca sempre più che a dissanguarlo non sono i 4 milioni di dipendenti pubblici più consulenti vari a produttività zero (vedere libro verde TPS), ma l'evasione fiscale.

lo stesso popolo bue che fa tanto la morale ma non ha la franchezza intellettuale di ammettere che l'unico motivo per cui non evade è perchè non può farlo, non perchè sia trattenuto da un invincibile senso civile; e che poi magari è pagato per stare tutto il giorno su internet, o alla macchinetta del caffè, o in perenne malattia, o strascicando i piedi per i corridoi.

tutto ciò precisando, anche se sono stato molto chiaro e non c'era possibilità di equivoco (ma si sa che qui si legge quel che si vuole), che l'evasione è una cosa prima di tutto ingiusta e poi un illecito amministrativo/penale: ciò di cui io parlo sono gli specchietti per le allodole, vedasi rossi e c.

Ottima osservazione.