[Texas] Condannato a morte per un omicidio commesso da un compagno di banda

[lowenz]

Originariamente inviato da zuper

era + giusto GIUDICARE....ma mi piaceva di + dirlo

solo gli stupidi non cambiano mai idea

PS: STO CAMBIANDO...ma vedo che se ti interessa solo quello hai finito gli argomenti

Non è che ti sei accorto che c'era una leggera contrapposizione di termini?
"Puoi dirlo ma non sta a te dirlo"

[zuper]

Originariamente inviato da lowenz

Non è che ti sei accorto che c'era una leggera contrapposizione di termini?
"Puoi dirlo ma non sta a te dirlo"

ma oggi non ne azzecchi neanche una!!!!

la PRIMA release era GIUDICARE

la release FINALE era dirlo!!!!!!!

non il contrariooooooooooooo

[CYRANO]

Originariamente inviato da BountyKiller

ne se sento dire talmente tante sugli usa... io ho la pelle bianchissima, i capelli biondi, gli occhi verdi e la barba rossa avendo avi irlandesi, quindi in base al tuo ragionamento se mi trasferisco nel states dovrebbero accogliermi a braccia aperte?

cavolo un ariano
vedrai che se vai a sud avrai meno rogne di un afroamericano


cpa[z[a

[LightIntoDarkness]

"<cut>L'assegnazione della condanna a morte in base alla «law of parties» implicava l'affermazione, da parte della giuria, dell'intenzione omicida di Foster. Invece Furgeson—basandosi sulla giurisprudenza della Corte Suprema federale —contestò che «non sono state portate alla giuria prove che Foster intenzionalmente incoraggiò, diresse, agevolò o cercò di assecondare l'uccisione di LaHood da parte di Brown», come richiesto dalla Costituzione per il conferimento delle sentenze di morte. La decisione del magistrato comportava che Kenneth venisse riprocessato entro 90 giorni, ovvero condannato al carcere a vita, con possibilità di libertà condizionale dopo 40 anni di detenzione.<cut>"

[lowenz]

Originariamente inviato da zuper

ma oggi non ne azzecchi neanche una!!!!

la PRIMA release era GIUDICARE

la release FINALE era dirlo!!!!!!!

non il contrariooooooooooooo

E il problema di base resta anche nella seconda

[zuper]

Originariamente inviato da lowenz

E il problema di base resta anche nella seconda

un altro errore

in italiano un conto è dire

NON FARE una cosa

un altro conto è dire

NON DOVRESTI fare una cosa

il primo è un divieto, il secondo un consiglio

[CYRANO]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

"<cut>L'assegnazione della condanna a morte in base alla «law of parties» implicava l'affermazione, da parte della giuria, dell'intenzione omicida di Foster. Invece Furgeson—basandosi sulla giurisprudenza della Corte Suprema federale —contestò che «non sono state portate alla giuria prove che Foster intenzionalmente incoraggiò, diresse, agevolò o cercò di assecondare l'uccisione di LaHood da parte di Brown», come richiesto dalla Costituzione per il conferimento delle sentenze di morte. La decisione del magistrato comportava che Kenneth venisse riprocessato entro 90 giorni, ovvero condannato al carcere a vita, con possibilità di libertà condizionale dopo 40 anni di detenzione.<cut>"

a loro non bastavano 40 anni di carcere , ossia meta' vita in prigione.
no no , lo volevano proprio morto.



coapzpaz

[lowenz]

Originariamente inviato da zuper

un altro errore

in italiano un conto è dire

NON FARE una cosa

un altro conto è dire

NON DOVRESTI fare una cosa

il primo è un divieto, il secondo un consiglio

Sì certo, mio

Hai detto:

"non sta a te giudicare/dirlo..."

Non "non starebbe a te giudicare/dirlo..."

[zuper]

Originariamente inviato da lowenz

Sì certo, mio

Hai detto:

"non sta a te giudicare/dirlo..."

Non "non starebbe a te giudicare/dirlo..."

basta mi sono rotto di correggerti

"non sta a te" = non è compito tuo

e il condizionale non serve dato che non E' compito tuo....

nn non lo SAREBBE

rimane il fatto che PUOI dirlo ma non E' compito tuo

[ugo71]

le gang sono un problema? beh.. ora anche il più ignorante afrotexano sa quanto è rischioso far parte di una band-gang: più assurdo, più terrificante, più persuasivo

[BountyKiller]

Originariamente inviato da CYRANO

cavolo un ariano
vedrai che se vai a sud avrai meno rogne di un afroamericano


cpa[z[a

un vichingo + che altro (intanto sono fiero del colore della mia barba...è molto raro qui )... qualche mese fa in stazione una donna mi ha fermato per chiedermi una cosa e mi ha chiesto se capivo l'italiano

[lowenz]

Originariamente inviato da zuper

basta mi sono rotto di correggerti

"non sta a te" = non è compito tuo

e il condizionale non serve dato che non E' compito tuo....

nn non lo SAREBBE

rimane il fatto che PUOI dirlo ma non E' compito tuo

Come fai a conciliare il "NON DEVI" con "PUOI"
Col condizionale "Non dovresti"

[lowenz]

P.S. "non dovere" in italiano è ambivalente, può stare per "non essere tenuto a" (come intendevi tu) ma tipicamente sta per "non sei in possesso della possibilità dì" (come intendevo io).

[Marlex]

caro zuper... a volte mi chiedo se ti prendi la briga di LEGGERE almeno cio che stai tentando di commentare...

Originariamente inviato da Corriere

Quella sera, a tarda ora, l'allora 20enne Kenneth stava guidando la sua auto attraverso i quartieri alti di San Antonio, con tre coetanei a bordo: Mauricio Brown, Dwayne Dillard e Julius Steen, tutti neri come lui.

A un certo punto uno di loro, Brown, scese fuori e si allontanò di una ventina di metri mentre gli altri rimanevano seduti nell'auto. Non molto tempo dopo fu udito uno sparo. Al processo la pubblica accusa asserì che Brown aveva voluto portare a termine una rapina progettata insieme agli amici. L'unica testimone oculare era Mary Patrick, la fidanzata della vittima, che in aula cambiò più volte la deposizione. Foster fu processato con Brown, anche se non c'erano dubbi che fosse stato quest'ultimo a sparare il colpo mentre l'amico era rimasto seduto nell'auto durante l'intero svolgimento dei fatti, senza sapere nulla di ciò che il killer stesse facendo.

Quando Brown ammise in aula che quella era la verità, l'accusa sostenne che egli tentò di rapinare LaHood, poiché la rapina abbinata a un omicidio consentiva di accusare anche Foster di omicidio, in qualità di complice. E quindi di condannarlo a morte assieme all'esecutore materiale dell'assassinio, Brown, giustiziato il 19 luglio 2006. Anche se i media locali gli diedero tutti addosso, gli esperti legali parlarono di «scandalo». Tanto che il 3 marzo 2005 il giudice federale distrettuale Royal Furgeson decise di annullare la sentenza di morte. Nella sua sentenza di 95 pagine, Furgeson respinse l'appello di Kenneth Foster per quanto riguarda l'innocenza, ma annullò la sua condanna a morte perché «non fu provato alla giuria che Foster uccise effettivamente LaHood o che Foster intendesse uccidere LaHood o qualche altra persona ».

L'assegnazione della condanna a morte in base alla «law of parties» implicava l'affermazione, da parte della giuria, dell'intenzione omicida di Foster. Invece Furgeson—basandosi sulla giurisprudenza della Corte Suprema federale —contestò che «non sono state portate alla giuria prove che Foster intenzionalmente incoraggiò, diresse, agevolò o cercò di assecondare l'uccisione di LaHood da parte di Brown», come richiesto dalla Costituzione per il conferimento delle sentenze di morte. La decisione del magistrato comportava che Kenneth venisse riprocessato entro 90 giorni, ovvero condannato al carcere a vita, con possibilità di libertà condizionale dopo 40 anni di detenzione.

Ma l'accusa fece ricorso alla Corte federale d'Appello del Quinto Circuito, ottenendo l'annullamento della sentenza del giudice Furgeson. Il primo maggio di quest'anno un nuovo giudice, Maria Teresa Herr, ha fissato la nuova data d'esecuzione: il 30 agosto 2007...

qualcosa ancora non ti è chiara o vogliamo continuare la farsa del "dura lex sed lex" ed altre amenità del genere ?

lo dico da tempo che in alcuni stati americani il razzismo non è mai defunto... l'americano medio, il provinciale... adora i texas rangers, dorme con il fucile sotto il guanciale ed ha una paura fottuta dell'"uomo nero"... meglio vederli morti che per le strade...

[zuper]

Originariamente inviato da lowenz

Come fai a conciliare il "NON DEVI" con "PUOI"
Col condizionale "Non dovresti"

basta non cercare di conciliare 2 cose diverse

il dirlo e il compito di farlo

di pure tutto quello che vuoi....ma non è compito tuo farlo

[zuper]

Originariamente inviato da lowenz

P.S. "non dovere" in italiano è ambivalente, può stare per "non essere tenuto a" (come intendevi tu) ma tipicamente sta per "non sei in possesso della possibilità dì" (come intendevo io).

io ho specificato chiaramente il NON ESSERE TENUTO A.

se poi vuoi comunque intenderlo come vuoi tu...

beh se tu che sbagli

[lowenz]

Originariamente inviato da zuper

io ho specificato chiaramente il NON ESSERE TENUTO A.

se poi vuoi comunque intenderlo come vuoi tu...

beh se tu che sbagli

L'hai spiegato DOPO.

"Non sta a te" a casa mia significa anche "Non farlo perchè non puoi", non solo "Non farlo perchè non sei tenuto"

[zuper]

Originariamente inviato da Marlex

caro zuper... a volte mi chiedo se ti prendi la briga di LEGGERE almeno cio che stai tentando di commentare...



qualcosa ancora non ti è chiara o vogliamo continuare la farsa del "dura lex sed lex" ed altre amenità del genere ?

lo dico da tempo che in alcuni stati americani il razzismo non è mai defunto... l'americano medio, il provinciale... adora i texas rangers, dorme con il fucile sotto il guanciale ed ha una paura fottuta dell'"uomo nero"... meglio vederli morti che per le strade...

la cosa che nn mi è chiara e che dovrebbe essere dimostrata è che brown volesse UCCIDERE e non rapinare

[zuper]

Originariamente inviato da lowenz

L'hai spiegato DOPO.

"Non sta a te" a casa mia significa anche "Non farlo perchè non puoi", non solo "Non farlo perchè non sei tenuto"

trasloca

[lowenz]

Originariamente inviato da zuper

trasloca

Simpatia portami via