Aspettando Nvidia G92!!!!!

[TecnoWorld8]

la cosa non è del tutto implausibile. magari uno shrink a 65nm di G80, magari attorno ai 900Mhz di frequenza, che già permetterebbero di ottenere prestazioni del 50% circa superiori all'attuale e più che sufficienti a mantenere la leadership ancora per molti mesi...

certo sarebbe un vero peccato, considerando che così le architetture sarebbero ferme

[Scrambler77]

Originariamente inviato da A.L.M.

Non vedo un link tra le 2 cose. Le prestazioni DX10 non si sanno ancora con precisione, nVidia dovrà inserire invece un bel po' di cose che sono già contemplate in R600 nella sua prossima scheda. Io il divario tecnologico (che è diverso da quello prestazionale) di oltre un anno non lo vedo, sinceramente, anzi.

Ad un utente non gliene frega una mazza che la tecnologia adottata da un costruttore sia più "fighetta" o più "elegante"... rispetto ad un'altra (quest'altro ci mancava ) .
L'utente intelligente guarda ai grafici dei bench, resa e consumi. E finchè parleranno chiaro, come fino ad oggi, la sua scelta sarà obbligata.

Originariamente inviato da TecnoWorld8

certo sarebbe un vero peccato, considerando che così le architetture sarebbero ferme

E magari gli sviluppatori cominciano a scrivere software un tantino più ottimizzato per quelle architetture. Mi sono rotto le balle di spendere centinaia di euro per oggetti che i software non spremono come cristo comanda... Che bei tempi quelli di 3dfx!

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Scrambler77

Ad un utente non gliene frega una mazza che la tecnologia adottata da un costruttore sia più "fighetta" o più "elegante"... rispetto ad un'altra (quest'altro ci mancava ) .
L'utente intelligente guarda ai grafici dei bench, resa e consumi. E finchè parleranno chiaro, come fino ad oggi, la sua scelta sarà obbligata.

Nessuno valuta l'opportunità o meno di acquistare oggi una GTX, se è questo che intendi, anche se comunque l'utente intelligente guarda anche al rapporto qualità-prezzo, che non hai citato.
Il post quotato da TecnoWorld8, che ha fatto partire il discorso, diceva:

da quanto ho capito io ati è indietro di un anno rispetto a consumi,rumorosità e tecnologia

Io prestazioni non lo vedo scritto. Dunque ho risposto su quello. Le prestazioni a 360° di tutte le schede di questa generazione non le conosciamo, visto che finora abbiamo 2 benchmark non molto affidabili (Lost Planet DX10 non gira bene su ATi, mentre forse le nVidia potrebbero avere qualche problema con CoJ DX10). Quindi per ora il giudizio prestazionale è sospeso, imho, almeno fino a quando usciranno Bioshock e Crysis.
Dopodichè, i consumi sono una conseguenza dell'uso di un processo produttivo a 80nm con una tecnologia che richiederebbe minimo i 65nm (parole di Demers), non certo del divario tecnologico ATi-nVidia. La rumorosità ovviamente è dovuta alla necessità di dissipare il calore derivante dal consumo di cui sopra.
Quanto alla tecnologia, ho già espresso il mio parere: G92 secondo me avrà diverse soluzioni che già oggi sono presenti in R600. Se questo è essere indietro...
L'applicazione dell'AA via shaders sarà la strada da seguire in futuro, e per ora sembra che comporti, soprattutto a risoluzioni medie e basse, un maggiore impatto prestazionale rispetto al normale resolve via ROPs (seppure unito ad una maggiore qualità): e se dai un'occhiata alle recensioni di R600 più recenti ti accorgerai che il vero gap prestazionale (rispetto alla GTX) è lì. Se G92 (o chi per lui) farà MSAA resolve via shaders, allora le prestazioni con la prossima generazione ATi saranno maggiormente comparabili.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da A.L.M.

Nessuno valuta l'opportunità o meno di acquistare oggi una GTX, se è questo che intendi, anche se comunque l'utente intelligente guarda anche al rapporto qualità-prezzo, che non hai citato.
Il post quotato da TecnoWorld8, che ha fatto partire il discorso, diceva:

Io prestazioni non lo vedo scritto. Dunque ho risposto su quello.

[xxxyyy]

Originariamente inviato da Scrambler77

E magari gli sviluppatori cominciano a scrivere software un tantino più ottimizzato per quelle architetture. Mi sono rotto le balle di spendere centinaia di euro per oggetti che i software non spremono come cristo comanda... Che bei tempi quelli di 3dfx!

Un consiglio, passa alle console.
Sono d'accordo che gli sviluppatori dovrebbero spremere di piu' l'hardware... ma non sono assolutamente d'accordo sul fatto che la tecnologia si deve fermare... per far comodo a chi ha preso l'ultimissima scheda e, cos'e'? vuole restare al top per piu' tempo possibile? non esiste proprio.
La tecnologia deve andare avanti AD OGNI COSTO.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da xxxyyy

Un consiglio, passa alle console.
Sono d'accordo che gli sviluppatori dovrebbero spremere di piu' l'hardware... ma non sono assolutamente d'accordo sul fatto che la tecnologia si deve fermare... per far comodo a chi ha preso l'ultimissima scheda e, cos'e'? vuole restare al top per piu' tempo possibile? non esiste proprio.
La tecnologia deve andare avanti AD OGNI COSTO.

Tu fai un uso un po troppo riduttivo del termine "tecnologia". Nello specifico non c'è tecnologia valida se si basa solo sull'hardware. Ogni hardware è pilotato dal relativo software. Pertanto il fatto che buona parte di quella tecnologia hardware (di cui disponiamo e di cui parlo io) vada presa e gettata nel cesso perchè quella software non è altrettanto adeguata a me fa incazzare.

Ragionare in termini prettamente HW è un tantino superficiale.

Infatti le consolle (le cui tecnologie hw stagnano per più tempo) sono di gran lunga meglio sfruttate dai software progettati per quelle piattaforme. Minori potenze, maggiori performance.

P.S: ma chi ha parlato solo di videogames??

[xxxyyy]

Originariamente inviato da Scrambler77

Tu fai un uso un po troppo riduttivo del termine "tecnologia". Nello specifico non c'è tecnologia valida se si basa solo sull'hardware. Ogni hardware è pilotato dal relativo software. Pertanto il fatto che buona parte di quella tecnologia hardware (di cui disponiamo e di cui parlo io) vada presa e gettata nel cesso perchè quella software non è altrettanto adeguata a me fa incazzare.

Ragionare in termini prettamente HW è un tantino superficiale.

Infatti le consolle (le cui tecnologie hw stagnano per più tempo) sono di gran lunga meglio sfruttate dai software progettati per quelle piattaforme. Minori potenze, maggiori performance.

P.S: ma chi ha parlato solo di videogames??

Scusa, tu con la 3dfx cosa ci facevi, il caffe? io ci giocavo...


In ogni caso, e' giusto quello che dici, comprendere anche il software, ma non si puo' sperare che una casa produttrice di hardware si fermi e aspetti che il software "la raggiunga"... sarebbe un bel collo di bottiglia.

Non capisco perche' poi dici "va presa e sbattuta nel cesso". E' sempre stato cosi' coi PC. Guai se uno aspetta l'altro... altrimenti non ci muoviamo piu'.
Il software sara' sempre in dietro rispetto all' hardware, soprattutto in questo periodo di cambio di API.

Onestamente non reputo una scelta azzeccata prendere hardware DX10 adesso quando non c'e' nulla disponibile... e poi magari lamentarsi del software male ottimizzato (ma come si fa poi a dire?) quando uscira roba DX10.

Con le console il rpoblema non si pone

[pierluigi86]

Originariamente inviato da xxxyyy

Scusa, tu con la 3dfx cosa ci facevi, il caffe? io ci giocavo...


In ogni caso, e' giusto quello che dici, comprendere anche il software, ma non si puo' sperare che una casa produttrice di hardware si fermi e aspetti che il software "la raggiunga"... sarebbe un bel collo di bottiglia.

Non capisco perche' poi dici "va presa e sbattuta nel cesso". E' sempre stato cosi' coi PC. Guai se uno aspetta l'altro... altrimenti non ci muoviamo piu'.
Il software sara' sempre in dietro rispetto all' hardware, soprattutto in questo periodo di cambio di API.

Onestamente non reputo una scelta azzeccata prendere hardware DX10 adesso quando non c'e' nulla disponibile... e poi magari lamentarsi del software male ottimizzato (ma come si fa poi a dire?) quando uscira roba DX10.

Con le console il rpoblema non si pone

l' hardware sarà sempre superiore al software perchè si paga sempre... quando c' erano i giochi per le salette il software era superiore all' hardware perchè tutti pagavano i gettoni

[appleroof]

Originariamente inviato da Scrambler77

Tu fai un uso un po troppo riduttivo del termine "tecnologia". Nello specifico non c'è tecnologia valida se si basa solo sull'hardware. Ogni hardware è pilotato dal relativo software. Pertanto il fatto che buona parte di quella tecnologia hardware (di cui disponiamo e di cui parlo io) vada presa e gettata nel cesso perchè quella software non è altrettanto adeguata a me fa incazzare.

Ragionare in termini prettamente HW è un tantino superficiale.

Infatti le consolle (le cui tecnologie hw stagnano per più tempo) sono di gran lunga meglio sfruttate dai software progettati per quelle piattaforme. Minori potenze, maggiori performance.

P.S: ma chi ha parlato solo di videogames??

Io penso che con il pc l'ottimizzazione "portata al massimo possibile" non ci sarà mai, proprio per l'identica ragione che hai detto riguardo alle consolle...sono troppe le vga (anche se riconduciamo il discorso ad Ati e Nvidia, come è ovvio che sia, ci sono da considerare quelle vecchie che ancora circolano abbondantemente, come le x8xx o le 6xxx, come se non bastassero le differenze tra le ultimissime vga) poi aggiungiamo troppe configurazioni , cpu, ram ecc....

eppure esempi di ottimizzazione su pc in passato ce ne sono eccome, basta pensare a hl2, o far cry ecc,...per cui direi che hai ragione: le sw dovrebbero spremersi di più da questo punto di vista, perchè l'hw è pronto e la differenziazione dello stesso spiega solo in parte la scarsa ottimizzazione degli ultimi giochi, per usare un eufemismo (da praticamente un anno a questa parte, minimo)

[Scrambler77]

Originariamente inviato da xxxyyy

Scusa, tu con la 3dfx cosa ci facevi, il caffe? io ci giocavo...


In ogni caso, e' giusto quello che dici, comprendere anche il software, ma non si puo' sperare che una casa produttrice di hardware si fermi e aspetti che il software "la raggiunga"... sarebbe un bel collo di bottiglia.

Non capisco perche' poi dici "va presa e sbattuta nel cesso". E' sempre stato cosi' coi PC. Guai se uno aspetta l'altro... altrimenti non ci muoviamo piu'.
Il software sara' sempre in dietro rispetto all' hardware, soprattutto in questo periodo di cambio di API.

Onestamente non reputo una scelta azzeccata prendere hardware DX10 adesso quando non c'e' nulla disponibile... e poi magari lamentarsi del software male ottimizzato (ma come si fa poi a dire?) quando uscira roba DX10.

Con le console il rpoblema non si pone

Io con la mia voodoo ci giocavo... e alla grande!! Giochi che rispetto alle configurazioni hardware di allora (Pentium MMX 133 - 8Mb ram) hanno davvero tecnologia da vendere ai titoli attuali.

Per non parlare di ancora prima: gli esempi si sprecano. Dal C64 all'Amiga.
Aspetta, non faccio il nostalgico. Voglio solo evidenziare come all'epoca le sw-house si spaccavano le meningi per produrre titoli davvero concorrenziali ed innovativi su una macchina assolutamente standardizzata, e venderli. Superare la barriera hardware dei 32 colori per averne 64 contemporanei solo con la bravura nella scrittura del codice... è davvero incredibile (Agony - Amiga500).

Io non dico che l'HW debba aspettare il SW... ma che per lo meno gli sviluppatori SW non si cullino di quel mezzo teraflop delle vga attuali per riciclare codice antico senza il nessun interesse nell'ottimizzarlo... o addirittura nell'attualizzarlo, per poi rivendertelo per nuovo.

Quando ottimizzi un engine i risultati si vedono. Guarda la differenza tra Doom3 e Prey. Eppure nessuno lo fa (apparte pochi)... perchè tanto domani esce G92!

Scusate la vena polemica...

[Gabriyzf]

Originariamente inviato da Scrambler77

Io con la mia voodoo ci giocavo... e alla grande!! Giochi che rispetto alle configurazioni hardware di allora (Pentium MMX 133 - 8Mb ram) hanno davvero tecnologia da vendere ai titoli attuali.

Per non parlare di ancora prima: gli esempi si sprecano. Dal C64 all'Amiga.
Aspetta, non faccio il nostalgico. Voglio solo evidenziare come all'epoca le sw-house si spaccavano le meningi per produrre titoli davvero concorrenziali ed innovativi su una macchina assolutamente standardizzata, e venderli. Superare la barriera hardware dei 32 colori per averne 64 contemporanei solo con la bravura nella scrittura del codice... è davvero incredibile (Agony - Amiga500).

Io non dico che l'HW debba aspettare il SW... ma che per lo meno gli sviluppatori SW non si cullino di quel mezzo teraflop delle vga attuali per riciclare codice antico senza il nessun interesse nell'ottimizzarlo... o addirittura nell'attualizzarlo, per poi rivendertelo per nuovo.

Quando ottimizzi un engine i risultati si vedono. Guarda la differenza tra Doom3 e Prey. Eppure nessuno lo fa (apparte pochi)... perchè tanto domani esce G92!

Scusate la vena polemica...

non posso che darti pienamente ragione

[appleroof]

Originariamente inviato da Scrambler77

Io con la mia voodoo ci giocavo... e alla grande!! Giochi che rispetto alle configurazioni hardware di allora (Pentium MMX 133 - 8Mb ram) hanno davvero tecnologia da vendere ai titoli attuali.

Per non parlare di ancora prima: gli esempi si sprecano. Dal C64 all'Amiga.
Aspetta, non faccio il nostalgico. Voglio solo evidenziare come all'epoca le sw-house si spaccavano le meningi per produrre titoli davvero concorrenziali ed innovativi su una macchina assolutamente standardizzata, e venderli. Superare la barriera hardware dei 32 colori per averne 64 contemporanei solo con la bravura nella scrittura del codice... è davvero incredibile (Agony - Amiga500).

Io non dico che l'HW debba aspettare il SW... ma che per lo meno gli sviluppatori SW non si cullino di quel mezzo teraflop delle vga attuali per riciclare codice antico senza il nessun interesse nell'ottimizzarlo... o addirittura nell'attualizzarlo, per poi rivendertelo per nuovo.

Quando ottimizzi un engine i risultati si vedono. Guarda la differenza tra Doom3 e Prey. Eppure nessuno lo fa (apparte pochi)... perchè tanto domani esce G92!

Scusate la vena polemica...

quoto

[pierluigi86]

Originariamente inviato da Scrambler77

Io con la mia voodoo ci giocavo... e alla grande!! Giochi che rispetto alle configurazioni hardware di allora (Pentium MMX 133 - 8Mb ram) hanno davvero tecnologia da vendere ai titoli attuali.

Per non parlare di ancora prima: gli esempi si sprecano. Dal C64 all'Amiga.
Aspetta, non faccio il nostalgico. Voglio solo evidenziare come all'epoca le sw-house si spaccavano le meningi per produrre titoli davvero concorrenziali ed innovativi su una macchina assolutamente standardizzata, e venderli. Superare la barriera hardware dei 32 colori per averne 64 contemporanei solo con la bravura nella scrittura del codice... è davvero incredibile (Agony - Amiga500).

Io non dico che l'HW debba aspettare il SW... ma che per lo meno gli sviluppatori SW non si cullino di quel mezzo teraflop delle vga attuali per riciclare codice antico senza il nessun interesse nell'ottimizzarlo... o addirittura nell'attualizzarlo, per poi rivendertelo per nuovo.

Quando ottimizzi un engine i risultati si vedono. Guarda la differenza tra Doom3 e Prey. Eppure nessuno lo fa (apparte pochi)... perchè tanto domani esce G92!

Scusate la vena polemica...

c' è anche da dire che scrivere un gioco oggi è molto più difficile di qualche anno fa... prima con un bello sfondo e una buona colonna sonora avevi fatto un ottimo gioco...

[appleroof]

Originariamente inviato da pierluigi86

c' è anche da dire che scrivere un gioco oggi è molto più difficile di qualche anno fa... prima con un bello sfondo e una buona colonna sonora avevi fatto un ottimo gioco...

si ma gli strumenti a disposizone degli sviluppatori ci sono e non sono certo quelli di una volta....e siamo punto e a capo....

[JoeLatino]

ultimi rumors trovati in rete

Rumor from Taiwan Web site

65nm , 1000M
Two times of Raw performance of G80
Die Size :3/4 of Die Size of G80
Shader Clock of G92 is much higher than that of G80.
3 or 2.5 times of Factual Performance of G80

Due Launch Date : End of Nov

So it seems to me that 1.5 times of TCP Scale + Bug Fixed with MAD instead + More Shader clock increase= 3 times of Factual performance of G80.

G91: 4Q07, 192SPs, 2.0-2.6GHz shader domain, 24 TMUs with free trilinear, 16 beefed-up ROPs (stencil enhancements of G84; better blending rates), 750-800MHz+ core clock. 1.4GHz+ GDDR4 on a 256-bit memory bus. 200-240mm² on 65nm. Requires NVIO.
G93: 1H08, 96SPs, 1.8-2.4GHz shader domain, 16 TMUs with free trilinear, 8 ROPs similar to G92's, 700-750MHz+ core clock. 1.2GHz+ GDDR4 on a 128-bit memory bus. 130-150mm² on 65nm, smaller if on 55nm.
G97: 1H08, 48SPs, 1.4-1.8GHz shader domain, 8 TMUs with free trilinear, 4 weaker ROPs, 600-650MHz+ core clock. DDR2/DDR3 on a 64-bit memory bus. 70-85mm² on 55nm.
MCP78: 1H08, 24SPs, 1.2-1.4GHz shader domain, 4 TMUs with free trilinear, 2 weaker ROPs, 550-600MHz+ core clock. 50-60mm²(+NB+SB) on 55nm. Will use 8MiB+ eDRAM. Total chip around 120mm².

I would tend to believe all G9x derivatives will be based on the low-power process variant due to different custom design rules. 55nm-LP at TSMC will become available in Q3 and will be a pure optical shrink (analogue will scale too, apparently!). This also puts UMC and Chartered out of the picture, most likely...

Please note that this is, once again, mostly speculation. The goal is to come up with realistic estimates for the target die sizes, really. As for the roadmap beyond these parts, it'll be interesting to see if they optically shrink the 192SPs part to 55nm or not. I would expect them to, really, as a 6-months-refresh before the 45nm part in 4Q08 or so.


fonte forum beyond3d

[Scrambler77]

Originariamente inviato da JoeLatino

ultimi rumors trovati in rete
[CUT]
fonte forum beyond3d

Se è così... sarà un mostro!

interessante anche il g91

[pierluigi86]

1 miliardo di transistor
nvidia


questa dovrebber0 essere le vere schede directx 10

[Scrambler77]

Beh direi che con 192sp a quelle frequenze c'è abbastanza potenza di calcolo per fare tessellescìon e antialias... ed il "gap tecnologico" è colmato.

[Skullcrusher]

Apperò, come specifiche non sarebbero per niente male