via l'ergastolo e in parte la legittima difesa ...

[Hal2001]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Apologia di omicidio?

Sinceramente io ritengo soggetti che davvero pensano questo (e scrivere su un forum non basta a dimostrarlo per fortuna) molto pericolosi per la società.

PROVOCAZIONE: forse la detenzione o comunque una sanzione penale potrebbe essere necessaria per evitare questa "cultura" rischiosa per la vita, bene da tutelare per l'interesse della società intera.

Ecco, cosa penso. Hai espresso il mio esatto punto di vista.

[BountyKiller]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Scommetto che l'hai capito da quell'"attualmente", vero?
Sei un collega?

esatto .
no, sono un ingegnere, ma conosco qualche avvocato e ho imparato a riconoscerne il gergo.

[Hal2001]

Originariamente inviato da the_joe

Quindi diresti che mi potrei inculare il tizio?

LOL, se ti piace, puoi fare occhio per occhio, ma la legge italiana non lo prevede

[sider]

Originariamente inviato da tdi150cv

Giusto perchè credi che da anni personalmente sono contro la tollenza zero per prostitute , clienti , drogati , spacciatori ?
Qui invece si va al contrario tra chi vuole la prostituzione libera e chi vuole le droghe libere andiamo di male in peggio ...

Anche qua devo smentirti.
la chiusura delle case chiuse ha portato la prostituzione nelle strade in balia della delinquenza. prima era sicuramente meglio.
Il proibizionismo non diminuisce il consumo di alcool e droghe, alimenta solo i proventi alla malavita.
vedi proibizionismo in america anni '20,e conseguente marcia indietro.
Mi soprende che ancora qualcuno non lo abbia capito. E' tutta facciata e ipocrisia, nonchè connivenza con la mafia. Che ci marcia sopra.

[Hal2001]

Originariamente inviato da tdi150cv

SAGACE !
Peccato che se la vedi spesso puo' essere tardi ...

Ma infatti conviene sparare molto prima, a volte è preferibile farlo direttamente su qualche passante.
Sai nel dubbio magari ci si può salvare la vita no?

[Hal2001]

Originariamente inviato da tdi150cv

sbagliato ... se lo trattieni fino all'arrivo della polizia e' sequestro di persona ! Fai tu ...
e ovviamente senza contare che il ladro sicuramente ti dira' :'azz ... mi hai beccato , ora trattienimi fino all'arrivo della polizia'

p.s. ma dove vivi ????

Ma stai scherzando o che altro? Sequestro di persona se li chiami?
Il punto è che nessuno che vuole farsi giustizia con le proprie mani, ha intenzione di rilasciare alla polizia il tizio.
Ora se tu lo tieni una settimana in cantina, legato, ed ogni tanto ti ricordi di dargli un calcio fra le costole, in questo caso penso proprio che sia da considerare sequestro

[BountyKiller]

penso di avere la soluzione al nostro problema: un calibro 12 (meglio un pompa con serbatoio da 8 colpi) caricato con cartucce anticrimine (poca polvere, poco rumore, poca pressione) che contengono pallini o cilindretti di plastica o altri materiali poco densi e leggeri e sono pensate apposta per ferire senza uccidere e penetrare nel corpo solo per un paio di cm.... usando un'arma simile penso si possa sparare a vista al ladro in casa senza rischiare di ucciderlo e quindi vedersi accusati di eccesso di legittima difesa...

[Hal2001]

La Legge va benissimo così. Mi riferisco alla difesa personale ovviamente.

Se mi entra un ladro a casa, gli offro una aranciata e lo lascio andare? Vi rispondo con la massima franchezza che magari non vedrà più la luce del sole, ma sono conscio che ne pagherò le conseguenze.

Partendo da questo presupposto, potete fare tutte le proteste di questo mondo, ma nessuno deve essere giustificato per un assassinio. Avrà le sue buone ragioni, ma le dovrà raccontare al giudice, perché per la Legge, è un assassino.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da tdi150cv

ma chissenefrega se vanno contro ai mafiosi quando se ho un ladro in casa non posso nemmeno tentare di farlo fuori ... ma smettiamola con questo schifo di falso perbenismo e cominciamo ad aprire gli occhi su dove ci sta portando ...

Ribadisco l'apologia di omicidio volontario.

Non è un pensare civile, è un pensare pericoloso per la società, molto più di quanto non lo sia un delinquente.

Se non vuoi vivere in uno stato di diritto, ci sono tanti altri paesi al mondo.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Jamal Crawford

Ma se uno a 25 anni uccide 10 persone, che ne so, un mafioso come tanti, un killer, si fa 38 anni e quindi esce di galera (sempre che se li sconti tutti) a 63 anni? A 63 anni non sarebbe ancora molto giovane per riprendere la sua vita di criminale e quindi arrecare altro danno alla societa'?

Qui siamo alla follia, al distacco dalla realtà....

...ma hai presente cosa sono TENTOTTO ANNI????

Se in 38 anni il carcere non ha saputo "raddrizzare" quella persona, allora è un fallimento della società tutta.

Qui siamo oltre la vendetta, siamo per il marchiamento a fuoco dei "cattivi" e dei "buoni".
Illusione autodistruttiva e miope, IMHO.

[lnessuno]

Originariamente inviato da dantes76

ma l'ergastolo, non era gia stato abolito, o ristretto.....

per quanto riguarda l la legittimadifesa..be evitiamo di giraci attorno, ricordo uno che sparo' a un ladro, dentro casa, due anni fa?] non gli cambio niente..fu imputato con le stesse accuse come se quella[la legge sulla legittimadifesa] non ci fosse mai stata...


o scusa leggo solo adesso il sito della fonte.....

stai dicendo che le riforme di questo governo sono aria fritta?

[fluke81]

ma la difesa persona non deve essere piu proporzionata?
quindi se uno mi da uno schiaffo gli posso rompere un crick sulla schiena?

[tdi150cv]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Ribadisco l'apologia di omicidio volontario.

Non è un pensare civile, è un pensare pericoloso per la società, molto più di quanto non lo sia un delinquente.

Se non vuoi vivere in uno stato di diritto, ci sono tanti altri paesi al mondo.

sbagli ... e' pensare di vivere in casa mia e difendere la mia persona e i miei affetti dai delinquenti ... se a te non te ne frega nulla e' solo un problema tuo.
Se poi invece vogliamo riempirci di paroloni nuovi allora e' diverso.

[Beppe3000]

Dopo aver chiarito la permanenza nel nostro ordinamento della pena dell'ergastolo, due parole sull'arresto da parte dei privati.
Si tratta di una facoltà prevista esclusivamente nel caso di flagranza, e solo per alcuni reati (tra cui il furto se aggravato).
La previsione normativa ex art. 383 c.p.p rubricato Facoltà di arresto da parte dei privati afferma "Nei casi previsti dall`art. 380 ogni persona Ë autorizzata a procedere all`arresto in flagranza, quando si tratta di delitti perseguibili di ufficio.
La persona che ha eseguito l`arresto deve senza ritardo consegnare l`arrestato e le cose costituenti il corpo del reato (253) alla polizia giudiziaria la quale redige il verbale della consegna e ne rilascia copia"

La cassazione penale è recentemente intervenuta sul punto affermando che "L’arresto in flagranza di reato da parte del privato nei casi consentiti dalla legge ex art. 383 cpp, si risolve nell’esercizio di fatto dei poteri anche coattivi e nell’esplicazione delle attività procedimentali propri degli organi di polizia giudiziaria normalmente destinati a esercitare tali poteri. Quando invece il privato si limita ad invitare il presunto reo ad attendere l’arrivo dell’organo di polizia giudiziaria, nel frattempo avvertito, non si versa nella fattispecie di cui all’art. 383 cit., ma nella semplice denuncia, consentita a ciascun cittadino in qualsiasi situazione di violazione della legge penale."
(Sez. V – 21 marzo 2005 n. 10958)

[radiovoice]

Originariamente inviato da tdi150cv

sbagli ... e' pensare di vivere in casa mia e difendere la mia persona e i miei affetti dai delinquenti ... se a te non te ne frega nulla e' solo un problema tuo.
Se poi invece vogliamo riempirci di paroloni nuovi allora e' diverso.

Bene.
Ho la conferma che non hai nemmeno capito il topic da te stesso aperto.
La difesa della propria persona e dei propri affetti non è mai stata messa in discussione.
Tant'è che l'ambito di operatività della scriminante in oggetto è proprio questo.
Il problema sta nella sua estensione alla difesa dei beni ed è proprio questo che deve essere oggetto di riforma, nel senso di abolire la porcheria castelliana.

[Jammed_Death]

a parte rispondere a tdi ribattendo tutto quello che dice come che volete fare voi? perchè io ancora non l'ho capito...volete che sparo solo dopo aver subito delle perdite? o solo dopo avere la conferma che voleva fare del male a me o alla mia famiglia? spiegate perfavore, così almeno si discute sulle opinioni

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da tdi150cv

sbagli ... e' pensare di vivere in casa mia e difendere la mia persona e i miei affetti dai delinquenti ... se a te non te ne frega nulla e' solo un problema tuo.
Se poi invece vogliamo riempirci di paroloni nuovi allora e' diverso.

Discutere
<>
Citare parole mai dette dall'interlocutore+liquidare il resto con "paroloni nuovi"

Dai TDI, è assurdo pensare di discutere sempre con autolesionisti... per me il tuo modo di ragionare non è quello più adatto a proteggere al meglio la tua persona e i tuoi affetti, capisci?
Potrai pensare che sia un decelebrato, ma se sei qui a scrivere è perchè, in fondo in fondo, anche tu vuoi discutere

[svarionman]

Tra l'altro, sempre riguardo alla difesa delle persone, le maglie dell'eccesso della legittima difesa sono state allargate rispetto alla precedente legge, quindi non capisco dove si voglia andare a parare.....
Semplicemente se becco un ladro che mi sta rubando il televisore e questo fugge non gli posso sparare, se si gira e reagisce minacciandomi ovviamente mi posso difendere.

[GianoM]

Originariamente inviato da Jammed_Death

a parte rispondere a tdi ribattendo tutto quello che dice come che volete fare voi? perchè io ancora non l'ho capito...volete che sparo solo dopo aver subito delle perdite? o solo dopo avere la conferma che voleva fare del male a me o alla mia famiglia? spiegate perfavore, così almeno si discute sulle opinioni

Io voglio che non tenti di cercare di ammazzare una persona. Punto.

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da svarionman

Tra l'altro, sempre riguardo alla difesa delle persone, le maglie dell'eccesso della legittima difesa sono state allargate rispetto alla precedente legge, quindi non capisco dove si vogli andare a parare.....
Semplicemente se becco un ladro che mi sta rubando il televisore e questo fugge non gli posso sparare, se si gira e reagisce minacciandomi ovviamente mi posso difendere.

così agisce pure la polizia...non si spara se non è assolutamente necessario...ma diciamo che sono le regole d'ingaggio in generale così...

però io giustifico e spezzo una lancia in favore di quei tabaccai, benzinai e commercianti in genere che alla 3-4 rapina sparano ai malviventi anche se sono disarmati...

edit: mi sono espresso male...per disarmati intendo senza armi da fuoco, ma comunque con coltelli, cacciavite ecc ecc