Chiesa e Abusi Sessuali: Documentario BBC

[trokij]

Originariamente inviato da Jo3

Ricordo che per Ogino-Knauss, il periood fertile in una donna e' compreso tra il 10 e il 18 giorno.

Che vuol dire che con il metodo Ogino-Knauss un cristiano può avere una vita sessuale normale?
Ma non è come nascondersi dietro un dito?voglio dire è comunque un metodo contraccettivo, se lo segui hai piu o meno la certezza che non concepirai, tanto vale usare la pillola, tanto al signore non puoi mentire, lo sai meglio di me

[Jo3]

Originariamente inviato da trokij

Che vuol dire che con il metodo Ogino-Knauss un cristiano può avere una vita sessuale normale?
Ma non è come nascondersi dietro un dito?voglio dire è comunque un metodo contraccettivo, se lo segui hai piu o meno la certezza che non concepirai, tanto vale usare la pillola, tanto al signore non puoi mentire, lo sai meglio di me

Ogni tanto leggere quanto viene postato da altri fa bene, soprattutto ad evitare scivoloni paurosi :
Infatti :

2370 La continenza periodica, i metodi di regolazione delle nascite basati sull'auto-osservazione e il ricorso ai periodi infecondi sono conformi ai criteri oggettivi della moralità.

[Jo3]

Edit

[Ominobianco]

Il sesso per la dottrina cattolica può essere fatto SOLO all'interno del matrimonio e SOLO a fini procreativi.

infatti nel catechismo della Chiesa Cattolica non avete citato un pezzo:

''2363 Mediante l'unione degli sposi si realizza il duplice fine del matrimonio: il bene degli stessi sposi e la trasmissione della vita. Non si possono disgiungere questi due significati o valori del matrimonio, senza alterare la vita spirituale della coppia e compromettere i beni del matrimonio e l'avvenire della famiglia.''

Non può cioè essere concepito il rapporto sessuale se non è a fini procreativi.
Il piacere può essereci però deve per forza essere accompagnato al fine procreativo sennò si compie peccato.

[Stigmata]

Originariamente inviato da Ominobianco

Il sesso per la dottrina cattolica può essere fatto SOLO all'interno del matrimonio e SOLO a fini procreativi.

infatti nel catechismo della Chiesa Cattolica non avete citato un pezzo:

''2363 Mediante l'unione degli sposi si realizza il duplice fine del matrimonio: il bene degli stessi sposi e la trasmissione della vita. Non si possono disgiungere questi due significati o valori del matrimonio, senza alterare la vita spirituale della coppia e compromettere i beni del matrimonio e l'avvenire della famiglia.''

Non può cioè essere concepito il rapporto sessuale se non è a fini procreativi.
Il piacere può essereci però deve per forza essere accompagnato al fine procreativo sennò si compie peccato.

Appunto, è qui la contraddizione che io critico.
Da una parte si deduce inequivocabilmente, ma non viene detto in modo chiaro, che il sesso dev'essere fatto solo per procreare, mentre dall'altra si legge che "il ricorso ai periodi infecondi è conforme ai criteri oggettivi della moralità".
Ora, a parte che l'osservanza dei periodi di infertilità è un metodo sicuro quanto la roulette russa, la questione è questa: o si può fare sesso senza fini procreativi oppure non lo si può fare.
Ma una risposta semplice e definitiva, tipo si o no, non l'ho ancora letta.

Altra cosa: perchè non si potrebbe far sesso "fine a sè stesso" (giusto per non ripetere i fini procreativi)? Perchè è causa di piacere e di felicità? Spero di no...
Perchè si ucciderebbero potenziali future vite? Ma allora anche il sesso fuori dai periodi fertili, che apparentemente è permesso, porterebbe alla stessa "strage", passatemi il termine.
Curiosità mia, nient'altro... oltre alle contraddizioni che mi sono sempre piaciute poco.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Jo3

Non nominare il nome di Dio invano ti dice nulla?

Ti sei perso un pezzo della discussione: si parlava di salmi, e mi auguro che tu li abbia letti tutti (quindi non soltanto quelli opportunamente selezionati che ti propinano ciclicamente ogni 3 anni) e constatato l'agghiaggiante crudezza (a voler essere buoni) di alcuni di essi.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Jo3

Ogni tanto leggere quanto viene postato da altri fa bene, soprattutto ad evitare scivoloni paurosi :
Infatti :

2370 La continenza periodica, i metodi di regolazione delle nascite basati sull'auto-osservazione e il ricorso ai periodi infecondi sono conformi ai criteri oggettivi della moralità.

Quoto la parte sottolineata e rilancio: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1040

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

OMG che impoverimento...

Dal catechismo:

« La sessualità è sorgente di gioia e di piacere:
« Il Creatore stesso [...] ha stabilito che nella reciproca donazione fisica totale gli sposi provino un piacere e una soddisfazione sia del corpo sia dello spirito.
Quindi, gli sposi non commettono nessun male cercando tale piacere e godendone.
Accettano ciò che il Creatore ha voluto per loro.
Tuttavia gli sposi devono saper restare nei limiti di una giusta moderazione ».

2363 Mediante l'unione degli sposi si realizza il duplice fine del matrimonio: il bene degli stessi sposi e la trasmissione della vita.
Non si possono disgiungere questi due significati o valori del matrimonio, senza alterare la vita spirituale della coppia e compromettere i beni del matrimonio e l'avvenire della famiglia.

L'amore coniugale dell'uomo e della donna è così posto sotto la duplice esigenza della fedeltà e della fecondità.

La parte che ho evidenziato me la potresti spiegare? Perché porre dei limiti?

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

2370 La continenza periodica, i metodi di regolazione delle nascite basati sull'auto-osservazione e il ricorso ai periodi infecondi sono conformi ai criteri oggettivi della moralità.
Tali metodi rispettano il corpo degli sposi, incoraggiano tra loro la tenerezza e favoriscono l'educazione ad una libertà autentica.
Al contrario, è intrinsecamente cattiva « ogni azione che, o in previsione dell'atto coniugale, o nel suo compimento, o nello sviluppo delle sue conseguenze naturali, si proponga, come scopo o come mezzo, di impedire la procreazione ».

Qui vorrei capire perché gli altri metodi di contraccezione sarebbero cattivi: se lo scopo è quello di non voler procreare, tutti i metodi dovrebbero avere pari dignità. O c'è qualcosa che mi sfugge?

« Al linguaggio nativo che esprime la reciproca donazione totale dei coniugi, la contraccezione impone un linguaggio oggettivamente contraddittorio, quello cioè del non donarsi all'altro in totalità: ne deriva non soltanto il positivo rifiuto all'apertura alla vita, ma anche una falsificazione dell'interiore verità dell'amore coniugale, chiamato a donarsi in totalità personale. [...]
La differenza antropologica e al tempo stesso morale, che esiste tra la contraccezione e il ricorso ai ritmi temporali [...], coinvolge in ultima analisi due concezioni della persona e della sessualità umana tra loro irriducibili ».

Questo non si concilia con quanto scritto in precedenza riguardo la "responsabilità della procreazione" e "paternità responsabile".

In particolare, avendo già avuto due figli (e dunque "procreato") e non volendone altri (perché per i figli oggi servono due cose: il tempo e il denaro, e non ce n'è abbastanza di entrambi per farne altri) posso usare liberamente qualunque contraccettivo o c'è il rischio di beccarmi qualche anatema?

[antocomo]

insomma per giungere ad una conclusione spiccia spiccia,
sta chiesa cattolica è sempre stata e lo rimarra' per sempre in totale confusione....e quello che piu mi spaventa è che la maggior parte della gente
ci crede senza sapere il perchè o meglio senza chiedersi il perchè...seguono tutti la massa.

[Marco83_an]

Originariamente inviato da antocomo

insomma per giungere ad una conclusione spiccia spiccia,
sta chiesa cattolica è sempre stata e lo rimarra' per sempre in totale confusione....e quello che piu mi spaventa è che la maggior parte della gente
ci crede senza sapere il perchè o meglio senza chiedersi il perchè...seguono tutti la massa.

.................90 minuti di applausi!!!

-ricordate fantozzi-??????

Cmq condivido l'analisi

[Ominobianco]

Originariamente inviato da Stigmata

Appunto, è qui la contraddizione che io critico.
Da una parte si deduce inequivocabilmente, ma non viene detto in modo chiaro, che il sesso dev'essere fatto solo per procreare, mentre dall'altra si legge che "il ricorso ai periodi infecondi è conforme ai criteri oggettivi della moralità".
Ora, a parte che l'osservanza dei periodi di infertilità è un metodo sicuro quanto la roulette russa, la questione è questa: o si può fare sesso senza fini procreativi oppure non lo si può fare.
Ma una risposta semplice e definitiva, tipo si o no, non l'ho ancora letta.

Penso sia perchè l'infecondità non è costruita artificialmente.
Quindi tu puoi fare sesso con spirito di procreazione ma è il corpo della donna che in quel momento in modo naturale non risponde in modo fecondo mentre con il preservativo sei tu che crei questo stato di infecondità artificialmente.

Originariamente inviato da Stigmata

Altra cosa: perchè non si potrebbe far sesso "fine a sè stesso" (giusto per non ripetere i fini procreativi)? Perchè è causa di piacere e di felicità? Spero di no...
Perchè si ucciderebbero potenziali future vite? Ma allora anche il sesso fuori dai periodi fertili, che apparentemente è permesso, porterebbe alla stessa "strage", passatemi il termine.
Curiosità mia, nient'altro... oltre alle contraddizioni che mi sono sempre piaciute poco.

Perchè è un atto peccaminoso che va cotnro il comandamento ''non commettere atti impuri'' ed è un peccato capitale cioè la lussuria e per loro penso sia contronatura perchè Dio ci ha creati uomo donna per procreare.
Quindi qualsiasi pratica che esca da questa visione dell'uomo e della donna fatti per procreare è peccaminosa.

La cosa che mi fa più sorridere però è che sono dogmi e precetti che sostanzialmente nessuno che si dica cattolico rispetta ma anzi vengono infranti continuamente.
Vorrei sapere quanti sono i cattolici che arrivano casti al matrimonio e quanti duranti il matrimonio fanno sesso solo a fine procreativo e quanti accettano questo dogma.

[Stigmata]

Originariamente inviato da Ominobianco

Penso sia perchè l'infecondità non è costruita artificialmente.
Quindi tu puoi fare sesso con spirito di procreazione ma è il corpo della donna che in quel momento in modo naturale non risponde in modo fecondo mentre con il preservativo sei tu che crei questo stato di infecondità artificialmente.

Ma io lo so che in quei giorni la mia donna, teoricamente, non è fertile... non creo lo stato di infertilità, ma ne approfitto... secondo me sono la stessa cosa, o quantomeno sono due concetti assimilabili.

Originariamente inviato da Ominobianco

Perchè è un atto peccaminoso che va cotnro il comandamento ''non commettere atti impuri'' ed è un peccato capitale cioè la lussuria e per loro penso sia contronatura perchè Dio ci ha creati uomo donna per procreare.
Quindi qualsiasi pratica che esca da questa visione dell'uomo e della donna fatti per procreare è peccaminosa.

Ok, quindi "sesso solo per procreare"... o almeno questa è la mia deduzione.

[Ominobianco]

Sì ma penso che non ci siano dubbi che l'unico sesso ammesso dalla Chiesa Cattolica sia quello con fine procreativo.
Il piacere può esserci ma non può essere MAI senza il fine procreativo.

Infatti ha sempre condannata il sesso anale il sesso orale e il sesso con preservativo(o pillola) appunto perchè non portano alla procreazione quindi l'unico sesso possibile che rimane è quello appunto vaginale senza preservativo e quindi procreativo.
L'unica concessione fatta mi pare sia quella di fare sesso in periodi non fecondi.

Se uno si dice cattolico non può non accettare questo dogma e rispettarlo.

[Insert coin]

Originariamente inviato da Ominobianco

[cut]
Perchè è un atto peccaminoso che va cotnro il comandamento ''non commettere atti impuri'' ed è un peccato capitale cioè la lussuria e per loro penso sia contronatura perchè Dio ci ha creati uomo donna per procreare.
Quindi qualsiasi pratica che esca da questa visione dell'uomo e della donna fatti per procreare è peccaminosa.
[cut]

E il confessore cosa ci sta a fare?
Io trombo--->mi confesso--->mi pento--->il sacerdote mi assolve

e quindi:
Io trombo--->mi confesso--->mi pento--->il sacerdote mi assolve

e quindi:
Io trombo--->mi confesso--->mi pento--->il sacerdote mi assolve

e così via come un loop infinito.

Tra l'altro la cosa mi sembra che abbia anche una certa utilità sociale:
il confessore tornando a casa e ripensando a tutte le porcate che gode sentirsi raccontare potrebbe anche eccitarsi sessualmente e farsi una pippetta giusto per non sporcare il letto di notte con le polluzioni.

[Insert coin]

Originariamente inviato da Ominobianco

Sì ma penso che non ci siano dubbi che l'unico sesso ammesso dalla Chiesa Cattolica sia quello con fine procreativo.
[cut]

Infatti ha sempre condannata il sesso anale il sesso orale e il sesso con preservativo(o pillola)
[cut]

Ed il bacio con la lingua?

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Insert coin

E il confessore cosa ci sta a fare?
Io trombo--->mi confesso--->mi pento--->il sacerdote mi assolve

e quindi:
Io trombo--->mi confesso--->mi pento--->il sacerdote mi assolve

e quindi:
Io trombo--->mi confesso--->mi pento--->il sacerdote mi assolve

e così via come un loop infinito.

Tra l'altro la cosa mi sembra che abbia anche una certa utilità sociale:
il confessore tornando a casa e ripensando a tutte le porcate che gode sentirsi raccontare potrebbe anche eccitarsi sessualmente e farsi una pippetta giusto per non sporcare il letto di notte con le polluzioni.

E sta pippetta mentale tua pure ha la sua utilità...
Come se in confessione ci si trovasse a dare dettagli tali da far eccitare, vero?

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Insert coin

Ed il bacio con la lingua?

Già detto, è vietato. Ti segano via la lingua.

[Insert coin]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

E sta pippetta mentale tua pure ha la sua utilità...
Come se in confessione ci si trovasse a dare dettagli tali da far eccitare, vero?

A me 20 anni fa, quando mi confessavo, mi sono stati chiesti.
Domande sulla masturbazione a tutto spiano, e non c'era bisogno che aprissi io "l'argomento.."

[trokij]

Originariamente inviato da Insert coin

A me 20 anni fa, quando mi confessavo, mi sono stati chiesti.
Domande sulla masturbazione a tutto spiano, e non c'era bisogno che aprissi io "l'argomento.."

Tipo:con che mano ci dai dentro figliolo?metti l'olio per lubrificare?Usi giornaletti o vai di fantasia?

[antocomo]

Originariamente inviato da trokij

Tipo:con che mano ci dai dentro figliolo?metti l'olio per lubrificare?Usi giornaletti o vai di fantasia?

e si perche se lo fai andrai all' inferno e li ti tagliano il pisello...

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Insert coin

A me 20 anni fa, quando mi confessavo, mi sono stati chiesti.
Domande sulla masturbazione a tutto spiano, e non c'era bisogno che aprissi io "l'argomento.."

Magari fra altri 5 anni prova a cercare un prete un po' più sano