La grande sete australiana

[as10640]

Originariamente inviato da Fil9998

ma è esattamente quello che volevo dire:
un po' l'allevamento, un po' le perdite, un po' abitudini assurde ...

tutto insieme fa un bel po'!!

poi, chiaramente, i problemi grossi stanno sulle scelte sociali e produttive di base, ma intanto si son evitati comportamenti comunque sconsiderati .

Ma poi scusate, io non capisco....
Allora, io abito a Ferrara, come ben sapete noi peschiamo l'acqua dal Po, supponiamo che io a casa mia abbia la piscina olimpionica e stia sotto la doccia 1 ora.... bene, l'acqua che uso poi va nella fogna e da li torna nel Po. E con lo stesso principio fanno a Cremona, Piacenza, Torino... In sostanza noi già usiamo l'acqua di scarico delle altre città....
Quindi io non capisco dove stia lo spreco....

[Amodio]

Originariamente inviato da as10640

Ma poi scusate, io non capisco....
Allora, io abito a Ferrara, come ben sapete noi peschiamo l'acqua dal Po, supponiamo che io a casa mia abbia la piscina olimpionica e stia sotto la doccia 1 ora.... bene, l'acqua che uso poi va nella fogna e da li torna nel Po. E con lo stesso principio fanno a Cremona, Piacenza, Torino... In sostanza noi già usiamo l'acqua di scarico delle altre città....
Quindi io non capisco dove stia lo spreco....

la tua doccia e la tua piscina usano acqua potabile, ben diversa dalla fogna del po
in quanto viene depurata oppure deriva da sorgenti della tua zona che il tuo comune usa
cmq il discorso è correlato in quanto se non c'è acqua nel po' anche la sorgente del tuo comune non ce l'ha!

[LittleLux]

Originariamente inviato da as10640

Ma poi scusate, io non capisco....
Allora, io abito a Ferrara, come ben sapete noi peschiamo l'acqua dal Po, supponiamo che io a casa mia abbia la piscina olimpionica e stia sotto la doccia 1 ora.... bene, l'acqua che uso poi va nella fogna e da li torna nel Po. E con lo stesso principio fanno a Cremona, Piacenza, Torino... In sostanza noi già usiamo l'acqua di scarico delle altre città....
Quindi io non capisco dove stia lo spreco....

parli come se il ciclo dell'acqua fosse perfettamente chiuso ...ed anche se così fosse, ne disporremmo comunque in quantità finita...

[as10640]

Originariamente inviato da LittleLux

parli come se il ciclo dell'acqua fosse perfettamente chiuso ...ed anche se così fosse, ne disporremmo comunque in quantità finita...

Perdite? Ok, quelle vanno nella falda, basterebbe per irrigare usare i pozzi artesiani ove possibile... peccato che ci sia una tassa da pagare....

[elect]

Originariamente inviato da Amodio

la tua doccia e la tua piscina usano acqua potabile, ben diversa dalla fogna del po
in quanto viene depurata oppure deriva da sorgenti della tua zona che il tuo comune usa
cmq il discorso è correlato in quanto se non c'è acqua nel po' anche la sorgente del tuo comune non ce l'ha!

Se ci si pensa, per lo sciacquone si usa l'acqua potabile,..

[Fil9998]

tempo un paio di mesi e ce la ridiamo di brutto anche qua in italia con la siccità...



poi le teorie del "non sono affai miei, non è vero che il clima è cambiato" voglio vedere che fine fanno...



irrigheremo i campi e laveremo le auto con le lacrime!

[Minipaolo]

Originariamente inviato da Fil9998

irrigheremo i campi e laveremo le auto con le lacrime!

essere tragici non serve a molto.

In ogni caso non vedo molte soluzioni realmente applicabili, parlare è semplice...

[zerothehero]

Originariamente inviato da naitsirhC

Secondo me sono ben altri gli anelli deboli...
(se cosi posso definirli):
Chi lava l'auto un di si ed un di no. Chi irriga quotidianamente il prato di erbetta inglese, e tutti i modi più stupidi con cui viene sprecata.
Aggiungo la situazione disastrosa in cui si trovano gli acquedotti...

Mò non mi fate sentire colpevole perchè ho 3 orti e dilapido sui 700-800 litri di acqua a settimana.

[zerothehero]

Originariamente inviato da elect

A cosa son dovuti quei picchi? (che sembrano periodici)

Alle naturali oscillazioni climatiche, l'attività del sole non è perfettamente costante, inoltre anche l'attività vulcanica influenza molto la temperatura e il clima http://www.meteo.it/clima/vulcani/433_awEpson.htm, più una miriade di fattori...adesso siamo in un periodo interglaciale, caldo.
Noi stiamo amplificando l'aumento naturale della temp con l'emissione di co2 e gas serra

[zerothehero]

Originariamente inviato da greasedman

Ovvio, però non dove c'è adesso e non così frequente; degli 8 anni più caldi degli ultimi 150 ben 6 sono stati segnati negli ultimi 7.
Giustamente come lasci intendere tu un anno di caldo-record o uno freddo-record non fanno testo, una mediamobile in costante ascesa accompagnata da una simile concentrazione di co2 invece diventa una realtà scientifica.

Certo, ma non è corretto dire che la siccità in Australia è strettamente influenzata dalla non adesione del paese al protocollo di Kyoto o dall'aumento della CO2..la realtà è ben più complessa e entrano in gioco sia fattori naturali che antropici.
Perchè insisto su questo?
Perchè fare dei discorsi del genere (la siccità è dovuta esclusivamente alle attività antropiche) è addirittura pericoloso.
Mettiamo che per assurdo tutti i paesi della comunità internazionale ratifichino il trattato..bene..10 anni dopo metà dei paesi firmatari sono colpiti da una tremenda siccità e/o da uragani
Che si fa?
Si dice che la riduzione della CO2 è inutile?
No, bisogna dire che in parte la siccità (L'australia per 3/4 è un deserto) e gli uragani sono fenomeni naturali, che possono essere amplificati dall'aumento della temp e dei gas serra e che l'aumento delle temp e le modificazioni climatiche sono fenomeni anch'essi naturali (in epoca storica meno nel 9000 a.c. il Sahara era una savana e non un deserto e nelle coste africane vi erano, nel periodo "imperiale romano" numerose città, poi abbandonate per mancanza d'acqua).

[zerothehero]

Tra gli scienziati che hanno messo a punto questi interventi di ingegneria planetaria, c’è chi come Paul Creutzen - nobel per la chimica e che lavora al Max Planck institut in Germania - sostiene che per raffreddare il pianeta si dovrebbero sparare due milioni di tonnellate di biossido di zolfo ogni anno nella stratosfera (la calotta di gas che riveste la terra), per mezzo dell’artiglieria o rilasciandola tramite gli aereoplani . Peccato però, che proprio l’anidride solforosa sia stata per anni l’obiettivo di politiche volte alla sua diminuzione, per cui sono stati fatti ingenti investimenti sia nel comparto industriale che in quello urbano, dal momento che questo inquinante è stato l’origine di piogge acide (ne sanno qualcosa proprio in Germania) danni ai monumenti, senza tralasciare poi gli effetti dannosi sulla salute, ormai accertati dall’Oms.

C’è invece chi propone come John Latham del national center for atmospheric research del Colorado, di aumentare la coltre di nubi per mezzo di enormi frullini (rigorosamente alimentati con energia eolica) piazzati lungo gli oceani, così da formare un continuo aerosol di acqua salata che favorirebbe la formazione delle nuvole.

Oppure chi pensa al rilascio di miliardi di palloncini argentati in grado di formare una sorta di enorme schermo riflettente così da rispedire indietro i raggi uv.
Questa è l’idea di Lowell Wood, del Lawrence Livermore Laboratory della California . E se poi i palloncini non fossero sufficienti, si potrebbe creare una vera e propria tenda parasole del diametro di appena (!) due chilometri, da porre tra terra e sole e fatta in modo tale da poterne regolare l’inclinazione, così da evitare di morire assiderati! Tutto questo costerebbe solo qualche centinaia di miliardi di dollari.

Poi ci sono i progetti che puntano alla fissazione dell’anidride carbonica. Come le fontane che spruzzano idrossido di calcio progettate da Hans Ziock un geologo di Los Alamos. Questo sale nebulizzato in atmosfera, reagendo con l’anidride carbonica formerebbe carbonato di calcio che precipita poi sul fondo . Elementare, purtroppo anche in questo caso le dimensioni sono forse il principale ostacolo del progetto: infatti per riportare la C02 a concentrazioni accettabili servirebbe una fontana di dimensioni pari a due terzi dell’Italia al costo di circa duecento miliardi di dollari.

Allora perché, avrà pensato l’oceanografo inglese Andrew Watson, non sfruttare le grandi masse oceaniche come substrato di lavoro: basta far spargere dalle navi i sali di ferro, capaci di stimolare la crescita algale e sfruttare quindi le capacità naturali delle alghe di fissare l’anidride carbonica. In pratica una eutrofizzazione di dimensioni oceaniche. E questo costerebbe meno di un miliardo di dollari.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da screcca82

Giustissimo usare meglio l'acqua!
Non è vero che più della metà dell'acqua va perduta...



I consumi sono relativi alla Sardegna in l*ab/giorno.
E' da tenere cmq presente che ogni regione/città ha una situazione diversa.
In ogni caso,si se ne perde ma non più della metà e comunque non solo per via delle tubature. La perdita per via delle connessioni tra i tubi è inevitabile. Si può cercare di ridurre ma non eliminare... è impensabile. Ci sono cmq casi estremi in cui sarebbe possibile agire ma, come si sa, si agisce sempre quando si è con le spalle al muro.

EDIT: mi coreggo! forse forse alcune reti sono colobrado e perdono davvero metà dell'acqua!

Il dato ufficiale è che circa il 40% dell'acqua italiana è dispersa dalla rete idrica.

[Fil9998]

se è per quello c'è chi sostiene che le tanto discusse chemi-trails o scie chimiche
(non quelle dovute a condensazione del vapore acqueo dietro ai comuni aerei)
rilasciate da strani anonimi aerei tankers
altro non siano che emissioni di composti a base di alluminio atti ad aumentare l'albedo terrestre ...
cioè la capacità di riflettere i raggi solari.



ci son controindicazioni:
1)fa un po' male respirare 'sta roba...

2)il rischio è che disperda ulteriormente le nuvole umide (ergo più danni ala salute e più siccità ora in cambio di contenere il surriscaklamento nei prossimi anni)





ma tanto... la terra è sovraffollata...

e quindi si ottengono due piccioni con una fava...





l'importante è tenere a bada le temperature.




dipende solo da in che si intromette la fava

[screcca82]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Il dato ufficiale è che circa il 40% dell'acqua italiana è dispersa dalla rete idrica.

Ho trovato questo: "Il problema delle perdite di rete – dice la nota dell’associazione ambientalista - è un problema grave, che riguarda buona parte delle città italiane, lungo tutta la Penisola ma è particolarmente rilevante nel meridione. Il 44% delle 89 città per cui è stato possibile fare una stima nel rapporto Ecosistema Urbano 2007, perde più del 30% dell’acqua che immette in rete. Tra le città che perdono più della metà dell’acqua immessa ben 8 sono del sud, 4 del centro e 1 del nord. A Cosenza l’acqua andata dispersa rappresenta addirittura il 70% di quella immessa in rete; a Latina il 66% e il 65% a Campobasso. La città del nord è Belluno con il 52% di perdite di rete.

Perdite di rete (% di acqua non consumata per usi civili, industriali e agricoli/acqua immessa)
Fonte Legambiente - Ecosistema Urbano 2007
Belluno 52%
Sassari 53%
Agrigento 54%
Nuoro 54%
Siracusa 55%
Bari 57%
Rieti 58%
Vibo Valentia 60%
Ascoli Piceno 61%
Pescara 61%
Campobasso 65%
Latina 66%
Cosenza 70%"

E' inutile dire che questi devono fare qualcosa.

Per esempio Bergamo sta sul 5% di perdite... non puoi mica dirgli "azzerale"

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da screcca82

Rilasciato da chi?

Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR): > 40%
Istituto Nazionale di Economia Agricola: ~ 50%
Legambiente : > 50%

[jpjcssource]

Originariamente inviato da screcca82

Rilasciato da chi?

Ho trovato questo: "Il problema delle perdite di rete – dice la nota dell’associazione ambientalista - è un problema grave, che riguarda buona parte delle città italiane, lungo tutta la Penisola ma è particolarmente rilevante nel meridione. Il 44% delle 89 città per cui è stato possibile fare una stima nel rapporto Ecosistema Urbano 2007, perde più del 30% dell’acqua che immette in rete. Tra le città che perdono più della metà dell’acqua immessa ben 8 sono del sud, 4 del centro e 1 del nord. A Cosenza l’acqua andata dispersa rappresenta addirittura il 70% di quella immessa in rete; a Latina il 66% e il 65% a Campobasso. La città del nord è Belluno con il 52% di perdite di rete.

Perdite di rete (% di acqua non consumata per usi civili, industriali e agricoli/acqua immessa)
Fonte Legambiente - Ecosistema Urbano 2007
Belluno 52%
Sassari 53%
Agrigento 54%
Nuoro 54%
Siracusa 55%
Bari 57%
Rieti 58%
Vibo Valentia 60%
Ascoli Piceno 61%
Pescara 61%
Campobasso 65%
Latina 66%
Cosenza 70%"

E' inutile dire che questi devono fare qualcosa.

Io avevo una perdita in una tubatura che correva sotto la strada di fronte a casa e per sei mesi ho denuciato il fatto che arrivava poca acqua ai miei rubinetti, solo alla fine sono arrivati i tecnici perchè la perdita era diventata tale che allagava la strada

[screcca82]

Originariamente inviato da jpjcssource

Io avevo una perdita in una tubatura che correva sotto la strada di fronte a casa e per sei mesi ho denuciato il fatto che arrivava poca acqua ai miei rubinetti, solo alla fine sono arrivati i tecnici perchè la perdita era diventata tale che allagava la strada

Si quello succede SEMPRE

[screcca82]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR): > 40%
Istituto Nazionale di Economia Agricola: ~ 50%
Legambiente : > 50%

Ho visto

[Fil9998]

a prescindere da tutto

50% di perdite su impianti mediamente di 30 anni ...


Quando ci son PONTI E ACQUEDOTTI ROMANI IN PIETRA DI 2000 ANNI CHE ANCORA FUNZIONANO IN MEZZA EUROPA....



complimenti per l'efficenza e la gestione...

[naitsirhC]

Originariamente inviato da screcca82

Ho trovato questo: "Il problema delle perdite di rete – dice la nota dell’associazione ambientalista - è un problema grave, che riguarda buona parte delle città italiane, lungo tutta la Penisola ma è particolarmente rilevante nel meridione. Il 44% delle 89 città per cui è stato possibile fare una stima nel rapporto Ecosistema Urbano 2007, perde più del 30% dell’acqua che immette in rete. Tra le città che perdono più della metà dell’acqua immessa ben 8 sono del sud, 4 del centro e 1 del nord. A Cosenza l’acqua andata dispersa rappresenta addirittura il 70% di quella immessa in rete; a Latina il 66% e il 65% a Campobasso. La città del nord è Belluno con il 52% di perdite di rete.

Perdite di rete (% di acqua non consumata per usi civili, industriali e agricoli/acqua immessa)
Fonte Legambiente - Ecosistema Urbano 2007
Belluno 52%
Sassari 53%
Agrigento 54%
Nuoro 54%
Siracusa 55%
Bari 57%
Rieti 58%
Vibo Valentia 60%
Ascoli Piceno 61%
Pescara 61%
Campobasso 65%
Latina 66%
Cosenza 70%"

E' inutile dire che questi devono fare qualcosa.

Per esempio Bergamo sta sul 5% di perdite... non puoi mica dirgli "azzerale"

Ti dico... la provincia di Belluno non ha proprio le risorse finanziarie per farlo.
Purtroppo!