Russia, è morto Eltsin

[Supertelegattone72]

Originariamente inviato da [xMRKx]

lol che c'entra adesso
ma ti hanno ammaestrato???

capisco che tu abbia i tuoi ideali ma nel 2007 parlare ancora di Marx , centralizzare , comunismo come futuro del capitalismo ecc ...... sei un po' fuori dal mondo fattelo dire con simpatia !!

a te chi ti ha ammaestrato? bush, berlusca, montezzemolo e compagnia bella?
Detto da ignoranti in materia che parlano di libri che non hanno mai letto posso prenderlo come un complimento. Non siete ancora riusciti a dirmi cosa sia il plusvalore

[[xMRKx]]

Originariamente inviato da Supertelegattone72

a te chi ti ha ammaestrato? bush, berlusca, montezzemolo e compagnia bella?
Detto da ignoranti in materia che parlano di libri che non hanno mai letto posso prenderlo come un complimento. Non siete ancora riusciti a dirmi cosa sia il plusvalore

tralasciando la prima frase che testimonia come al solito come con voi rossi non è possibile avere un dialogo (anche perchè no frizzante e a suon di battute) ma c'è subito la rosicata, c'è sempre questa azione/reazione in fronte a delle frasi di disaccordo....Invece che rispondermi :"no guarda io credo che il comunismo sia ancora un'idea possibile perchè ecc. ecc." parti subito con gli insulti da gasatello , ma qui lasciamo stare e ti perdono. (scherzo)

ora per la domanda del plusvalore ti vorrei spiegare che siamo nel 2007,esiste internet al quale tu stesso sei connesso e Zio Google che ci spiega ogni qualsiasivoglia cosa , per esempio in 3 secondi sono in questa pagina

http://www.forma-mentis.net/Filosofia/Marx.html#6

e in 3 secondi leggo e mi basta una frase come questa :

La soluzione al capitalismo, la nuova tappa dello sviluppo storico promossa dalle classi subordinate, è il comunismo. Esso si configura come estremità opposta al sistema di produzione capitalista: nella società comunista non esisteranno più classi e lotta di classe, non esisterà più separazione tra oggetto prodotto e produttore, i mezzi di produzione saranno di proprietà comune

e una come questa

Il comunismo, per Marx, è una legge necessaria, una tappa obbligata dello sviluppo storico che non trae origine da ideali astratti presenti arbitrariamente nella coscienza degli uomini, ma trae la sua legge dall'evidenza stessa dei dati pratico empirici dell'economia

per capire che sto perdendo il mio tempo.

ciao e buona lotta di partito

[blamecanada]

Originariamente inviato da D1o

chi te lo fa fare di migliorare, di farti il culo, ecc se non hai un miglioramento delle condizioni di vita?

Le condizioni di vita non sono date dal numero di oggetti o di zeri che si hanno nel conto in banca.

guarda ad esempio il luogo comune dell'impiegato comunale. si fa le sue orette, esce caffe ecc.

Perché non può fare carriera né peggiorare. Nella mia idea se un impiegato comunale non fa niente lo manderei a pulire i cessi, quindi avrebbe un incentivo a lavorare bene. Fermo restando che anche chi pulisce i cessi sarebbe trattato dignitosamente, visto che è anche lui utile alla società.

ul libero professionista invece spesso e volentieri si fa il culo a stirsce, orari impossibili.

perche?

semplice: perche ul libero professionista se fa bene il suo lavoro guadagna, se è un cane va sotto un ponte. questo è il motivo per cui esiste la meritocrazia.
tu proponi un mondo in cui tutti gli stipendi siano uguali. allora perche non abolire il denaro e dare, chessò dei tiket per prendere le cose?

Io non penso che ammazzarsi di lavoro sia una cosa positiva, a meno che non si faccia per piacere personale. Ma se lo si fa per piacere personale non c'è bisogno di un incentivo, se lo fai per accumulare soldi è avidità. Ovviamente non dico che chi lavora molto sia avido (magari rispettabilissimamente vorrebbe comprare degli oggetti), ma in una situazione in cui si ha tutto l'indispensabile e non c'è alcuna spinta della società al consumo, ci sarà una ricchezza sufficiente per soddisfare gran parte dei desiderii delle persone. Una volta condivise le risorse ciascuno potrà utilizzarle quando gli servono, senza negarle agli altri nel resto del tempo.

inoltre, immaginiamo che io sia un impiegato fancazzista nel tuo mondo perfetto. entro tardi, esco prima, non faccio un cazzo da mane a sera. chi me lo fa fare di sbattermi per avere un permesso premio di un paio d'ore se non lavoro?

Beh, se non lavori ti tocca stare in ufficio molte ore, senza possibilità di fare alcunché. E poi puoi essere degradato ad un lavoro meno piacevole (operaio addetto alla pulizia delle fognature), le tue vacanze ed il tuo tempo libero possono diminuire drasticamente... Al contrario se sei un buon impiegato puoi passare di grado, occuparti della gestione, farti un mese di vacanze alle Maldive...

la triste verità è che l'uomo è una merda, un egoista, un ladro ed un tiranno. possiamo fare finta che non sia così oppure possiamo cercare un sistema per sfruttare queste peculiarità a nostro favore.

Io non do affatto per scontato che l'uomo sia buono, e sostengo che il sistema debba sí sfruttare quelle peculiarità, ma cercare altresí di porvi rimedio. Infatti l'egoismo di ciascuno crea un vantaggio per sé, ma lo stesso modo l'egoismo degli altri crea molti danni a sé stessi. Quindi se tutti smettessero di essere egoisti ci sarebbe un vantaggio personale maggiore che quello di una situazione in cui tutti lo sono. Ovviamente siccome l'uomo è poco razionale, bisogna indurre a non essere egoisti.
Ciascuno può decidere se lavorare o meno, chiaramente se una persona non lavora avrà degli svantaggi di vario tipo, ma non in denaro (il denaro si dovrebbe abolire, non appena si troverà un meccanismo migliore). Proprio perché l'uomo non è buono, bisogna evitare di fargli accumulare denaro che sarebbe un pericolo nelle sue mani (se l'uomo è cattivo anche l'utilizzo che farà del denaro lo è, se non lo è il problema non esiste). Si devono utilizzare altri metodi per premiare il merito.
Inoltre bisogna considerare che l'eventuale peso dei fancazzisti sarebbe compensato dal fatto che tutti lavorerebbero. Inoltre chi non lavora sarebbe mal visto dai colleghi e dalla società, anche questo lo incentiverebbe a fare il proprio lavoro.
E poi una situazione in cui tutti hanno lo stesso salario darebbe a tutti le stesse possibilità, al contrario nel capitalismo chi nasce ricco ha molte piú possibilità di chi nasce povero, cosí accade che spesso un incapace che nasce ricco abbia piú successo di una persona capace che però nasce in un luogo che non gli permette di esprimersi.
Inoltre il mercato premia tutto ciò che è mercificabile, non ciò che è utile o buono: il valore di mercato delle cose non coincide con il valore percepito dalla gente. In passato ho fatto notare che il mercato dà molti piú soldi ad un calciatore che ad un ricercatore medico, ma per la maggior parte della gente dà un giudizio di valore opposto. Il mercato non è a misura d'uomo.