[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[Simon82]

Originariamente inviato da A.L.M.

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=39042

Mah... con l'apertura data possibile tramite le Directx10 e le unita' computazionali "generiche" di queste GPU (GSGPU, VPU, chiamamoli chip.. ) non si capisce come un'architettura "dedicata" ad un qualcosa che fa parte di un mondo "general purpose" possa effettivamente essere d'aiuto.

[DjLode]

http://www.hardspell.com/english/doc...414&pageid=517

A quanto pare X2600 e 8600 non sono poi così lontane...
Io la mia l'ho detta nell'articolo relativo alle 8600 sempre su HwUpgrade e, se questi valori fossero confermati, sarebbe un ulteriore conferma. Con questo tipo di architettura bilanciare le schede "medie" è diventato sempre più difficile.

[Simon82]

Originariamente inviato da DjLode

http://www.hardspell.com/english/doc...414&pageid=517

A quanto pare X2600 e 8600 non sono poi così lontane...
Io la mia l'ho detta nell'articolo relativo alle 8600 sempre su HwUpgrade e, se questi valori fossero confermati, sarebbe un ulteriore conferma. Con questo tipo di architettura bilanciare le schede "medie" è diventato sempre più difficile.

Bella li, aspetto pero' benchmark completi e con paragoni su pari sistemi per farmi un'idea.

[A.L.M.]

I 2100 circa al test SM3 del 3DMark06 sono in linea con le 8600GTS, ma comunque ripeto che i test per questa generazione di schede potrebbero essere ingannevoli...
I test fatti su quel sito sono purtroppo poco affidabili: i 51 fps in Need for Speed Carbon come vengono misurati? Nel menu? E il motion blur è attivato? Troppe poche informazioni per capire...
Se fossero ingame con i filtri, sarebbe un risultato nettamente superiore alle 8600.
Per Infernal il discorso è differente: avendoci giocato, lo schema mostrato nell'immagine è uno dei più pesanti graficamente, dunque gli 88fps sono un risultato davvero ottimo. Solo che bisognerebbe capire a che risoluzione, con che livello di dettaglio e di filtri... Se fossero 1280x1024 con AA4x, sarebbe un risultato fantastico, dato che staremmo parlando di un framerate più o meno triplo rispetto ad una X1600 Pro/XT a default.

Comunque su OCWorkbench sono trapelate altre info (e sembra ci siano ulteriori immagini della HD2600XT, solo che bisogna essere iscritti al forum per vederle) su HD2600XT...

According to the author, it is saiid that the board uses 256MB of GDDR4. The 65nm manufacturing process GPU comes with a BIOS dated Apr 4th. Max wattage is 80W or lower. There is no additional power connector unlike the NVIDIA 8600GTS. In one of the 1080P video tests, cpu utilisation is lower than 5% on the average. That is amazing.

http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?t=62222
http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?t=62223

Questo ridimensionerebbe parecchio la questione del consumo, e farebbe ben sperare anche per la HD2900XT. Ricordo che in precedenza i rumors riportavano un consumo di oltre 120W per RV630XT.

[Simon82]

Originariamente inviato da A.L.M.

I 2100 circa al test SM3 del 3DMark06 sono in linea con le 8600GTS, ma comunque ripeto che i test per questa generazione di schede potrebbero essere ingannevoli...
I test fatti su quel sito sono purtroppo poco affidabili: i 51 fps in Need for Speed Carbon come vengono misurati? Nel menu? E il motion blur è attivato? Troppe poche informazioni per capire...
Se fossero ingame con i filtri, sarebbe un risultato nettamente superiore alle 8600.
Per Infernal il discorso è differente: avendoci giocato, lo schema mostrato nell'immagine è uno dei più pesanti graficamente, dunque gli 88fps sono un risultato davvero ottimo. Solo che bisognerebbe capire a che risoluzione, con che livello di dettaglio e di filtri... Se fossero 1280x1024 con AA4x, sarebbe un risultato fantastico, dato che staremmo parlando di un framerate più o meno triplo rispetto ad una X1600 Pro/XT a default.

Comunque su OCWorkbench sono trapelate altre info (e sembra ci siano ulteriori immagini della HD2600XT, solo che bisogna essere iscritti al forum per vederle) su HD2600XT...



http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?t=62222
http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?t=62223

Questo ridimensionerebbe parecchio la questione del consumo, e farebbe ben sperare anche per la HD2900XT. Ricordo che in precedenza i rumors riportavano un consumo di oltre 120W per RV630XT.

Sono rimasti sul filo del rasoio nella gestione dell'alimentazione perche' il PCI Express e' proprio al limite in questo caso.

[belin]

Originariamente inviato da Simon82

According to the author, it is said that the board uses 256MB of GDDR4. The 65nm manufacturing process GPU comes with a BIOS dated Apr 4th. Max wattage is 80W or lower. There is no additional power connector unlike the NVIDIA 8600GTS. In one of the 1080P video tests, cpu utilisation is lower than 5% on the average. That is amazing.

...molto molto bene...la situazione comincia a farsi interessante.

[overjet]

ma allora a 65nm e GDDR4 usciranno subito ?!?

[Simon82]

Originariamente inviato da belin

...molto molto bene...la situazione comincia a farsi interessante.

Quella della gestione dei flussi video HD e' sicuramente l'ennesima interessante evoluzione sebbene segui come al solito il consumismo della necessita' di avere flussi high definition sempre e ovunque per permettere la vendita di nuovi monitor e tv lcd compatibili con queste risoluzioni.
Va bene il progresso ma le cose che ora mi interessano (sebbene un 5% di CPU utilization sia comunque incredibile, manco con i DVD attualmente si arriva a cosi' poco) da queste schede sono ben altre.

[Simon82]

Originariamente inviato da overjet

ma allora a 65nm e GDDR4 usciranno subito ?!?

I chip RV630 probabilmente si, come da tradizione. Progetto piu' semplice = resa migliore nel volume preventivato.

[ATi7500]

Originariamente inviato da Simon82

Sono rimasti sul filo del rasoio nella gestione dell'alimentazione perche' il PCI Express e' proprio al limite in questo caso.

se si e' rimasti al limite, ho seri dubbi sull'overcloccabilitá di questa scheda..

bYeZ!

[gianni1879]

Originariamente inviato da DjLode

http://www.hardspell.com/english/doc...414&pageid=517

A quanto pare X2600 e 8600 non sono poi così lontane...
Io la mia l'ho detta nell'articolo relativo alle 8600 sempre su HwUpgrade e, se questi valori fossero confermati, sarebbe un ulteriore conferma. Con questo tipo di architettura bilanciare le schede "medie" è diventato sempre più difficile.

moolto carina

non sembra malaccio, ma si aspettano le conferme ufficiali ovviamente

[overjet]

Originariamente inviato da ATi7500

se si e' rimasti al limite, ho seri dubbi sull'overcloccabilitá di questa scheda..

bYeZ!

Vabbè ci sarebbero pur sempre i connettori sulla scheda ausiliari...

[A.L.M.]

Tra l'altro se non sbaglio quella nella foto dovrebbe essere una Powercolor.

[Simon82]

Originariamente inviato da ATi7500

se si e' rimasti al limite, ho seri dubbi sull'overcloccabilitá di questa scheda..

bYeZ!

Concordo, sono curioso di vedere i test di Paolo su questo ambito non appena disponibili.

[belin]

Domanda da 1milione di €uris (tramutabili in vga):

Se questa è una HD 2600 XT (e così sembra, le informazioni e le immagini sono più precise di tante altre volte, soprattutto lo screen del CCC)

Originariamente inviato da Simon82

According to the author, it is said that the board uses 256MB of GDDR4. The 65nm manufacturing process GPU comes with a BIOS dated Apr 4th. Max wattage is 80W or lower. There is no additional power connector unlike the NVIDIA 8600GTS. In one of the 1080P video tests, cpu utilisation is lower than 5% on the average. That is amazing.

...questa che cos'è??? Le differenze ci sono e si vedono molto bene...

Originariamente inviato da Foglia Morta

forse una foto della HD2600 XT

[CoolBits]

Originariamente inviato da belin

Domanda da 1milione di €uris (tramutabili in vga):

Se questa è una HD 2600 XT (e così sembra, le informazioni e le immagini sono più precise di tante altre volte, soprattutto lo screen del CCC)

Ma puo darsi che sia un fake o che sia una x2600pro

[belin]

Originariamente inviato da CoolBits

Ma puo darsi che sia un fake o che sia una x2600pro

...le notizie e le immagini sembrano più vere di altre volte: 2600 XT @ HARDSPELL (link già postato oggi, lo rimetto)

[DjLode]

Originariamente inviato da belin

...questa che cos'è??? Le differenze ci sono e si vedono molto bene...

Mah, a dire il vero sembra diverso solo il dissipatore. Controllando i condensatori e le bobine sono le stesse e messe nelle stesse posizioni.

[Simon82]

Originariamente inviato da belin

Domanda da 1milione di €uris (tramutabili in vga):

Se questa è una HD 2600 XT (e così sembra, le informazioni e le immagini sono più precise di tante altre volte, soprattutto lo screen del CCC)






...questa che cos'è??? Le differenze ci sono e si vedono molto bene...

Stavo notando anche io... sembrerebbe che quella sopra sia una versione o third oem o "inferiore" alla sottostante che sembrerebbe piu un layout da "scheda AMD ".

Se notate il layout e' lo stesso sebbene in quella sopra laddove ci dovrebbe essere il connettore di alimentazione c'e' un condensatore nelle vicinanze. Potrebbe essere la versione a 65nm e da qui il maggior risparmio in corrente, o una versione low end che mantiene (anche per altri componenti) lo stesso pcb con le stesse connessioni, o ancora un prototipo.

Di sicuro sono schede reali e in comune e non si tratta di fake.

[belin]

...abbiamo un dissipatore notevolmente diverso ed un connettore di alimentazione che non c'è più. Quindi se la prima è una 2600 XT, la seconda non può esserlo (potrebbe essere una R600?). Oppure la prima è una 2600 PRO e la seconda una 2600 XT. Però lo screen del CCC ci dice che la prima è quella giusta.