Usa: sondaggio, il 91% crede in dio

[8310]

Originariamente inviato da Lorekon

la cosa grave non è che il "popolo bue" creda in Dio (penso succeda così ovunque e cmq già era nota la situazione dell'istruzione di base in USA).

la cosa che colpisce è chj il 48 % dei laureati repinga l'evoluzionismo e il 34 % creda nella creazione.

Si tratta di una classe dirigente sostanzialmente ignorante (e non ho alcuna paura nè incertezza ad usare questo temine) e già solo per questo pericolosa.

concettualmente, la distanza dalle teocrazie orientali non è proprio abissale, in fondo.

Indi chi crede in Dio è ignorante giusto?

[Onisem]

Originariamente inviato da 8310

Indi chi crede in Dio è ignorante giusto?

Beh, chi crede nel crazionismo direi di si. Quantomeno irrazionale ed irragionevole, non esattamente le materie che si dovrebbero insegnare a scuola.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Onisem

Certo la tua firma è immensamente più autorevole.

Non ho detto che la mia è meglio della tua, ma semplicemente che la tua è una boiata perchè il cristianesimo dice di amare il prossimo come se stesso.

[Onisem]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Non ho detto che la mia è meglio della tua, ma semplicemente che la tua è una boiata perchè il cristianesimo dice di amare il prossimo come se stesso.

Si vede che Pavese era un ignorante. Oppure tu hai interpretato male la sua frase.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Onisem

Si vede che Pavese era un ignorante. Oppure tu hai interpretato male la sua frase.

Oppure Pavese ha letto la Bibbia una volta e credeva di conoscere molto al punto di dover scrivere una bella frase, sbagliata.

[Onisem]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Oppure Pavese ha letto la Bibbia una volta e credeva di conoscere molto al punto di dover scrivere una bella frase, sbagliata.

Che non è una terza alternativa, ma praticamente la prima delle due che avevo proposto. Sicuro di non avere più dimestichezza con il portoghese?

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Onisem

Che non è una terza alternativa, ma praticamente la prima delle due che avevo proposto. Sicuro di non avere più dimestichezza con il portoghese?

Uhm... Lasciamo perdere và

[Lorekon]

Originariamente inviato da 8310

Indi chi crede in Dio è ignorante giusto?

ho un pò troppi anni di forum sulle spalle per cadere in questi giochettini, amico


ho scritto che non mi stupisce che a rifiutare l'evoluzionismo siano persone che non hanno studiato - da intendere "che non hanno studiato argomenti di una certa importanza sulla società moderna", quali appunto il darwinismo ed il concetto di evoluzione - ma che lo rifiutino persone nella cui preparazione è presente (o avrebbe dovuto esserci, a questo punto) un'infarinatura vaga di biologia.

con "vaga" intendo "quanto basta per capire e intepretare quello che succede nel mondo".
Se io che sono (quasi) biologo un pò di economia/letteratura/matematica/scienze umane/religione le ho studiate, non vedo perchè chi per forza di cose è destinato a manovrare e leve del potere politico/economico ed influire sulla società e quindi anche sulla MIA vita possa prescindere dalla conoscenza di concetti fondamentali, tra cui l'evoluzionismo.

Cose così succedono solo nelle teocrazie mediorientali (il Mullah Omar saprà anche il Corano a memoria, ma temo che su altre questioni sia ben poco istruito - perchè se lo fosse si affiderebbe probabilmente meno alla religione e più al raziocinio).

Mi pare che sia sotto gli occhi di tutti il disastro provocato a livello planetario l'esercizio del potere da parte dell'intellighenzia teo-con (parlo SIA dei teocon USA CHE degli integralisti islamici, che sono teo-con pure loro, con la loro religione ovviamente).

forse è evidente solo a me, non so...

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Lorekon

ho un pò troppi anni di forum sulle spalle per cadere in questi giochettini, amico


ho scritto che non mi stupisce che a rifiutare l'evoluzionismo siano persone che non hanno studiato - da intendere "che non hanno studiato argomenti di una certa importanza sulla società moderna", quali appunto il darwinismo ed il concetto di evoluzione - ma che lo rifiutino persone nella cui preparazione è presente (o avrebbe dovuto esserci, a questo punto) un'infarinatura vaga di biologia.

con "vaga" intendo "quanto basta per capire e intepretare quello che succede nel mondo".
Se io che sono (quasi) biologo un pò di economia/letteratura/matematica/scienze umane/religione le ho studiate, non vedo perchè chi per forza di cose è destinato a manovrare e leve del potere politico/economico ed influire sulla società e quindi anche sulla MIA vita possa prescindere dalla conoscenza di concetti fondamentali, tra cui l'evoluzionismo.

Cose così succedono solo nelle teocrazie mediorientali (il Mullah Omar saprà anche il Corano a memoria, ma temo che su altre questioni sia ben poco istruito - perchè se lo fosse si affiderebbe probabilmente meno alla religione e più al raziocinio).

Mi pare che sia sotto gli occhi di tutti il disastro provocato a livello planetario l'esercizio del potere da parte dell'intellighenzia teo-con (parlo SIA dei teocon USA CHE degli integralisti islamici, che sono teo-con pure loro, con la loro religione ovviamente).

forse è evidente solo a me, non so...

Ci sono molti scienziati creazionisti negli USA, non mi dire che neanche loro non hanno studiato.

[Lorekon]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Ci sono molti scienziati creazionisti negli USA, non mi dire che neanche loro non hanno studiato.

uno scienziato non è "creazionista", perchè come qualcuno ha già detto il Creazionismo NON è una teoria scientifica.
Quindi, poichè poggia su una questione di fede, non può essere smentita nè confermata.

Al massimo, uno scienziato può avere un parere contrario alla spiegazione darwiniana dell'evoluzione, o addirittura mettere in dubbio che vi sia stata una evoluzione per come la intendiamo noi.

la differenza fra evoluzionismo e creazionismo non è il contenuto, ma il metodo.

cmq qui dentro c'è chi lo sa spiegare meglio di me, cedo volentieri il passo a Lowenz e Maxmel


io mi limitavo a fare un collegamento (opinabilissimo , per carità) fra formazione e orientamento della classe dirigente USA e mediorientale.

[8310]

Originariamente inviato da Lorekon

ho un pò troppi anni di forum sulle spalle per cadere in questi giochettini, amico

Giochettini?Quali giochettini?Quando si fanno affermazioni di un certo tipo si dovrebbe avere il coraggio di assumersene la responsabilità o quantomeno spiegarsi meglio, come devo dire hai fatto tu
Non pensiamo sempre male delle risposte degli altri salvo poi lamentarci che la sezione è diventata impraticabile.

E cerchiamo anche di finirla con gli insulti gratuiti ai creazionisti, il fatto che la pensino diversamente da noi non ci autorizza a considerarli inferiori o ignoranti.

Per quanto riguarda il topic dico solo che si può benissimo essere credenti (cristiani) ed evoluzionisti, la questione è già stata risolta da tempo anche in via ufficiale...ricordiamoci che i testi sacri non vanno interpretati alla lettera ma ponendosi su orizzonti ben più ampi. Leggere la Bibbia e prenderla alla lettera, è semplicemente assurdo.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Lorekon

uno scienziato non è "creazionista", perchè come qualcuno ha già detto il Creazionismo NON è una teoria scientifica.
Quindi, poichè poggia su una questione di fede, non può essere smentita nè confermata.

Al massimo, uno scienziato può avere un parere contrario alla spiegazione darwiniana dell'evoluzione, o addirittura mettere in dubbio che vi sia stata una evoluzione per come la intendiamo noi.

la differenza fra evoluzionismo e creazionismo non è il contenuto, ma il metodo.

cmq qui dentro c'è chi lo sa spiegare meglio di me, cedo volentieri il passo a Lowenz e Maxmel


io mi limitavo a fare un collegamento (opinabilissimo , per carità) fra formazione e orientamento della classe dirigente USA e mediorientale.

Volevo solo sottolineare che anche persone che non hanno una semplice infarinatura di biologia credono nel creazionismo , che so che non è una teoria scientifca grazie anche a lowenz . Però dire che è solo perché la fede fa vedere questo è sbagliato proprio perché hanno una conoscenza anche buona di certi argomenti e evidentemente qualcosa di sbagliato o almeno poco chiaro nell'evoluzionismo ci deve essere.

[lowenz]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Volevo solo sottolineare che anche persone che non hanno una semplice infarinatura di biologia credono nel creazionismo , che so che non è una teoria scientifca grazie anche a lowenz . Però dire che è solo perché la fede fa vedere questo è sbagliato proprio perché hanno una conoscenza anche buona di certi argomenti e evidentemente qualcosa di sbagliato o almeno poco chiaro nell'evoluzionismo ci deve essere.

Potrebbe essere una prova che Dio (buono) esiste, la mia utilità in qualcosa

Cmq per quanto mi riguarda i meccanismi evolutivi li vedo a livello cellulare (altrimenti che ci stanno a fare i vari enzimi che si occupano del taglia&cuci / copia&incolla del DNA, sono lì in vacanza? ) ma su scala "macroscopica" qualche dubbio è ammesso
Del resto una scienza che parlasse per certezze non mi convincerebbe, ce n'è di strada prima di arrivare a capire dove finisce il nostro modo di vedere il mondo e dove inizia il mondo.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da lowenz

Potrebbe essere una prova che Dio (buono) esiste, la mia utilità in qualcosa

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Lorekon

ho un pò troppi anni di forum sulle spalle per cadere in questi giochettini, amico


ho scritto che non mi stupisce che a rifiutare l'evoluzionismo siano persone che non hanno studiato - da intendere "che non hanno studiato argomenti di una certa importanza sulla società moderna", quali appunto il darwinismo ed il concetto di evoluzione - ma che lo rifiutino persone nella cui preparazione è presente (o avrebbe dovuto esserci, a questo punto) un'infarinatura vaga di biologia.

con "vaga" intendo "quanto basta per capire e intepretare quello che succede nel mondo".
Se io che sono (quasi) biologo un pò di economia/letteratura/matematica/scienze umane/religione le ho studiate, non vedo perchè chi per forza di cose è destinato a manovrare e leve del potere politico/economico ed influire sulla società e quindi anche sulla MIA vita possa prescindere dalla conoscenza di concetti fondamentali, tra cui l'evoluzionismo.

Cose così succedono solo nelle teocrazie mediorientali (il Mullah Omar saprà anche il Corano a memoria, ma temo che su altre questioni sia ben poco istruito - perchè se lo fosse si affiderebbe probabilmente meno alla religione e più al raziocinio).

Mi pare che sia sotto gli occhi di tutti il disastro provocato a livello planetario l'esercizio del potere da parte dell'intellighenzia teo-con (parlo SIA dei teocon USA CHE degli integralisti islamici, che sono teo-con pure loro, con la loro religione ovviamente).

forse è evidente solo a me, non so...

umh
di corsa, forse ti sfuggono un paio di cose

la prima sfuggita ai più ma in particolare a te visto che la discussione ti appassiona è che esistono altri creazionismi oltre a quello biblico
hai mai sentito parlare della creazione della vita?
creazionismo come disegno intelligente?
della creazione dell'universo?
non dirmi che non ne hai mai sentito parlare

la seconda quando paragoni il creazionismo made in USA, senza peraltro chiederti di quale creazionismo trattasi e quindi se non ne abracci diversi, con la mentalità delle teocrazie mediorientali e del mullah Omar in particolare, visto che l'hai citato
forse ti sfugge il piccolo dettaglio o forse lo ritieni un particolare insignificante
ebbene questo piccolo dettaglio, questo particolare insignificante si chiama:

libertà

ciò significa che negli Stati Uniti tu sei libero di credere o meno, senza alcuna conseguenza di alcun tipo ove tu non creda, laddove in altre parti del mondo sei costretto a credere sotto coercizione nei dettami ivi in voga, pena sanzioni che vanno da quelle corporali, al carcere fino a quella di morte
per te magari sarà la stessa cosa, ma non posso fare a meno di constatare e fartelo notare che vivi su una caricatura dell'america
questa mi pare l'unica evidenza dei tuoi post

[Maxmel]

Originariamente inviato da Lorekon

la differenza fra evoluzionismo e creazionismo non è il contenuto, ma il metodo.

Non solo anche il contenuto non scherza: è una violazione di qualsiasi legge della fisica, biologia ma anche della mera logica
A livello metodologico è una "teoria" che non solo non è verificata, ma nemmeno verificabile (ad esempio la datazione dell'universo di 10000 anni parte dal presupposto che non ci sia alcuna relazione tra luce, spazio e tempo e si guarda bene da proporre un qualsiasi altro metodo per misurare tale data... l'apertura all'irrazionalismo e la preclusione alla possibilità di conoscenza appare chiaramente) e quel che è peggio, non falsificabile. Come si vede, quale si voglia deffinizione di scienza adottare, appare palese che il creazionismo non ricade sotto NESSUNA.
Banfano sul fatto che esso è "una teoria e non un fatto" quando è palese che questo è vero per qualsiasi teoria scientifica e NON lo è per il creazionismo che come abbiamo visto TEORIA non è.
Cmq guardate che l'unico scopo del Creazionismo è agirare il divieto d'insegnamento della religione nelle scuole pubbliche ( gli Usa hanno chiari certi concetti ...)

[Maxmel]

Originariamente inviato da von Clausewitz

umh
di corsa, forse ti sfuggono un paio di cose

la prima sfuggita ai più ma in particolare a te visto che la discussione ti appassiona è che esistono altri creazionismi oltre a quello biblico
hai mai sentito parlare della creazione della vita?
creazionismo come disegno intelligente?
della creazione dell'universo?
non dirmi che non ne hai mai sentito parlare

la seconda quando paragoni il creazionismo made in USA, senza peraltro chiederti di quale creazionismo trattasi e quindi se non ne abracci diversi, con la mentalità delle teocrazie mediorientali e del mullah Omar in particolare, visto che l'hai citato
forse ti sfugge il piccolo dettaglio o forse lo ritieni un particolare insignificante
ebbene questo piccolo dettaglio, questo particolare insignificante si chiama:

libertà

ciò significa che negli Stati Uniti tu sei libero di credere o meno, senza alcuna conseguenza di alcun tipo ove tu non creda, laddove in altre parti del mondo sei costretto a credere sotto coercizione nei dettami ivi in voga, pena sanzioni che vanno da quelle corporali, al carcere fino a quella di morte
per te magari sarà la stessa cosa, ma non posso fare a meno di constatare e fartelo notare che vivi su una caricatura dell'america
questa mi pare l'unica evidenza dei tuoi post

si peccato che con questa balla del creazionismo si siano tirati una bella capella: a questo punto tanto vale obbligare a insegnare in un corso di astronomia che la terra è piatta perchè qualcuno ci crede o la fisica aristotelica in un corso di fisica perchè a qualcuno sembra più immediata.

[Banus]

Originariamente inviato da von Clausewitz

la prima sfuggita ai più ma in particolare a te visto che la discussione ti appassiona è che esistono altri creazionismi oltre a quello biblico
hai mai sentito parlare della creazione della vita?
creazionismo come disegno intelligente?
della creazione dell'universo?

Non credo proprio che a Lorekon siano sfuggite queste distinzioni
Tuttavia, parlando di creazionismo, si intende la convinzione che le teorie scientifiche accettate siano insufficienti a spiegare l'evoluzione del mondo o della vita. E la polemica non riguarda queste convinzioni (ciascuno è libero di crede a ciò che vuole) ma al fatto che i sostenitori richiedono che abbiano uno status scientifico al pari della teoria dell'evoluzione, benchè non abbiano neppure le caratteristiche di teorie scientifiche.
Il progetto intelligente è più sofisticato e razionale del creazionismo biblico, ma richiede comunque di credere che alcune caratteristiche degli esseri viventi siano spiegabili solo invocando l'esistenza di un essere superiore (designer); e già in questo si pone al di fuori della scienza. In USA ci sono stati vari pronuciamenti giudiziari (l'ultimo nel 2005) che ripetutamente ne hanno negato la possibilità di insegnamento nelle scuole, invocando queste ragioni.

La convinzione nella creazione dell'universo da parte di Dio e nella sua "guida" dell'evoluzione (posizione ufficiale della Chiesa, a quanto mi risulta) rientrano in quella che viene definita "evoluzione teistica" e si limita ad affermare che il percorso dell'evoluzione è apparentemente casuale, ma in realtà segue un preciso disegno deciso da Dio. Essendo la scienza incapace, ora e in futuro, di distinguere fra l'opera di un essere onnipotente e del caso, questa posizione è perfettamente conciliabile con le teorie moderne.

[Doctor X]

La bibbia è la più grande favola mai scritta!
Dio è solo un modo che ha l'uomo per spiegare cose secondo lui inspiegabili!

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Doctor X

La bibbia è la più grande favola mai scritta!
Dio è solo un modo che ha l'uomo per spiegare cose secondo lui inspiegabili!

Tipo la tua sign??

Scherzi a parte, un intervento di questo tipo non è che permetta di discutere molto... e mi capisci che su un forum di discussione questo può essere un problema !

In ogni caso, testimonianza registrata.