Gli USA e gli alleati bastonano l'Italia - Pagina 7

JackTheReaper · 23-03-2007, 09:26

Quote:

Originariamente inviato da zerothehero

Questione Mastrogiacomo: l'Italia ha piena facoltà di fare come meglio crede e di trattare come meglio ritiene con i talebani...anche se io penso che sia stato commesso un errore madornale e che Germania, Canada, Usa e GB facciano bene a rimarcarlo.
Non c'è alcuna violazione di sovranità..il governo Karzai ha legittimanente accolto le richieste del nostro ministro degli esteri (e del paravento di Strada..magari crede davvero di aver qualche merito nella liberazione

) e ha acconsentito a liberare i 5 criminali.
Dove sta la violazione della sovranità, se me lo spieghi?

no, non abbiamo alcun diritto di liberare gente che poi andrà ad ammazzare soldati di varie nazionalità,questi taleb (che tra l'altro erano pezzi grossi) erano stati catturati, messi fuori gioco, e noi li abbiamo gentilemtne rispediti al mittente.
abbiamo messo in pericolo cittadini di molte nazioni, e giustamente le suddette ce lo hanno fatto notare.

Pancho Villa · 23-03-2007, 10:54

Quote:

Originariamente inviato da AtenaPartenos

http://www.repubblica.it/2007/01/sez...erlusconi.html

Quote:

ROMA - "È chiaro che gli americani ci vogliono isolare. Non vogliono la nostra politica di autonomia. Non vogliono che il governo italiano si proponga con una linea autonoma rispetto a loro e rispetto alle nuove politiche della Nato". Il segretario del Prc, Franco Giordano, lo dice apertamente. Dietro le ultime mosse di Washington c'è qualcosa di più di una semplice protesta per le modalità con cui si è concluso il sequestro Mastrogiacomo. C'è un affondo contro la posizione su cui si è attestato l'esecutivo Prodi. E se il capo di Rifondazione espone le sue preoccupazione nel Transatlantico di Montecitorio, Romano Prodi coltiva gli stessi dubbi con il suo staff. Perplessità che nelle ultime 24 ore - dopo aver sperato in un "nuovo corso" con Bush grazie alle aperture di Condoleezza Rice - il premier ha iniziato ad avvertire con crescente "preoccupazione". Soprattutto in vista del voto del Senato sulle missioni all'estero.

"Stanno preparando un'imboscata", ha ripetuto in queste ore riferendosi all'opposizione. A Palazzo Chigi puntano l'indice sulle "troppe convergenze" tra le dichiarazioni dell'Amministrazione Bush e l'altalenante atteggiamento della Casa delle libertà sul decreto votato poche settimane fa alla Camera. Certo, il Professore "ieri non si aspettava dal Dipartimento di Stato parole tanto diverse" rispetto a quelle pronunciate ufficialmente. È sicuro che alla fine le divergenze siano state "circoscritte" e che il dissidio più aspro sia stato ricomposto. Ma è anche convinto che "una parte dell'establishment americano" stia spingendo per mettere in difficoltà il governo italiano.

E che le critiche espresse in questi due giorni non siano altro che una conferma dei "rapporti non eccellenti: ma non mi vengano a dire che non sapevano niente delle trattative per Mastrogiacomo. Karzai ha liberato quei cinque senza dire niente?". Per questo le ripercussioni su Palazzo Madama si stano trasformando in un incubo per Palazzo Chigi. Le telefonate dell'ambasciatore Usa in Italia con i leader della Cdl, la presenza a Washington dell'ambasciatore italiano nominato dal governo Berlusconi, gli interventi contestuali di Gran Bretagna, Germania e Olanda: tutti i elementi che insospettiscono il presidente del consiglio. "Troppe convergenze". Senza nascondere, però, anche qualche sbuffo nei confronti di Massimo D'Alema: "Con gli americani ha fatto tutto lui".

Sta di fatto che al di là della tregua siglata con la Casa Bianca, l'appuntamento di martedì prossimo al Senato sta agitando i sonni del professore. Non tanto per l'approvazione del decreto, quanto per i documenti che la Cdl presenterà. "Basta una mozione in cui si chiedono più mezzi per il contingente italiano o una che esplicitamente punti su una Conferenza di pace senza i talebani, e può saltare tutto". E in effetti basta ascoltare cosa sostiene Clemente Mastella per capire che ogni elemento costituisce una potenziale bomba sotto le poltrone dell'Unione. "Noi siamo contrari ad una Conferenza con i talebani - avverte il Guardasigilli - e voteremo sempre contro questa ipotesi".

Ed è proprio l'ipotizzata mozione del centrodestra a catturare le preoccupazioni dell'Unione. Berlusconi sta studiando le mosse con prudenza. Bonaiuti, il suo portavoce, ha parlato a lungo con Fini per concordare la tattica. L'idea di scegliere l'astensione sul decreto non è stata scartata ("è tutto aperto", dice il presidente di An) anche se la fermezza dell'Udc nel confermare il sì la rende meno probabile. È invece scontato un ordine del giorno costruito per mettere in difficoltà il governo.

"Guardate - ha spiegato ai suoi il Cavaliere - io ho mantenuto i contatti con la Casa Bianca e posso assicurarvi che hanno deciso di mollare Prodi. Noi dobbiamo fare la nostra parte. E se cade questo governo, possiamo pensare anche di lavorare ad un esecutivo istituzionale. Con quel che succede in Afghanistan, difficilmente si può andare adesso a elezioni". Discorsi, che possono catturare l'attenzione di molti centristi della maggioranza. Proprio il decreto in esame a Palazzo Madama è stato l'argomento del colloquio tra Casini e l'ambasciatore Usa Spogli. Ma non è un caso che anche il Pri di Nucara, partito storicamente filoamericano, abbia optato per il no al decreto.

Senza contare che nella Camera Alta tutto è complicato dalle fibrillazioni dei "dissidenti" della sinistra radicale e dai senatori a vita. Alcuni dei quali sono decisamente sensibili alle istanze della Casa Bianca. "Vi ricordo - notava qualche settimana fa Francesco Cossiga - che sia io che Andreotti siamo stati al ministero della Difesa durante la Guerra Fredda".

(23 marzo 2007)

E vai col gomplotto

fluke81 · 23-03-2007, 10:58

"Non vogliono che il governo italiano si proponga con una linea autonoma rispetto a loro e rispetto alle nuove politiche della Nato"

Dobbiamo uscire dalla nato?

AtenaPartenos · 23-03-2007, 11:01

Quote:

Originariamente inviato da Proteus

Prima che ci caccino vuoi dire ?.

Prima che cadano vuoi dire?

fluke81 · 23-03-2007, 11:05

Quote:

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Prima che cadano vuoi dire?

cadano chi?

the_joe · 23-03-2007, 11:06

Quote:

Originariamente inviato da fluke81

cadano chi?

Qualcuno cadrà

the_joe · 23-03-2007, 11:33

Quote:

Originariamente inviato da Proteus

Io ho inciampato ieri sera, sono compreso nel novero dei "caduti" ?.

Se sei solamente inciampato NO, per essere caduto devi essere CADUTO e non solo inciampato.

Koji · 23-03-2007, 12:01

Ma io sono convinto che senza il nulla-osta americano, il governo afghano non avrebbe avuto l'autonomia per liberare i talebani.

Solo che ora fa comodo richiamare all'ordine il cagnolino Italia.

radiovoice · 23-03-2007, 12:08

questa ennesima vicenda dimostra solo, ancora una volta, la necessità di rivedere e riformare le modalità di questa alleanza.
Sempre più vicina ad un servile lecchinaggio con una sempre maggiore pretesa degli Usa di assunzione di posizione a 90°...

Cfranco · 23-03-2007, 12:09

Quote:

Originariamente inviato da easyand

M'è tornata in mente questa citazione...

Gli Italiani perdono le guerre come se fossero partite di calcio e le partite di calcio come se fossero guerre.

Winston Churchill

E gli USA come perdono le guerre ?
Vedo che la loro gestione ha portanto grandiosi risultati in Afghanistan e in Irak .
Ma il Vietnam non ha insegnato nulla ?

JackTheReaper · 23-03-2007, 12:14

Quote:

Originariamente inviato da radiovoice

questa ennesima vicenda dimostra solo, ancora una volta, la necessità di rivedere e riformare le modalità di questa alleanza.
Sempre più vicina ad un servile lecchinaggio con una sempre maggiore pretesa degli Usa di assunzione di posizione a 90°...

dipendesse da me farei l'asse EU-Russia-India e tanti saluti agli yankee...
qua non si tratta di leccare il culo agli USA, ma di correttezza nei confronti di tutte le nazioni che impiegano soldati in afghanistan

dantes76 · 23-03-2007, 13:33

Quote:

Originariamente inviato da Proteus

Prima che ci caccino vuoi dire ?.

a vedere il caso ustica sembra che non ci siamo mai stati

dantes76 · 23-03-2007, 13:33

Quote:

Originariamente inviato da Cfranco

E gli USA come perdono le guerre ?

combattendo con uno che ha le scarpe da tennis, e non sa usare un mitra

coldd · 23-03-2007, 15:28

Quote:

Originariamente inviato da easyand

D'alema si sarà venduto pure il culo per fare in modo che gli americani, almeno in pubblico, non abbiano da ridere nei nostri confronti...

io ho segnalato

matteo10 · 23-03-2007, 15:31

Non mi sembra che gli USA siano stati gli unici che abbiano avuto da ridire sul nostro comportamento.

Anzi direi che gli unici che NON hanno avuto da ridire sono stati i talebani...

coldd · 23-03-2007, 15:32

cmq se si è contrari a liberare i terroristi si deve essere contrari anche al pagamento di riscatti

in fondo in quei posti non è propio difficile trovare terroristi suicidi, finanziarli con i riscatti permetterndo di compare gli esplosivi non è che sia molto meglio...

the_joe · 23-03-2007, 15:33

Quote:

Originariamente inviato da matteo10

Non mi sembra che gli USA siano stati gli unici che abbiano avuto da ridire sul nostro comportamento.

Anzi direi che gli unici che NON hanno avuto da ridire sono stati i talebani...

Ma solo perchè non hanno un portavoce ufficiale che può parlare liberamente

AtenaPartenos · 23-03-2007, 15:34

Quote:

Originariamente inviato da matteo10

Non mi sembra che gli USA siano stati gli unici che abbiano avuto da ridire sul nostro comportamento.

Anzi direi che gli unici che NON hanno avuto da ridire sono stati i talebani...

Bè posto il fatto che pagare soldi o liberare i talebani sia comunque un problema gravissimo, entrando nel merito della questione chi può dire se il prezzo per liberare il giornatista sia stato troppo alto?

http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/a...lo354485.shtml

Quote:

Respinta offerta di 1 mln di dollari

Il mullah Dadullah avrebbe rifiutato un milione di dollari offerti dall'Italia per la liberazione di Daniele Mastrogiacomo. Lo ha dichiarato egli stesso ad un giornalista pachistano. Il mullah avrebbe parlato personalmente con l'ambasciatore italiano a Kabul, Ettore Sequi, ribadendo che la richiesta era il rilascio dei prigionieri talebani. Resta invece ancora prigioniero l'interprete afghano di Mastrogiacomo.

"L'interprete è nelle nostre mani"
Adjmal Nashkbandi, l'interprete di Daniele Mastrogiacomo, è ancora nelle mani dei talebani. Lo ha riferito lo stesso Dadullah, sempre nell'intervista con il giornalista pakistano Rahimullah Yusufzai riportata dal settimanale. Le autorità afghane, ha detto Dadullah, non si sono preoccupato della sorte dell'interprete. "Il governo Karzai era interessato solo all'italiano", ha assicurato. Ora per liberare Adjmal il mullah pretende il rilascio di Mohammed Hanif, cui Dadullah aveva rinunciato in cambio della liberazione di suo fratello.

"Rapiremo altri giornalisti"
Dadullah "minaccia di continuare a rapire giornalisti stranieri dopo il rilascio di suo fratello e di altri quattro militanti" in cambio della liberazione dell'inviato di Repubblica Daniele Mastrogiacomo, scrive il quotidiano britannico "The Guardian". Il mullah ha poi raccontato che lo scambio tra Mastrogiacomo e i cinque talebani è avvenuta nei pressi del fiume Helmand, nell'omonima regione meridionale del Paese. "Un gran numero di nostri combattenti si sono recati sul luogo per salutare i compagni liberati", ha riferito, "Tutti hanno sparato in aria, è stata una festa enorme".

Il capo talebano ha spiegato di aver "condotto" personalmente le trattative per il rilascio del fratello e l'esito dei negoziati "un importante successo" per la sua organizzazione, in particolare per il fatto che i due portavoce liberati sono "politicamente importantissimi". Gli altri tre talebani, invece, riprenderanno immediatamente a combattere nel sud dell'Afghanistan.

matteo10 · 23-03-2007, 15:43

Se tutti gli sovrani dichiarano un errore la scelta Italiana mi sembrerebbe il minimo farsi almeno venire il dubbio invece che insistere sia stata la scelta giusta.

the_joe · 23-03-2007, 15:45

Quote:

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Bè posto il fatto che pagare soldi o liberare i talebani sia comunque un problema gravissimo, entrando nel merito della questione chi può dire se il prezzo per liberare il giornatista sia stato troppo alto?

http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/a...lo354485.shtml

Purtroppo il prezzo pagato va visto anche in prospettiva di questo:

Quote:

"Rapiremo altri giornalisti"
Dadullah "minaccia di continuare a rapire giornalisti stranieri dopo il rilascio di suo fratello e di altri quattro militanti" in cambio della liberazione dell'inviato di Repubblica Daniele Mastrogiacomo, scrive il quotidiano britannico "The Guardian". Il mullah ha poi raccontato che lo scambio tra Mastrogiacomo e i cinque talebani è avvenuta nei pressi del fiume Helmand, nell'omonima regione meridionale del Paese. "Un gran numero di nostri combattenti si sono recati sul luogo per salutare i compagni liberati", ha riferito, "Tutti hanno sparato in aria, è stata una festa enorme".

Hanno visto che il giochino funziona quindi lo possono riprovare.......

23-03-2007, 12:01	#128
Koji Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Città: Padova Messaggi: 5092	Ma io sono convinto che senza il nulla-osta americano, il governo afghano non avrebbe avuto l'autonomia per liberare i talebani. Solo che ora fa comodo richiamare all'ordine il cagnolino Italia. __________________ Intel I7 4790\|Asus H97Pro\|Sharkoon Silentstorm 550W\|Asus Gtx 1660Super 6gb\|Ddr3 2x8gb Kingston Savage CL9\|Ssd 500gb Samsung 960 Evo\|Bitfenix Neos\|IIyama XB2374HDS (FHD). HO CONCLUSO CON: amd4ever, mysticdelta, guidoo, stemanca, lucaus, theciano, nick2000, hammer, marcowawe, sotospeak, atomix, s5otto, stirling, denike, superlory, wawacco, s.caligiuri, nemodark, uv1980, scassermps, elypepe, Indiana Joe, Paulstorm (e altri)

23-03-2007, 12:08	#129
radiovoice Senior Member Iscritto dal: Oct 2004 Città: Vicenza Messaggi: 2764	questa ennesima vicenda dimostra solo, ancora una volta, la necessità di rivedere e riformare le modalità di questa alleanza. Sempre più vicina ad un servile lecchinaggio con una sempre maggiore pretesa degli Usa di assunzione di posizione a 90°... __________________ Perchè il NO alla nuova base USA e Vicenza città militarizzata 3d ---------- Ho fatto "solo" 3 leggi ad personam...

23-03-2007, 15:31	#135
matteo10 Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: Modena Messaggi: 517	Non mi sembra che gli USA siano stati gli unici che abbiano avuto da ridire sul nostro comportamento. Anzi direi che gli unici che NON hanno avuto da ridire sono stati i talebani... __________________ E' ora di fare di tutta l'erba un fascio. m10's Flickr

23-03-2007, 15:43	#139
matteo10 Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: Modena Messaggi: 517	Se tutti gli sovrani dichiarano un errore la scelta Italiana mi sembrerebbe il minimo farsi almeno venire il dubbio invece che insistere sia stata la scelta giusta. __________________ E' ora di fare di tutta l'erba un fascio. m10's Flickr

23-03-2007, 10:58	#123
fluke81 Senior Member Iscritto dal: Aug 2006 Città: Messina Messaggi: 9300	"Non vogliono che il governo italiano si proponga con una linea autonoma rispetto a loro e rispetto alle nuove politiche della Nato" Dobbiamo uscire dalla nato?

23-03-2007, 15:32	#136
coldd Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Messaggi: 1384	cmq se si è contrari a liberare i terroristi si deve essere contrari anche al pagamento di riscatti in fondo in quei posti non è propio difficile trovare terroristi suicidi, finanziarli con i riscatti permetterndo di compare gli esplosivi non è che sia molto meglio...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email