Regole di Buona Programmazione C

[71104]

Originariamente inviato da Brady

Prima di tutto premetto che quando ho seguito il corso di Programmazione 1, ci è stato detto chiaramente "studieremo la parte C di C++", infatti spesso e volentieri ci è stata negata la possibilità di sfruttare alcune caratteristiche del c++. Tuttavia abbiamo studiato sia il passaggio per valore che quello per riferimento. (mi domando allora se sia realmente possibile o no utilizzare entrambi su c)

tutto questo non ha alcun barlume di senso, te ne rendi conto??

[thebol]

Originariamente inviato da mjordan

A questo punto ti chiedo che differenza c'è fra un puntatore e un riferimento. Un puntatore non è altro che un indirizzo di memoria, ovvero un riferimento ad un blocco di memoria che contiene un dato. Un "riferimento a un puntatore" non è altro che un puntatore a puntatore, ovvero un'indirettezza multipla pari a due. Sono curioso

un puntatore è un puntatore, e lo maneggi come tale. Un riferimento a una variabile è un riferimento a una variabile e la maneggi come tale. Se per caso esistesse una variabile che contiene un valore non tramite un puntatore in qualche buffa architettura hw il passaggio per riferimento continuerebbe ad andare. E un astrazione in più.

[Brady]

Originariamente inviato da 71104

tutto questo non ha alcun barlume di senso, te ne rendi conto??

Peché non ha senso??????
Mi pare che la frase si capisca. Il C++ è una evoluzione del C...probabilmente volevano semplicemente dirci che avremmo studiato C e basta. Poi qualcuno qui scrive che in C non è possibile fare passaggio per riferimento come lo si fa in C++, allora rimango un po' perplesso perché noi studiando C abbiamo studiato anche quello...

[Brady]

Originariamente inviato da mjordan

A questo punto ti chiedo che differenza c'è fra un puntatore e un riferimento. Un puntatore non è altro che un indirizzo di memoria, ovvero un riferimento ad un blocco di memoria che contiene un dato. Un "riferimento a un puntatore" non è altro che un puntatore a puntatore, ovvero un'indirettezza multipla pari a due. Sono curioso

Originariamente inviato da thebol

un puntatore è un puntatore, e lo maneggi come tale. Un riferimento a una variabile è un riferimento a una variabile e la maneggi come tale. Se per caso esistesse una variabile che contiene un valore non tramite un puntatore in qualche buffa architettura hw il passaggio per riferimento continuerebbe ad andare. E un astrazione in più.

Se andate a leggere il messaggio che avevo scritto io per cercare di fare chiarezza sulla questione passaggio parametri, allora può essere che trovare la soluzione che cercate... Ma a questo punto mi domando se sono stato poco chiaro.

Quando di parla di un riferimento si parla di un l-valore specifico, ovvero dell'indirizzo in memoria di una certa variabile.
Quando si parla di puntatore si parla di una variabile puntatore, ovvero di una variabile utilizzata per puntare ad altre variabili, più precisamente all'indirizzo in memoria di queste variabili. Infatti nello specifico un puntatore è una variabile che giustamente possiede il suo l-valore e il suo r-valore, ed in cui il suo r-valore contiene l' l-valore della variabile puntata.
Volendo si può dire che il puntatore contiene il riferimento ad una certa variabile. Non per niente quando si usa l'asterisco (*) prima del puntatore, si fa una cosa che si chiama dereferenziazione, ovvero si segue "la freccia" che porta fino alla variabile puntata.
Puntatori e riferimenti sono due cose diverse.

[71104]

Originariamente inviato da Brady

Peché non ha senso??????
Mi pare che la frase si capisca. Il C++ è una evoluzione del C...probabilmente volevano semplicemente dirci che avremmo studiato C e basta.

la programmazione procedurale in C++ contiene alcune lievi differenze rispetto a quella del C sia a livello sintattico che a livello di tecnica (vedi giustappunto i passaggi per riferimento, che in C non esistono). la dicitura "sottoinsieme C del C++" è semplicemente senza senso, perché il C++ non è un sovrainsieme del C, anche se esiste un vastissimo sottoinsieme comune. al limite però si può accettare un po' alla lontana quella dicitura per intendere giustappunto questo sottinsieme comune, ma ciò che non ha veramente senso è dire che il corso prevede l'insegnamento del "sottinsieme C del C++" anziché dire che il corso prevede semplicemente l'insegnamento del C!!

vorrei tanto sapere cosa ti hanno spiegato spacciandolo per passaggio "per riferimento"...

Poi qualcuno qui scrive che in C non è possibile fare passaggio per riferimento come lo si fa in C++, allora rimango un po' perplesso perché noi studiando C abbiamo studiato anche quello...

in C il passaggio per riferimento non esiste a livello sintattico, ma lo si può simulare utilizzando puntatori. in C++ invece esiste una vera e propria specificità sintattica che si chiama reference e costituisce un livello di indirezione concettualmente (e anche funzionalmente) analogo a quello dato da un puntatore. l'unica differenza tra un puntatore e un reference è che il reference punta sempre a qualcosa, mentre il puntatore può anche risultare "dangling" o NULL.

[Brady]

Originariamente inviato da 71104

vorrei tanto sapere cosa ti hanno spiegato spacciandolo per passaggio "per riferimento"...

La scritta "studieremo la parte C del C++" è nella prima pagina delle slides forniteci dal prof che ha tenuto il corso .... In ogni caso, che si tratti o no di una gaf, la competenza del docente in questo campo è a dir poco elevata!

Ciò che abbiamo studiato in termini di passaggio parametri è proprio ciò che ho cercato di riassumere qualche messaggio fa...leggetelo!

Le definizioni di R ed L -Valore aiutano molto a comprendere i suddetti meccanismi, oltre a definire appunto la differenza tra puntatore e riferimento. Ecco appunto perché un puntatore può essere nullo o penzolante (dangling), mentre invece un reference non può esserlo.