Ma come... gli diamo la base e loro non ci coprono?!?!?!

[sider]

Originariamente inviato da evelon

La geopolitica non funziona così

Puoi trovarlo giusto o puoi trovarlo sbagliato ma se devi fare ragionamenti aderenti alla realtà non puoi applicare questo ragionamento

Io sono una persona estremamente pratica. Il pericolo di attentati e attacchi missilistici deriva dai nostri interventi militari all'estero, partecipando a guerre che non ci appartengono.

[evelon]

Originariamente inviato da sider

Io sono una persona estremamente pratica. Il pericolo di attentati e attacchi missilistici deriva dai nostri interventi militari all'estero, partecipando a guerre che non ci appartengono.

Per quanto riguarda gli attentati può darsi ci sia una componente legata alle operazioni fuori area ma attenzione: la minaccia è sempre proveniente da organizzazioni fondamentaliste che comunque hanno o avrebbero interesse ad attaccare l'occidente (di cui nel bene o nel male facciamo parte)

Per quanto riguarda gli attacchi missilistici (quindi un attacco da parte di uno stato) non c'è bisogno di un'intervento fuori area, le minacce ci sono sempre state anche quando la proiezione della forza era un concetto al di là da venire.



Comunque anche limitandoci a quelli c'è da dire che una potenza moderna non può oggigiorno rinunciare al concetto di proiezione della forza, di tutela degli interessi nazionali all'estero, di visibilità internazionale etc..

Considera poi che l'Italia stà aspirando ad un seggio semipermanente (se non ricordo male) all'ONU e quindi deve assolutamente dimostrare di poter e saper risolvere questo tipo di eventi.
L'intervento in Libano rientra in questa strategia internazionale (oltre che nella tutela degli interessi).

Insomma il "stiamo a casa e non guardiamo altro che il nostro orto" non funziona se si vuole avere una visibilità internazionale come quella a cui aspiriamo

[8310]

Originariamente inviato da sider

Se tu non rompi i maroni in giro, nessuno gli rompe a te, e non hai bisogno dei missiletti di difesa. Questo qualcuno lo ha capito o no?

vallo a predicare in Belgio

[svarionman]

E' ora di finirla con la corsa al riarmo.....è chiaro che così ogni ipotesi di dialogo e mediazione va a farsi benedire, chi si vedrà puntare una cortina di missili contro cercherà di farne una in casa propria e così via, una bella escalation simil guerra fredda. Per acquistare visibilità internazionale bisogna usare anche il cervello e la diplomazia, la strada del "chi ce l'ha più lungo" porta solo alla distruzione reciproca.

[drakend]

Originariamente inviato da svarionman

E' ora di finirla con la corsa al riarmo.....è chiaro che così ogni ipotesi di dialogo e mediazione va a farsi benedire, chi si vedrà puntare una cortina di missili contro cercherà di farne una in casa propria e così via, una bella escalation simil guerra fredda. Per acquistare visibilità internazionale bisogna usare anche il cervello e la diplomazia, la strada del "chi ce l'ha più lungo" porta solo alla distruzione reciproca.

Giusto... pace e amore. Facciamo l'amore e non la guerra. Doniamo al nemico una margherita. Va bene così? E' questa la direzione del tuo ragionamento?

[svarionman]

Originariamente inviato da drakend

Giusto... pace e amore. Facciamo l'amore e non la guerra. Doniamo al nemico una margherita. Va bene così? E' questa la direzione del tuo ragionamento?

E di questo:

Alla Conferenza sull’Iraq Iran e Usa si danno la mano


Baghdad Il terrorismo che semina morte e distruzione in Iraq «è lo stesso» che ha colpito in Arabia Saudita, in Giordania, a New York, a Madrid e a Londra: così il premier iracheno Nuri al Maliki ha ammonito i rappresentanti dei tredici Paesi aprendo la Conferenza internazionale di pace sull’Iraq dove, contro ogni pronostico, si sono stretti la mano i rappresentanti di Usa e Iran. L’apertura della conferenza è stata “salutata” da alcuni colpi di mortaio.

«È a questo terrorismo che il popolo iracheno sta pagando il suo tributo», ha detto al Maliki aprendo i lavori che riuniscono i cinque Paesi del Consiglio di sicurezza dell’Onu, i Paesi confinanti dell’Iraq tra cui Iran e Siria, oltre a Egitto e Bahrein, Lega Araba, la Conferenza islamica e l’Onu. Si tratta di una riunione a livello medio – ambasciatori o vice ministri – che dovrà spianare la strada ad una analoga riunione a livello di ministri degli esteri in aprile. «Gli Stati internazionali o regionali devono astenersi dall’interferire o influenzare gli affari nazionali in Iraq», ha detto fra l’altro al Maliki. Essi devono capire che è necessario evitare ogni «sostegno a gruppi etnie o partiti» particolari, mentre al contrario è necessaria «una posizione comune regionale e internazionale a sostegno del popolo iracheno».

E quasi a rubare la scena internazionale, i terroristi delle Frecce della Giustizia, gruppo finora sconosciuto, hanno diffuso il video di rivendicazione del rapimento di due tedeschi, una signora di 60 anni e suo figlio di 20, avvenuto il 6 febbraio a Baghdad, in cui i fondamentalisti danno un ultimatum al governo tedesco dieci giorni dalla data di questo messaggio perché annunci e inizi il ritiro delle sue truppe dall’Afghanistan, altrimenti «non vedranno nemmeno i corpi di questi due agenti».

Sempre sul fronte del terrorismo, le autorità militari irachene hanno smentito la cattura di Abu Omar al Baghdadi, leader del sedicente Stato Islamico in Iraq, una alleanza di gruppi sunniti che fa capo al braccio iracheno di al Qaida. La notizia era trapelata venerdì notte, ma ieri mattina è stato precisato che si tratta di esponente di al Qaida, ma non di al Baghdadi.

o dei sempre più frequenti accordi e contatti tra la Corea del Sud e quella del Nord, che ne facciamo? Buttiamo tutto nel cesso? Il puntargli il mirino contro migliora le cose?
La storia dovrebbe aver insegnato abbastanza...

[maxsona]

Cmq l'Italia se lo stà già facendo per gli affari suoi

http://www.meads-amd.com/

[drakend]

Originariamente inviato da svarionman

E di questo:

o dei sempre più frequenti accordi e contatti tra la Corea del Sud e quella del Nord, che ne facciamo? Buttiamo tutto nel cesso? Il puntargli il mirino contro migliora le cose?
La storia dovrebbe aver insegnato abbastanza...

No certo che no, però un sistema di difesa antimissile serve contro chiunque... in particolare Russia e Cina.

[lowenz]

Originariamente inviato da evelon

Se lo scopo è interdire o diminuire il rischio di lanci da parte russa e/o orientale l'installazione stà bene lì.

Ma Putin non era l'amico Putin?
Da quando gli amici lanciano suppostone all'idrogeno?

[sider]

Originariamente inviato da evelon

Per quanto riguarda gli attentati può darsi ci sia una componente legata alle operazioni fuori area ma attenzione: la minaccia è sempre proveniente da organizzazioni fondamentaliste che comunque hanno o avrebbero interesse ad attaccare l'occidente (di cui nel bene o nel male facciamo parte)

Per quanto riguarda gli attacchi missilistici (quindi un attacco da parte di uno stato) non c'è bisogno di un'intervento fuori area, le minacce ci sono sempre state anche quando la proiezione della forza era un concetto al di là da venire.



Comunque anche limitandoci a quelli c'è da dire che una potenza moderna non può oggigiorno rinunciare al concetto di proiezione della forza, di tutela degli interessi nazionali all'estero, di visibilità internazionale etc..

Considera poi che l'Italia stà aspirando ad un seggio semipermanente (se non ricordo male) all'ONU e quindi deve assolutamente dimostrare di poter e saper risolvere questo tipo di eventi.
L'intervento in Libano rientra in questa strategia internazionale (oltre che nella tutela degli interessi).

Insomma il "stiamo a casa e non guardiamo altro che il nostro orto" non funziona se si vuole avere una visibilità internazionale come quella a cui aspiriamo

Cioè appoggiamo gli USA in una guerra che fa vittime innocenti e mettiamo a rischio la popolazione italiana per avere "visibilità internazionale"?
Ma ti rendi conto?

[lowenz]

Originariamente inviato da drakend

Giusto... pace e amore. Facciamo l'amore e non la guerra. Doniamo al nemico una margherita. Va bene così? E' questa la direzione del tuo ragionamento?

Qualcuno però vorrebbe donare al nemico LA Margherita

[svarionman]

Originariamente inviato da drakend

No certo che no, però un sistema di difesa antimissile serve contro chiunque... in particolare Russia e Cina.

Però in teoria Russia e Cina dovrebbero essere stati ancora più "amici" di Iran e Corea.....
E' un pò strano andare a stringere accordi economici e commerciali con Mosca e Pechino e poi premunirsi in questo modo....."non vi incazzate eh...ma non si sa mai che un giorno o l'altro vi scappa il dito sul pulsante rosso".

[drakend]

Originariamente inviato da svarionman

Però in teoria Russia e Cina dovrebbero essere stati ancora più "amici" di Iran e Corea.....
E' un pò strano andare a stringere accordi economici e commerciali con Mosca e Pechino e poi premunirsi in questo modo....."non vi incazzate eh...ma non si sa mai che un giorno o l'altro vi scappa il dito sul pulsante rosso".

Il discorso dell'amicizia fra Stati è piuttosto relativo: è un discorso di mere convenienze reciproche, non di stima reciproca. Oggi la situazione è questa, un domani si può capovolgere: l'Iran ora come ora ha tutti gli interessi a mantenere vivo l'Occidente perché gli vende petrolio. E quando finirà? Come si evolverà la situazione? Meglio essere preparati.

[shambler1]

attacco dall'Iran

voglio dire...l'Iran non può attaccare nessuno se non , forse , i confini dei dirimpettai.
Vuole dire la Russia e la Cina
allora perchè dicono l'Iran? E' una bugia .
Che bisogno avrebbero di mentire? E soprattutto , perchè io sono il solo che prova fastidio ad essere preso cosi per il culo?

[dantes76]

Originariamente inviato da lowenz

Ma Putin non era l'amico Putin?
Da quando gli amici lanciano suppostone all'idrogeno?

Putrin, l'amico degli amici, l'amico dell'europa, il piu' fidato alleato, come disse qualcuno? ah..non gli si puo' dire propio niente




Io adoro putin!!
Ops, ora mi serviranno un cocktail alla Putin: Polonio&tallio

[dantes76]

Originariamente inviato da svarionman

Però in teoria Russia e Cina dovrebbero essere stati ancora più "amici" di Iran e Corea.....

Fino a prova contraria la Russia piu della Cina

[radiovoice]

La questione è solo una: se non avessimo tutte queste basi militari USA non ci porremmo neppure il problema di doverci proteggere da eventuali missili iran.
Dopo 60 anni è ora che se ne vadano a casa, che comincino le loro guerre da lì e non dai centri abitati delle nostre città.

[evelon]

Originariamente inviato da sider

Cioè appoggiamo gli USA in una guerra che fa vittime innocenti e mettiamo a rischio la popolazione italiana per avere "visibilità internazionale"?
Ma ti rendi conto?

uhmm...mi sembra che ti stai riferendo alla (solita) guerra in Iraq...

Il mondo non è composto solo da USA ed Iraq ci sono centinaia di paesi.
E funzionano tutti allo stesso modo.

Appoggiare o non appoggiare un'azione (che sì, può essere anche un'azione militare) e dopo averla appoggiata fornirle o meno supporto è una questione complessa che si basa anche (se non soprattutto) su ragioni di opportunità.

E' inutile fare le verginelle e pensare di "essere buoni" sperando che nessuno ci voglia colpire perchè il paese è lì: non si muove, è un ottimo bersaglio.

Paradossalmente se si vuole eliminare completamente il rischio si dovrebbe rinunciare alla nostra libertà
Tanto per restare nella regione del mondo che ti piace tanto ( ) : nell'Iraq di Saddam non c'erano attentati nonostante la sua laicità.

Una dittatura con un regime che ha il controllo pieno e totale sul paese e sui cittadini è il metodo migliore per evitare attentati, ogni principio di atto ostile all'ordine costituito viene soppresso facendo "sparire" i partecipanti....certo che magari ci sono altri problemi

Un'azione và appoggiata o meno se conviene farlo (e di questo si può discutere analizzando pregi e difetti) ma non prioristicamente a seconda di chi la fà (se la fanno gli USA è male, per altri si discute).

[evelon]

Originariamente inviato da lowenz

Ma Putin non era l'amico Putin?
Da quando gli amici lanciano suppostone all'idrogeno?

???
Amico ?
Se ti riferisci alla definizione data (mi pare da Berlusconi) la cosa è irrilevante (se l'avesse data un altro sarebbe stata altrettanto irrilevante).

E' una definizione in "politichese" che ovviamente ha rilevanza nulla nei rapporti tra stati improntati all'opportunità

[dantes76]

Originariamente inviato da evelon

???
Amico ?
Se ti riferisci alla definizione data (mi pare da Berlusconi) la cosa è irrilevante (se l'avesse data un altro sarebbe stata altrettanto irrilevante).

E' una definizione in "politichese" che ovviamente ha rilevanza nulla nei rapporti tra stati improntati all'opportunità

no no, ma quale silvio..parliamo di politica internazionale.. non di mandolini

http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIP.../22/se.01.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1392791.stm

Come disse bush, parlando di Putin? ah si,

I looked the man in the eye. I was able to get a sense of his soul

tempi che furono