Omosessualità/Chiesa Cattolica

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Nevermind

Ne dubito per quanto io dica che IMHO tu sei una persona malata che deve cercare di cambiare, io la trovo cmq un'offesa.

Quoto, anche perchè la malattia non esiste.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da powerslave

certamente.
come il signor Rossi è libero di considerare "l'essere negri" sintomo di inferiorità mentale,ma sempre di razzismo e discriminazione si tratta.

IMHO bisogna fare molta attenzione con questi paragoni.
L'omosessualità non è una caratteristica somatica, ma un orientamento sessuale, che coinvolge la persona nella parte più intima dei propri affetti, delle proprie relazioni, della propria identità affettiva e morale.
Attenzione poi anche alla differenza fra "immaturità" e "inferiorità": nell'immaturità abbiamo una persona "non pronta", nell'inferiorità una persona "non compatibile".
Il fatto che poi si parli di omosessualità come causa di "immaturità affettiva" non significa che non ci siano altre cause che portino alla stessa.

La Chiesa si gioca quindi la sua libertà sostenendo che per accedere al sacerdozio è necessaria un'affettività equilibrata, per corrispondere alla scelta di celibato legata al sacramento stesso e alla necessità di mantenere rapporti equilibrati con uomini e donne.
Sempre secondo la Chiesa l'omosessuale vive una condizione emotiva-sentimentale-relazionale particolare, coerentemente con le sue posizioni e la sua dottrina sulla "legge naturale".
In questo senso, riprendendo l'articolo linkato qualche pagina fa, «la Chiesa, pur rispettando le persone, non può ammettere al Seminario e agli Ordini sacri coloro che praticano l’omosessualità, presentano tendenze omosessuali profondamente radicate o sostengono la "cultura gay"».
Le motivazioni non sono l'inferiorità presunta o altro (che sarebbe contrario alla dottrina stessa della Chiesa, per la quale ogni persona è frutto e oggetto dell'amore pieno di Dio), ma perchè «ostacola gravemente un corretto relazionarsi con uomini e donne».

Anche perchè dire che essere omosessuali ,ma non sodomiti, implica "immaturità affettiva" sposta semplicemente la questione per cui ,partendo dall'assunto che "omosessuali=eterosessuali se non praticano il sesso al di fuori del matrimonio",
siamo passati da:
omosessuali-->no sacerdozio
eterosessuali-->si sacerdozio

a

omosessuali -->immaturi affettivamente(tutti)-->no sacerdozio
eterosessuali-->maturi affettivamente-->si sacerdozio

"eterosessuali-->maturi affettivamente" non mi pare sia proprio detto.

perchè questa discriminazione dal momento che un omosessuale "non praticante" dovrebbe essere agli occhi della chiesa esattamente come un eterosessuale?

Perchè una religione non è una giurisdizione.
Guarda al cuore, dirige la morale indicando gli obbiettivi ma non mettendo vincoli invalicabili al cammino, rimanda a Dio l'unica Verità e l'unico diritto di giudicare (nel senso più bello del termine) ogni persona.
Quindi la Chiesa accoglie l'omosessuale come ogni altra persona, chiedendo da lui di non vivere la propria sessualità, perchè sarebbe contro la sua felicità e realizzazione, allo stesso modo in cui una coppia di sposati deve sempre cercare la castità nel loro amore, col fine di vivere la sessualità nel modo più bello.

Non voglio entrare nel merito di quello che pensiate di queste idee, ma chiedo se la Chiesa ha il diritto di avere queste idee o meno.

l'argomento della libertà non è pertinente:è ovvio che la chiesa come chiunque sia libera di pensare ciò che vuole,quello che si vuole capire è se questo pensiero sia giustificato o sintomo di intolleranza e discriminazione.

Vedi risposta sopra.

l'essere eterosessuale è un valore per la chiesa ?
Io posseggo una virtù in più di senza fili solo perchè preferisco le donne agli uomini?
Sono affettivamente più maturo dal momento che compio gli stessi peccati(sesso al di fuori del matrimonio) con una donna invece che con uomo?

Attenzione, l'essere eterosessuali non è di per se una virtù.
La Chiesa chiede ai cristiani di porre attenzione alla sessualità, sostenendo che per viverla appieno e nel modo più bello ci sono determinate condizioni.
Un eterosessuale, anche se fedele alla propria moglie, deve cercare di incarnare quello stile e quei valori a maggior ragione con il compagno/a che ama, per il bene reciproco.
Un omosessuale invece non ha possibilità di trovare dei rapporti sessuali che incarnino quei valori, perchè secondo la chiesa è possibile solo nell'amore fra un uomo e una donna.
Gli si chiede quindi l'astinenza ai rapporti sessuali, perchè sarebbero contro il suo bene, contro la sua felicità, pur rimanendo omosessuale.

Anzi,ti ripropongo la domanda in un altra forma:"è accettabile che l'orientamento sessuale,nel momento in cui questo non porti a compiere atti peccaminosi, rappresenti un valore per la chiesa?potrebbe esserlo anche il colore della pelle?"

Vedi risposta sopra...ripeto l'invito fatto più in alto rispetto a questi paragoni.
PS: Stai parlando di una religione in cui conta di più quello che si ha nel cuore di quanto si faccia nei fatti .

[Leron]

Originariamente inviato da LucaTortuga

A pensarci bene, basterebbe che la Chiesa (o chi si esprime per lei), aggiungesse un bell IMHO alla proprie affermazioni circa l'omosessualità, e nessuno avrebbe da lamentarsi.
Il relativismo costituisce quella base minima fondamentale di civiltà, necessaria ad evitare che le relazioni umane degenerino in una continua rissa tra assertori di posizioni assolutistiche.
Nessuno pretende che i religiosi rinuncino alla convinzione di possedere la verità, ma è necessario che nell'interazione con il resto del mondo anch'essi adottino un comportamento formale non offensivo delle convizioni altrui.

QUOTONE!

[Fritz!]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

I
Gli si chiede quindi l'astinenza ai rapporti sessuali, perchè sarebbero contro il suo bene, contro la sua felicità, pur rimanendo omosessuale.

Certo è assolutamente così

e infatti il presidente dell'accademia pontificia Monsignor Sgreccia(quindi non l'ultimo parroco di periferia) dice queste cose

In merito al riconoscimento delle unioni omosessuali, il Presidente della Pontificia Accademia ha detto che sì sta andando “contro la legge naturale”, perché una unione “affettivamente stabile di carattere sessuale con reciproci diritti di assistenza come se fosse una famiglia, fra due dello stesso sesso, uomini o donne che siano, è contro la natura”.
...

“Con le unioni di fatto – ha precisato il presidente della Pontificia Accademia per la Vita – non facciamo il loro bene, li mettiamo in una situazione che non dà sicurezza, che non dà stabilità né serenità degli affetti”.

http://www.zenit.org/italian/visualizza.php?sid=10943


Circa le coppie omosessuali, monsignor Sgreccia ha sostenuto che "non è certo il gay pride ad aiutarle nel superamento delle loro sofferenze, che invece vanno affrontate con umana comprensione, con la scienza medica e psicologica e con atteggiamenti promozionali di tutte le qualità buone che in queste persone ci sono”.

In conclusione l'Arcivescovo ha detto che “i cattolici faranno di tutto per portare chiarezza nel dibattito, ma faranno tutto il possibile perché queste proposte non passino”, perché “tutto ciò che si fonda sulla non verità è destinato a nuocere a qualcuno, spesso a molti”.


Quindi la chiesa pretende di agire addirittura in nome del bene degli omosessuali, un bene fatto di "umana comprensione" medicina e psicologia... esattamente come si potrebbe parlare di persone handicappate....

E hai voglia a dire che questa non è considerarli inferiori...


Ma se invece il problema fosse un'altro?

Vecchietti che hanno passato la vitqa a reprimersi sessualmente, come fanno a pontificare su cosa sia la vita di coppia, e ancor piu su cosa sia il bene per una persona omosessuale?

Se dicessi che la repressione della sfera affettiva e sessuale è un comportamento palesemente contronatura che porta ad avere disturbi psicologici di natura sessuofobica, sarei accusato di laicismo intollerante?

[Nevermind]

A cmq una persona vecchia che non ha mai avuto moglie ne forse compagne che viene a parlarmi di vita di coppia, famiglia e matrimonio a me fa ridere di brutto.

E' come se io che non so un cazzo di chirurgia dettassi linee guida per gli interventi a cuore aperto.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

La Chiesa chiede ai cristiani di porre attenzione alla sessualità, sostenendo che per viverla appieno e nel modo più bello ci sono determinate condizioni.
Un eterosessuale, anche se fedele alla propria moglie, deve cercare di incarnare quello stile e quei valori a maggior ragione con il compagno/a che ama, per il bene reciproco.
Un omosessuale invece non ha possibilità di trovare dei rapporti sessuali che incarnino quei valori, perchè secondo la chiesa è possibile solo nell'amore fra un uomo e una donna.
Gli si chiede quindi l'astinenza ai rapporti sessuali, perchè sarebbero contro il suo bene, contro la sua felicità, pur rimanendo omosessuale.
Vedi risposta sopra...ripeto l'invito fatto più in alto rispetto a questi paragoni.
PS: Stai parlando di una religione in cui conta di più quello che si ha nel cuore di quanto si faccia nei fatti .

Ma stai anche parlando di una religione i cui ministri del culto conducono (o dovrebbero condurre), per loro scelta, una vita assolutamente casta.
Ti pare possibile che codeste persone si sentano in grado di "pontificare" sulla sfera sessuale della vita altrui, pretendendo addirittura di sapere cos'è sessualmente meglio o peggio per l'umanità intera?
Le stesse persone che dichiaratamente non hanno la più pallida idea di cosa sia il sesso (se non per sentito dire), e tantomento di cosa voglia dire vivere una relazione sentimentale stabile con un'altra persona?
Devo supporre che quelle stesse persone amino farsi consigliare vini da somellier astemi..

[Nevermind]

Originariamente inviato da LucaTortuga

..
Devo supporre che quelle stesse persone amino farsi consigliare vini da somellier astemi..

Bellissimo sto paragone

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da LucaTortuga

A pensarci bene, basterebbe che la Chiesa (o chi si esprime per lei), aggiungesse un bell IMHO alla proprie affermazioni circa l'omosessualità, e nessuno avrebbe da lamentarsi.
Il relativismo costituisce quella base minima fondamentale di civiltà, necessaria ad evitare che le relazioni umane degenerino in una continua rissa tra assertori di posizioni assolutistiche.
Nessuno pretende che i religiosi rinuncino alla convinzione di possedere la verità, ma è necessario che nell'interazione con il resto del mondo anch'essi adottino un comportamento formale non offensivo delle convizioni altrui.

D'accordo con te... c'è però una sottile sfumatura in questo concetto, da definire per bene.

Se io, ad esempio, ho una convinzione rispetto alla sessualità che mi dice che i rapporti sessuali, per essere veramente il bene di una persona, sono leciti solo con persone con le quali si decide di condividere la vita... nel momento in cui esco col mio amico "trombatòur" dovrei dirgli:

a) IMHO è sbagliato quello che fai, ma non voglio dire che ciò che è bene per me è bene anche per te, quindi non parliamone

oppure

b) IMHO è sbagliato quello che fai, ti porterà a vivere la sessualità in una maniera distorta, svuotante e svuotata di significato e bellezza: sei e sarai mio amico sempre e comunque, ma sai che, volendoti bene, cercherò sempre di consigliarti per il tuo bene, sostenedo le mie convinzioni

?

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Nevermind

Mah alla fine secondo me la Chiesa può dire quello che vuole, ovviamente poi se ne assumerà le conseguenze, la cosa importante è che non dovrebbe assolutamente permettersi di immischiarsi nella vita politica della nazione.
Questo è scorretto.

Loro devono interessarsi unicamente a ciò che è innerente la religione, della politica a loro non dovrebbe interessare nulla.

Chiaro.
Il punto è che la politica, se è sana, utilizza il potere legislativo per concretizzare nelle leggi i valori della popolazione che rappresenta.
E la Chiesa ha il dovere di esprimersi sui valori guida della vita cristiana, appellandosi ai fedeli.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ma stai anche parlando di una religione i cui ministri del culto conducono (o dovrebbero condurre), per loro scelta, una vita assolutamente casta.
Ti pare possibile che codeste persone si sentano in grado di "pontificare" sulla sfera sessuale della vita altrui, pretendendo addirittura di sapere cos'è sessualmente meglio o peggio per l'umanità intera?
Le stesse persone che dichiaratamente non hanno la più pallida idea di cosa sia il sesso (se non per sentito dire), e tantomento di cosa voglia dire vivere una relazione sentimentale stabile con un'altra persona?
Devo supporre che quelle stesse persone amino farsi consigliare vini da somellier astemi..

Grande

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ma stai anche parlando di una religione i cui ministri del culto conducono (o dovrebbero condurre), per loro scelta, una vita assolutamente casta.
Ti pare possibile che codeste persone si sentano in grado di "pontificare" sulla sfera sessuale della vita altrui, pretendendo addirittura di sapere cos'è sessualmente meglio o peggio per l'umanità intera?
Le stesse persone che dichiaratamente non hanno la più pallida idea di cosa sia il sesso (se non per sentito dire), e tantomento di cosa voglia dire vivere una relazione sentimentale stabile con un'altra persona?
Devo supporre che quelle stesse persone amino farsi consigliare vini da somellier astemi..

Forse sfugge che un prete non ha potere di "pontificare" alcunchè, semplicemente si prende il vangelo come guida nella vita, comprendente anche la sessualità, indicandone i valori da incarnare in essa.
Un prete non dice "cosa è sessualmente peggio o meglio", non parla di frequenza, posizioni, tecniche ecc., ma del senso che il rapporto sessuale deve avere per essere vera unione d'amore tra un uomo e una donna, che diventano una carne sola mentre le due anime si incontrano.
Da non dimenticare che un sacerdote deve fare tutto questo per indicare come vivere il dono della sessualità nella maniera più piena possibile, secondo il Vangelo.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Forse sfugge che un prete non ha potere di "pontificare" alcunchè, semplicemente si prende il vangelo come guida nella vita, comprendente anche la sessualità, indicandone i valori da incarnare in essa.
Un prete non dice "cosa è sessualmente peggio o meglio", non parla di frequenza, posizioni, tecniche ecc., ma del senso che il rapporto sessuale deve avere per essere vera unione d'amore tra un uomo e una donna, che diventano una carne sola mentre le due anime si incontrano.
Tutto questo per vivere il dono della sessualità nella maniera più piena possibile.

E del fatto che la chiesa non voglia preti omosessuali che ne pensi?
Se per quel determinato compito è richiesta tassativamente la castità, e considerato che l'unica differenza oggettiva che distingue eterosessuali da omosessuali è soltanto un diverso gusto sessuale, perchè escludere a priori una categoria di persone che, in tutti i casi, del sesso non avrà bisogno per svolgere al meglio il proprio lavoro?


p.s. ho appena letto il tuo post poco sopra, il pretesto ufficiale, ovvero dire che gli omosessuali non sono "affettivamente maturi", e quindi non in grado di relazionarsi correttamente con uomini e donne, è una grande stupidaggine, oltre che una offesa verso le persone gay perchè:

1) la sessualità non va ad inficiare la capacità che ogni singolo individuo avrà o meno di relazionarsi con il prossimo

2)generalizzare dando per scontato che le persone omosessuali soffrirebbero di questo problema è qualcosa di banale e discriminatorio...in che modo la chiesa ha appurato che le persone omosessuali non sono "affettivamente mature"?
Le ha analizzate una ad una?

[powerslave]

Originariamente inviato da Senza Fili

Il fatto che la chiesa consideri "imperfetti" e quindi non idonei a fare i sacerdoti degli individui casti, ma che hanno il "difetto" di essere omosessuali, fa pensare, non trovi

Infatti su questo punto chiedevo chiarimenti e mi sembra che Lightintothedarkness mi abbia risposto(spero) sul tema

vado a leggere il suo post

[Leron]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Tutto questo per vivere il dono della sessualità nella maniera più piena possibile.

e chi te lo dice che un ateo o uno che lo fa quando e perchè vuole non viva la sua sessualità nella maniera più piena possibile? chi stabilisce cosa sia il "più pieno possibile"?

per il vangelo il più pieno possibile può essere in un modo, per qualcun altro può essere un altro modo.

evitiamo quindi di cadere nuovamente nell'errore di elevarsi a "esseri superiori" parlando della propria religione come "la cosa migliore", metteteci, almeno voi, un bell'IMHO davanti alle vostre affermazioni


liberissimi di avere le vostre idee, ma non andate a insegnare alla gente come deve essere la sua sessualità o la sua affettività per essere "piena"

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Leron

e chi te lo dice che un ateo o uno che lo fa quando e perchè vuole non viva la sua sessualità nella maniera più piena possibile? chi stabilisce cosa sia il "più pieno possibile"?

per il vangelo il più pieno possibile può essere in un modo, per qualcun altro può essere un altro modo.

evitiamo quindi di cadere nuovamente nell'errore di elevarsi a "esseri superiori" parlando della propria religione come "la cosa migliore", metteteci, almeno voi, un bell'IMHO davanti alle vostre affermazioni


liberissimi di avere le vostre idee, ma non andate a insegnare alla gente come deve essere la sua sessualità o la sua affettività per essere "piena"

Visto che parlavo di quello che fa un prete sinceramente pensavo di non mettere IMHO
...in caso non sia chiaro mi stessi riferendo alla scopo delle indicazioni sulla vita sessuale che i preti devono dare (pensavo che avendo messo "il dono" si capisse), mi scuso e chiedo se è il caso di editare il post per renderlo più comprensibile e non interpretabile nel senso che hai contestato.



PS: ...che poi quell'idea effettivamente corrisponda a quello che penso è molto vicino alla realtà, ma non stiamo discutendo di questo

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Leron

e chi te lo dice che un ateo o uno che lo fa quando e perchè vuole non viva la sua sessualità nella maniera più piena possibile? chi stabilisce cosa sia il "più pieno possibile"?

per il vangelo il più pieno possibile può essere in un modo, per qualcun altro può essere un altro modo.

evitiamo quindi di cadere nuovamente nell'errore di elevarsi a "esseri superiori" parlando della propria religione come "la cosa migliore", metteteci, almeno voi, un bell'IMHO davanti alle vostre affermazioni


liberissimi di avere le vostre idee, ma non andate a insegnare alla gente come deve essere la sua sessualità o la sua affettività per essere "piena"

Quoto.

[Leron]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Visto che parlavo di quello che fa un prete sinceramente pensavo di non mettere IMHO
...in caso non sia chiaro mi stessi riferendo alla scopo delle indicazioni sulla vita sessuale che i preti devono dare (pensavo che avendo messo "il dono" si capisse), mi scuso e chiedo se è il caso di editare il post per renderlo più comprensibile e non interpretabile nel senso che hai contestato.



PS: ...che poi quell'idea effettivamente corrisponda a quello che penso è molto vicino alla realtà, ma non stiamo discutendo di questo

ok, era per chiarire

[Nevermind]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Chiaro.
Il punto è che la politica, se è sana, utilizza il potere legislativo per concretizzare nelle leggi i valori della popolazione che rappresenta.
E la Chiesa ha il dovere di esprimersi sui valori guida della vita cristiana, appellandosi ai fedeli.

No lei non si appella ai fedeli ma si scaglia proprio contro le leggi, e ciò non ha senso perchè che due omosessuali possano concretizzare la propria unione legalmente non vedo cosa possa togliere ai cristaini fedeli o ledere alla chiesa.

LA chiesa si oppone al raggiungimento delle pari opportunità di una determinata fetta della popolazione in base alla propria preferenza sessuale. Questo è sbagliato punto e basta non esiste alcuna scusante, è arroganza di voler imporre il proprio punto di vista.

Che poi la chiesa arrivi anche a dire ai propri fedeli , quando, come e con chi fare sesso non me ne può fregar di meno.
Quello che non deve fare è cercare di intromettersi nella vita politica e dare giudizi sulle persone....per il resto può fare quello che vuole.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Nevermind

No lei non si appella ai fedeli ma si scaglia proprio contro le leggi, e ciò non ha senso perchè che due omosessuali possano concretizzare la propria unione legalmente non vedo cosa possa togliere ai cristaini fedeli o ledere alla chiesa.

LA chiesa si oppone al raggiungimento delle pari opportunità di una determinata fetta della popolazione in base alla propria preferenza sessuale. Questo è sbagliato punto e basta non esiste alcuna scusante, è arroganza di voler imporre il proprio punto di vista.

Che poi la chiesa arrivi anche a dire ai propri fedeli , quando, come e con chi fare sesso non me ne può fregar di meno.
Quello che non deve fare è cercare di intromettersi nella vita politica e dare giudizi sulle persone....per il resto può fare quello che vuole.

Quoto.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

D'accordo con te... c'è però una sottile sfumatura in questo concetto, da definire per bene.

Se io, ad esempio, ho una convinzione rispetto alla sessualità che mi dice che i rapporti sessuali, per essere veramente il bene di una persona, sono leciti solo con persone con le quali si decide di condividere la vita... nel momento in cui esco col mio amico "trombatòur" dovrei dirgli:

a) IMHO è sbagliato quello che fai, ma non voglio dire che ciò che è bene per me è bene anche per te, quindi non parliamone

oppure

b) IMHO è sbagliato quello che fai, ti porterà a vivere la sessualità in una maniera distorta, svuotante e svuotata di significato e bellezza: sei e sarai mio amico sempre e comunque, ma sai che, volendoti bene, cercherò sempre di consigliarti per il tuo bene, sostenedo le mie convinzioni

?

Se proprio devi dire la tua, credo che il tuo amico gradirebbe anche una spiegazione del perchè la pensi così:
c) IMHO è sbagliato quello che fai, ti porterà a vivere la sessualità in una maniera distorta, svuotante e svuotata di significato e bellezza PERCHE'... (segue spiegazione).

Io, personalmente, mi permetto di dare consigli alle persone solo quando ho motivo di ritenere che, su un particolare argomento, ad esse possano mancare le conoscenze necessarie a decidere autonomamente.
Mi preoccuperei di spiegare ad un forestiero la strada migliore per raggiungere la sua destinazione.
Non mi permetterei mai di suggerire un percorso alternativo per raggiungere casa ad un pendolare che da vent'anni percorre ogni giorno la sua strada preferita (qualunque essa sia, a prescindere dalla mia opinione personale su quale delle due sia la "migliore").