I primi benchmark di un processore Barcelona?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/20313.html

Le statistiche del progetto Bonic evidenziano risultati di un processore AMD non identificato, che fa pensare alle nuove architetture Quad Core

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Narmo]

Anche se è su singola applicazione non è male come risultato, anzi.
Resta da vedere se si tratta veramente dei nuovi K10.
Speriamo di si

[Wilfrick]

Boh, che sia il 26% in più di un intel è straordinario.... ma che sia "solo" il 34% in più di un fx70 è possibile?

[Pier de Notrix]

è un DUAL-CORE, lo si capisce dal fatto che "Total Credit" è il doppio di "Credit per CPU"

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Pier de Notrix

è un DUAL-CORE, lo si capisce dal fatto che "Total Credit" è il doppio di "Credit per CPU"

Vero, la misteriosa CPU Athlon(tm)/Opteron(tm) CPU-model unknown potrebbe essere un K10 core KUMA...

[Paganetor]

cioè il nuovo dual core AMD è il 26% più veloce di una intel Xeon X5350 4 Core con frequenza di 2,66 GHz?

miseria...

[Faber1982]

Non è detto che sia un dual core. Total Credit è doppio di Credit per CPU perchè c'è scritto che son 2 cpu (la colonna prima di crediti totali).
Inoltre io non riesco bene a capire questa classifica.Se andate a vedere le posizioni in fondo, noterete che un AMD X2 5600 è meglio di un X2 5000 che è meglio di un X2 5200...e tutti e tre sono più lenti di un athlon XP 2500+.
Se anche il processore "misterioso" fosse il k10, questa classifica non darebbe nessuna informazione sulle sue presatazioni

si ok ma se consideriamo che un set completo di benchmark comincia ad essere indicativo delle reali prestazioni di un processore, una notizia così poco dettagliata secondo me dice veramente poco

[Fra_cool]

Bhé, complimenti per aver scovato nella classifica questo "intruso"
Faccio un pò la parte dell'avvocato del diavolo:
1) non si dice niente della frequenza nominale e operativa (magari è in overclock per testarne la stabilità)
2) ci sono altre cose non troppo chiare in quella classifica, come per esempio il RAC per core più elevato per lo Xeon E5335 a 2.0Ghz che per lo Xeon E5345 2.33Ghz. Ciò perché probabilmente l'E5345 era impegnato anche a fare altro...

Più significativi per le prestazioni sarebbero i crediti per ora di elaborazione della Work Unit.

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da Faber1982

Non è detto che sia un dual core. Total Credit è doppio di Credit per CPU perchè c'è scritto che son 2 cpu (la colonna prima di crediti totali).
Inoltre io non riesco bene a capire questa classifica.Se andate a vedere le posizioni in fondo, noterete che un AMD X2 5600 è meglio di un X2 5000 che è meglio di un X2 5200...e tutti e tre sono più lenti di un athlon XP 2500+.
Se anche il processore "misterioso" fosse il k10, questa classifica non darebbe nessuna informazione sulle sue presatazioni

Infatti fino all'arrivo dei benchmark relativi a recensioni vere e proprie, di queste pseudoclassifiche mi fido ben poco.

[Zannawhite]

La vedo più che altro come una manovra di marketing, necessaria per attirare attenzione e rumors su un oggetto dove non si conosce ancora niente tranne il codice Barcelona K10

A mio avviso potrebbe essere anche una Cpu super overclokkata, magari sotto azoto.

E' ancora presto ragazzi

[sirus]

Prima di tutto biosgnerebbe avere tutti i dati dell'ambiente e delle condizioni di elaborazione, senza avere nulla in mano è difficile dare delle opinioni valide. Comunque se i dat venissero realmente verificati tanto di cappello ad AMD che riesce sempre a stupirci.

[gi0v3]

lol....l'aveva scritto ieri Capitan_Crasy nel thread ufficiale k10 qui sul forum...dicendo di prenderla con le molle...dobbiamo iniziare a stappare lo champagne?

[MaxP4]

...ma non è "Boinc" la piattaforma per il calcolo di Seti@Home?

[cecofuli]

23% secondo me è poco... se si pensa che Intel può spingere i suoi Xeon ben oltre i 3.2 Ghz . Ques'autonno, con gli Xeon a 45nm AMD dovrebbe assere almeno il 50% più veloce dgli attuali Xeon se vuole spuntarla.

[Athlon 64 3000+]

c'è scritto nella notizia che L'Athlon 64 FX-70 è il top di gamma AMD,è errato perchè è l'Athlon 64 FX-74 il top di gamma.

[Apix_1024]

Originariamente inviato da cecofuli

23% secondo me è poco... se si pensa che Intel può spingere i suoi Xeon ben oltre i 3.2 Ghz . Ques'autonno, con gli Xeon a 45nm AMD dovrebbe assere almeno il 50% più veloce dgli attuali Xeon se vuole spuntarla.

quoto in toto anche se questo test e' indicativo come mia nonna... ci sono posizioni in fondo classifica che lasciano un po' perplessi! ci sarebbe da specificare come e' stato eseguito e se si stava facendo qualcos'altro in parallelo! cmq per ora diciamo che come avvio non e' certo male..

[wisher]

Attenzione, TOTAL CREDIT è il numero totale di crediti guadagnati dalla CPU, quindi chi lavora da più tempo ovviamente ha più crediti.
Veramente indicativo è invece la voce average credit, una media dei crediti guadagnati negli ultimi 30 giorni, ovviamente a patto che i processori che si confrontino siano attivi per lo stesso tempo.

[K7-500]

Spero che non sia un K10, così rimane + spazio per miglioramenti...

[Il Capitano]

Originariamente inviato da MaxP4

...ma non è "Boinc" la piattaforma per il calcolo di Seti@Home?

Per seti@home e tanti altri progetti scientifici einstein@home, rosetta@home, climate prediction, nanohive, ufluids, simap, etc etc

Originariamente inviato da wisher

Attenzione, TOTAL CREDIT è il numero totale di crediti guadagnati dalla CPU, quindi chi lavora da più tempo ovviamente ha più crediti.
Veramente indicativo è invece la voce average credit, una media dei crediti guadagnati negli ultimi 30 giorni, ovviamente a patto che i processori che si confrontino siano attivi per lo stesso tempo.

Esatto, la voce importante e' avarage credit, che pero' dipende da quanto tempo una cpu e' lasciata ad elaborare con boinc 24/7 e chiaramente dipende anche dalla frequenza del procio.
La classifica non tiene conto di eventuali overclock, ne' del fatto che un processore lavori a boic solo 12 ore al giorno piuttosto che 24.
Il fatto comunque che ognuno dei due core abbia 1400 di average credit e' di tutto rispetto anche per un processore acceso 24/7 solo per boinc. E non credo che quella cpu l'abbiano tenuta accesa di continuo