ICI più cara per le case sfitte

[gpc]

Originariamente inviato da zerothehero

Faglielo capire a chi queste cose non le sa ed ha in mente solo Geronzi e Ricucci..
Io per far sloggiare uno studente olandese (tra l'altro uno zozzone che scriveva i suoi messaggini personali sulla carta da pareti e che ha lasciato la casa con i piatti incrostati e la casa sottosopra, in genere tutti gli studenti esteri che vengono dall nord europa sono piuttosto zozzi sul piano della pulizia, meglio i messicani e gli indiani.. non l'avrei mai detto prima ) ho dovuto minacciare di entrare in casa (cosa legittima visto che lui aveva affittata solo una stanza e non l'intero appartamento).

Vero.
Conosco gente che ha affittato ad uno che, quando è andato via, si è smontato perfino termosifoni e rubinetti per portarseli via, o altri che hanno affittato a cinesi per poi ritrovarsi dentro casa venti persona e un muro abbattuto, oltre che alla casa inagibile. E alla fine, non ci puoi fare niente.

[gpc]

Originariamente inviato da zuper

ma stai scherzando?

adesso li denuncio i tuoi genitori...

COME SI PERMETTONO DI RISPARMIARE???????

no, il vero crimine è guadagnare

[zerothehero]

Originariamente inviato da gpc

Vero.
Conosco gente che ha affittato ad uno che, quando è andato via, si è smontato perfino termosifoni e rubinetti per portarseli via, o altri che hanno affittato a cinesi per poi ritrovarsi dentro casa venti persona e un muro abbattuto, oltre che alla casa inagibile. E alla fine, non ci puoi fare niente.

Lui poteva starsene a vita nella casa in affitto..poi ha rinunciato visto la prospettiva di fare un DICO antelitteram forzoso con me insieme nell'appartamento.
Ed è finita che mi sono trasferito in pianta stabile lì.. che è più centrale dell'altro appartamento.

[generals]

Sul piano degli obiettivi ritengo che alla fine siano misure demagogiche che mirano solo a far aumentare il prelievo e quindi la pressione fiscale (non dimentichiamo che ci sarà anche la revisione degli estimi catastali ) ma che non risolvono certamente il problema all'origine. Altro esempio la recente legge di proroga degli sfratti. Il problema va affrontato alla radice:
-rilancio dell'edilizia pubblica: è tutto fermo da anni e anni;
- rilancio anche dell'ediliziai privata: ci sono vincoli letteralmente "inventati" dai verdi che se non costruisci come dicono loro non puoi costruire e spesso come dicono loro è impossibile costruire ;
- colpire la speculazione edilizia, queste agenzie che tengono alti i prezzi (loro hanno la percentuale sul prezzo di vendita ) delle abitazioni impedendo il meccanismo della domanda e dell'offerta, si è visto cosa sono stati capaci di fare in proposito a roma i vari Ricucci e Co
- agevolazioni a famiglie e giovani (eliminando anche e soprattutto il precariato) per consentire loro di acquistare la prima casa (le case in vendita ci sono ma lo sono a prezzi impossibili per un lavoratore medio);

[Lorekon]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

Non credo. Chi affitta in nero aggiungerà al prezzo dell'affitto l'aumento dell'ICI.
Semmai andrebbero introdotto sgravi per chi affitta a certe condizioni, semmai bisognerebbe garantire procedure di sfratto più snelle e rapide. Molto sfitto è dovuto anche alla difficoltà di trovare un affittuario affidabile, altrimenti si rischia di fatto di perdere il proprio appartamento. Personalmente io non affitterei mai un appartamento senza una fideiussione bancaria, peccato che non tutti i possibili locatori la accettino e allora io tengo la casa sfitta, punto.

guarda, ti dico solo che per un bilocale nella periferia di una città di provincia (pavia) da 320 €/mese mi hanno chiesto,oltre naturalmente a CI e CF (e ok) la busta paga (o OK, con qualche perplessità) 3 mesi di anticipo (e OK! eccheppalle) e 3 mensilità di cauzione (e OK! succhiasangue!) e addirittura un ANTICIPO DELLA LUCE SCALE!!!!! (50 €).

come se uno prende casa, lascia 2000 in tasca al proprietario e poi non paga 10 € al mese di luce scale...


ma quale tutela del proprietario, quelli che occupano sono gli inquilini in nero senza contratto ceh non hano niente da perdere, la gente onesta intenzionata ap agare l'affitto viene salassata perchè il proprietario "deve stare sicuro".

mabbaf...

[zerothehero]

LA risposta di questo governo oramai pare essere questa:
c'è un problema?
Tassiamo e vediamo se si risolve..

Non sia mai che si mettano d'accordo per un piano di edilizia popolare e garantire sgravi alle famiglie più disagiate...sarebbe troppo di destra..

[generals]

Originariamente inviato da Lorekon

guarda, ti dico solo che per un bilocale nella periferia di una città di provincia (pavia) da 320 €/mese mi hanno chiesto,oltre naturalmente a CI e CF (e ok) la busta paga (o OK, con qualche perplessità) 3 mesi di anticipo (e OK! eccheppalle) e 3 mensilità di cauzione (e OK! succhiasangue!) e addirittura un ANTICIPO DELLA LUCE SCALE!!!!! (50 €).

come se uno prende casa, lascia 2000 in tasca al proprietario e poi non paga 10 € al mese di luce scale...


ma quale tutela del proprietario, quelli che occupano sono gli inquilini in nero senza contratto ceh non hano niente da perdere, la gente onesta intenzionata ap agare l'affitto viene salassata perchè il proprietario "deve stare sicuro".

mabbaf...

guarda confondi la causa con l'effetto
Proprio perchè non ci sono tutele per i proprietari onesti e ci si ritrova a perdera la casa per cautelarsi si chiedono , busta paga, anticipi su anticipi ma se il proprietario onesto (Non quello che affitta in nero a 30 persone) fosse tutelato vi sarebbe tutto l'interesse ad affittare poichè comunque l'affitto fa comodo anche al proprietario per coprire le spese che comunque dovrebbe sostenere con la casa sfitta e inutilizzata

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da gpc

Perfetto.
Quindi i miei genitori coi risparmi di una vita si son comprati un appartamento in montagna per passarci le vacanze e ora dovremmo affittarlo per non avere un aumento dell'ICI? Il prossimo passo qual'è? L'esproprio proletario?

L'aumento dell'ICI non è una punizione, è una tassa.
Le tasse sono uno strumento della democrazia, per conseguire dei fini. Sono legittime.

Se poi la tassa sia sbagliata o meno se ne può discutere, ma serve sempre tener presente cosa significa vivere in uno stato civile, democratico, di diritto (o quel che ne rimane).

[zuper]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

L'aumento dell'ICI non è una punizione, è una tassa.
Le tasse sono uno strumento della democrazia, per conseguire dei fini. Sono legittime.

l'ici è una tassa...

l'aumento dell'ici è una tassa

l'aumento dell'ici sulle case sfitte è una ladrata

[Dobermann75]

Originariamente inviato da Lorekon

ma quale tutela del proprietario, quelli che occupano sono gli inquilini in nero senza contratto ceh non hano niente da perdere, la gente onesta intenzionata ap agare l'affitto viene salassata perchè il proprietario "deve stare sicuro".

mabbaf...

Purtroppo è per colpa della scarsa difesa dei proprietari e la presenza di tanti disonesti che l'affitto dopo qualche mese non lo pagano più (e che quando finalmente dopo anni riesci a sfrattarli ti ritrovi con un appartamento completamente da rifare... )che ti vengono chieste referenze e anticipi vari.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da zuper

<cut>l'aumento dell'ici sulle case sfitte è una ladrata

No, è una tassa.

[zuper]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

No, è una tassa.

no è un aumento ingiustificato che non ha senso, dato che vuole solo colpire chi ha + di una casa e non l'affitta

[coldd]

Originariamente inviato da zerothehero

In tutti gli stati di diritto del mondo vi è libertà per i privati di comprare/vendere/affittare degli immobili a prezzi di mercato..vuoi vietarlo?

mi limito a considerare questo... se il resto è simile...

in olanda (noto paese illiberale) c'è un ufficio che stabilisce il prezzo degli affitti, ma aspettiamo zerostress per maggiori informazioni

oltre a questo c'è anche una legge sull'occupazione delle case sfitte
non conosco molto bene la cosa, ma cmq pare che chiunque abbia il diritto di occupare una casa sfitta facendo una dichiarazione alle autorità e il propietario non puo usare la forza per buttarti fuori
infatti esistono agenzie che tengono le case occupate propio per evitare questi problemi


mando un pvt a zerostress

[Solertes]

Originariamente inviato da generals

Sul piano degli obiettivi ritengo che alla fine siano misure demagogiche che mirano solo a far aumentare il prelievo e quindi la pressione fiscale (non dimentichiamo che ci sarà anche la revisione degli estimi catastali ) ma che non risolvono certamente il problema all'origine. Altro esempio la recente legge di proroga degli sfratti. Il problema va affrontato alla radice:
-rilancio dell'edilizia pubblica: è tutto fermo da anni e anni;
- rilancio anche dell'ediliziai privata: ci sono vincoli letteralmente "inventati" dai verdi che se non costruisci come dicono loro non puoi costruire e spesso come dicono loro è impossibile costruire ;
- colpire la speculazione edilizia, queste agenzie che tengono alti i prezzi (loro hanno la percentuale sul prezzo di vendita ) delle abitazioni impedendo il meccanismo della domanda e dell'offerta, si è visto cosa sono stati capaci di fare in proposito a roma i vari Ricucci e Co
- agevolazioni a famiglie e giovani (eliminando anche e soprattutto il precariato) per consentire loro di acquistare la prima casa (le case in vendita ci sono ma lo sono a prezzi impossibili per un lavoratore medio);

Sono proprio curioso di vedere il rinnovo degli estimi, già la casa di nonna per il catasto ha un valore almeno tre volte superiore a quello di un ipotetico valore di mercato...se ci fosse un mercato, perchè un bene non richiesto non ha valore alcuno. Essendo inaffittabile, sia per mancanza dei canoni necessari per viverci sia per mancanza di richiedenti, essa non produce alcun reddito, è solo una voce nella dichiarazione dei redditi e nelle tasse universitarie (belli pure questi che fanno ipotesi fantascientifiche sull'apporto al reddito di alcune proprietà che in famiglia se potessimo elimineremmo volentieri).
I vincoli costruttivi, non li hanno inventati i verdi, sono il frutto di catastrofi avvenute negli anni e per porvi rimedio sono stati istituiti...fidati che ahnno senso, anzi, ci sarebbe anche da metterne altri per incentivare la qualità costruttiva che per massimizzare il profitto è ridotta all'osso (basti pensare all'isolamento termico che è spesso inesistente).
Rilancio dell'edilizia pubblica? Ma se spesso nelle case popolari ci sono persone che pur avendo case di proprietà grazie a evasione e raccomandazioni alloggiano a canone agevolato affittando gli immobili di proprietà....anche perchè la questione delle graduatorie è un nodo spinoso.
L'edilizia privata è sempre un settore redditizio legato a doppio filo con le amministrazioni....ove possibile non si è mai fermata....tanto che in molti comuni si è esaurito il territorio per le zone C (espansione residenziale) e trovarne altro renderebbe ancora più invivibile il tessuto urbano...in UK fin dagli anni '30 fu istituito il Green Belt Act per fare in modo che le città non divenissero cumuli di cemento....và piuttosto pensata una strategia globale per alleggerire le città che oltre ad essere luogo di residenza sono anche il luogo in cui si svolge il lavoro.
Imho, una grossa responsabilità nel drogaggio del mercato la hanno le agenzie immobiliari, che per vedere aumentate le loro provvigioni hanno spinto i prezzi alle stelle e che siano redditizie lo dimostra il fatto che ormai sono spuntate come funghi e i suoi "adepti" sono peggio dei testimoni di Geova

Originariamente inviato da Lorekon

guarda, ti dico solo che per un bilocale nella periferia di una città di provincia (pavia) da 320 €/mese mi hanno chiesto,oltre naturalmente a CI e CF (e ok) la busta paga (o OK, con qualche perplessità) 3 mesi di anticipo (e OK! eccheppalle) e 3 mensilità di cauzione (e OK! succhiasangue!) e addirittura un ANTICIPO DELLA LUCE SCALE!!!!! (50 €).

come se uno prende casa, lascia 2000 in tasca al proprietario e poi non paga 10 € al mese di luce scale...

ma quale tutela del proprietario, quelli che occupano sono gli inquilini in nero senza contratto ceh non hano niente da perdere, la gente onesta intenzionata ap agare l'affitto viene salassata perchè il proprietario "deve stare sicuro".

mabbaf...

Non fà statistica, io vivo in affitto, sono in nero e non pago tanto in paragone ai prezzi di mercato...il mio padrone di casa è una persona a modo ed ormai c'è un rapporto di fiducia....allo stesso tempo, sono anche padrone di casa si un immobile dato in affitto e non ti dico i vandali che ti capitano in casa...purtroppo non puoi conoscere a priori i comportamenti di coloro a cui affitti e se riuscirai a riavere nei tempi e nelle condizioni iniziali la tua casa...senza tenere conto poi di quelli che se ne vanno lasciando i "buffi"....dipende da caso a caso, ma per esperienza, posso dirti che di solito la categoria degli inquilini è una delle peggiori, perchè fanno sempre la considerazione che dopotutto non è casa loro e quindi non hanno nessun rispetto.....e per il padrone di casa, ripristinare lo status della casa diventa un investimento non da poco (tanto maggiore quanto maggiore è il pregio dell'immobile) per cui capisco anche che voglia delle garanzie oppure preferisca tenere sfitta la casa...ora oltre al danno la beffa di vedere l'ICI aumentata (se seconda casa)....ovviamente non mi riferisco a tutta la categoria dei padroni di case, anche perchè sono cosciente che le persone scorrette siano presenti in tutte le categorie.

[generals]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

No, è una tassa.

sarebbe sicuramente iniqua e incostituzionale poichè o tassi tutti o tassi in base all'entità del patrimonio, tipo 2° casa quindi più ricco contribuisce di più (e già siamo al limite della costituzionalità) ma non puoi tassare di più per la scelta del proprietario di non affittare ossia non dare una specifica e libera destinazione d'uso del proprio bene

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da coldd

mi limito a considerare questo... se il resto è simile...

in olanda (noto paese illiberale) c'è un ufficio che stabilisce il prezzo degli affitti, ma aspettiamo zerostress per maggiori informazioni

oltre a questo c'è anche una legge sull'occupazione delle case sfitte
non conosco molto bene la cosa, ma cmq pare che chiunque abbia il diritto di occupare una casa sfitta facendo una dichiarazione alle autorità e il propietario non puo usare la forza per buttarti fuori
infatti esistono agenzie che tengono le case occupate propio per evitare questi problemi


mando un pvt a zerostress

è una cosa allucinante che sia permesso a chiccessia di occuparti legalmente un TUO immobile. Allucinante...spero che la cosa non sia esattamente nei termini che hai descritto

[generals]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

è una cosa allucinante che sia permesso a chiccessia di occuparti legalmente un TUO immobile. Allucinante...spero che la cosa non sia esattamente nei termini che hai descritto

vabbè procediamo con la confisca dei beni e quindi delle case di proprietà e non se ne parla più

[Solertes]

Originariamente inviato da coldd

mi limito a considerare questo... se il resto è simile...

in olanda (noto paese illiberale) c'è un ufficio che stabilisce il prezzo degli affitti, ma aspettiamo zerostress per maggiori informazioni

oltre a questo c'è anche una legge sull'occupazione delle case sfitte
non conosco molto bene la cosa, ma cmq pare che chiunque abbia il diritto di occupare una casa sfitta facendo una dichiarazione alle autorità e il propietario non puo usare la forza per buttarti fuori
infatti esistono agenzie che tengono le case occupate propio per evitare questi problemi

mando un pvt a zerostress

Il fatto che ci sia un ente che stabilisce il prezzo degli affitti è illiberale, in un sistema liberale il prezzo lo fà il mercato.
piuttosto che avere dei "prepotenti" che occupano la mia proprietà, preferirei demolirla....e fidati che li butterei fuori.

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da coldd

mi limito a considerare questo... se il resto è simile...

in olanda (noto paese illiberale) c'è un ufficio che stabilisce il prezzo degli affitti, ma aspettiamo zerostress per maggiori informazioni

oltre a questo c'è anche una legge sull'occupazione delle case sfitte
non conosco molto bene la cosa, ma cmq pare che chiunque abbia il diritto di occupare una casa sfitta facendo una dichiarazione alle autorità e il propietario non puo usare la forza per buttarti fuori
infatti esistono agenzie che tengono le case occupate propio per evitare questi problemi


mando un pvt a zerostress

eccomi... si in ogni cittá ci sta un dipartimento che regola gli affitti dei privati infatti i proprietari spesso vogliono persone non olandesi visto che non conoscono questa cosa, basta chiamare il comune, ti mandano un ingeniere a casa che ti controlla se tutto é a norma, e calcola il prezzo per l'affitto, se l'affitto é superiore il proprietario é obbligato ad abbassarlo, in genere mettono i costi alti sul costo dell'affitto dei mobili quando la casa ne é fornita.

Ed é anche vero che se una casa non é affittata puó essere occupata, e non li si possono buttare fuori nemmeno chiamando la polizia, ora non so come funzioni questa cosa, mi devo informare, cmq poi é davvero difficile farli uscire se non erro gli devi dare un corrispettivo in denaro... come diceva cold ci sono delle agenzie che affittano queste case ( in genere sono case che debbono essere ristrutturate ma i proprietari non hanno i soldi) per prezzi stracciati tipo una mia amica abitava in un appartamento a piano terra 2 stanze + cucina e bagno+ giardino e pagava 30 euro.

[coldd]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

è una cosa allucinante che sia permesso a chiccessia di occuparti legalmente un TUO immobile. Allucinante...spero che la cosa non sia esattamente nei termini che hai descritto

o forse è allucinante avere una citta con xxxx case vuote solo xche il padrone vuole troppi soldi?
cmq la fonte è un giornale di una catena di ostelli