ICI più cara per le case sfitte

[LUVІ]

Aggiungo.
Se pensi che sia ingiusto e decidi di far pagare l'aumento dell'ICI, IN NERO, al tuo inquilino, può darsi che quest'ultimo, giustamente, ti mandi affanculo, e cominci a pensare ad un mutuo.
Quando, dopo 10 anni in cui non riesci ad affittare a prezzi da strozzino, le tue case, e continuerai a pagare l'ICI perchè sfitte (ufficialmente) e dopo averle affittate in NERO a 20 extracomunitari cadacasa ed averle così devastate, O le affitti IN CHIARO, a prezzi onesti, o te le vendi.

Ed è giusto così.

Il mattone è si un investimento, ma non deve essere un mezzo di evasione fiscale.

LuVi

[Pitonti]

Originariamente inviato da LUVІ

Aggiungo.
Se pensi che sia ingiusto e decidi di far pagare l'aumento dell'ICI, IN NERO, al tuo inquilino, può darsi che quest'ultimo, giustamente, ti mandi affanculo, e cominci a pensare ad un mutuo.
Quando, dopo 10 anni in cui non riesci ad affittare a prezzi da strozzino, le tue case, e continuerai a pagare l'ICI perchè sfitte (ufficialmente) e dopo averle affittate in NERO a 20 extracomunitari cadacasa ed averle così devastate, O le affitti IN CHIARO, a prezzi onesti, o te le vendi.

giusto, ma nelle grandi città trovi sempre il pollo da spennare, se hai una casa in buone condizioni e in ottima posizione stai sicuro che qualcuno lo trovi a qualsiasi prezzo metti.
piuttosto che sparare nella folla con nuove tasse bisognerebbe migliorare i controlli,si recupererebbero sicuramente più soldi, in quanto chi è un evasore rimane evasore, chi si è fatto il mazzo pagando sempre tutto, alla fine si stanca di essere strozzato e vende.

Originariamente inviato da LUVІ

Il mattone è si un investimento, ma non deve essere un mezzo di evasione fiscale.
LuVi

appunto, un investimento che non rende più se si aggiungono altre tasse e non vorrei che sia una scusa in più per gli evasori

[sider]

Originariamente inviato da Pitonti

che vergogna, il governo degli invidiosi,venderò tutte le case e saluti a tutti.

Questo sarebbe corretto, visto l'aumento del prezzo delle case, dovuto a personaggi che ne comperano svariate a qualsiasi prezzo tanto per imvestire, mettendo in difficoltà gli stipendiati "normali"

[zerothehero]

Originariamente inviato da sider

Questo sarebbe corretto, visto l'aumento del prezzo delle case, dovuto a personaggi che ne comperano svariate a qualsiasi prezzo tanto per imvestire, mettendo in difficoltà gli stipendiati "normali"

Queste sono "presupposizioni" che nulla c'entrano con la proposta..l'idea di Ferrero (che spero venga immediatamente cassata e stracciata dal governo..d'altronde ora pare essersi spostato al centro, con l'entrata di follini) è quella di aumentare l'ici per chi vuole tenersi la seconda casa sfitta..il che non ha palesemente alcun senso, perchè non sta scritto da nessuna parte che una casa sfitta sia una casa affittata in nero...può essere che qualcuno non ha necessità di volerla affittare, visto i casini che ne conseguono (cioè case semidistrutte e inquilini morosi, eventualità possibilissima)
Se vogliono beccare gli evasori (che ci sono per carità) facciano dei controlli, non puniscano tutti.
Quello che tu dici è il fenomeno degli immobiliaristi che è certamente una realtà, ma non è l'unica realtà.
Il problema è che I COMUNI NON COSTRUISCONO CASE POPOLARI..per prima cosa perchè sono ingestibili, per seconda cosa perchè costose..si vede che i comuni e le regioni preferiscono spendere in altri modi ..ma che c'entra il privato, chiedo io?
Cmq io non sono minimamente preoccupato la mia casa è affittata perennemente a degli studenti universitari (in genere della Bocconi, famiglie neanche morto) ed è tutto registrato fino all'ultima riga, sai che me frega gradirei però di avere la possibilità di non affittare più senza averne aggravi sul piano fiscale, se ne avrò voglia..per questo invoco più controlli..li facciano pure....inoltre Ferrero non vedrà mai la luce ad un simile provvedimento illiberale...con quale maggioranza?

[Northern Antarctica]

A me questa proposta lascia vari dubbi.

Se affitto, senza dichiarare il reddito percepito dall'affitto, un appartamento sul quale pago 200 Euro annui di ICI ad 800 Euro al mese, intasco 800 x 12 = 9600 Euro, meno 200 = 9400 Euro.

Supponiamo di aumentare l'ICI del 100%: in questo caso intascherò 9600 - 400 = 9200 Euro. La differenza (che diventa tanto meno rilevante quanto è grande l'appartamento) è talmente minima che brontolerò contro il governo ma mi guarderò bene dal regolarizzare la situazione.

Infatti se regolarizzassi e dovessi pagare, diciamo, il 20% in tasse, intascherei (9600 - 200)*0,8 = 7520 Euro, ovvero 1680 Euro in meno (9200 - 7520) rispetto al caso in cui continuassi a non dichiarare l'affitto percepito. Risultato: non mi conviene "regolarizzarmi".

Adesso passo dalla parte dello Stato: a me, Stato, converrebbe di più incassare i 1680 Euro mancanti che non i 200 in più di ICI. La misura da adottare dovrebbe essere quindi basata sul recupero dell'evasione piuttosto che sull'aumento dell'ICI. Come fare? Contare sulla buona volontà dei singoli? Oppure fare in modo che i contratti consentano meno "scappatoie"?

Per me andrebbe seguita quest'ultima strada. I contratti dovrebbero essere semplici, chiari, scritti su moduli che puoi comprare dal tabaccaio, registrati presso le autorità competenti e che cautelino proprietario ed inquilino. Quei tipi di contratti che consentono troppa "libertà" fiscale andrebbero modificati se non eliminati.

[sider]

Originariamente inviato da zerothehero

Queste sono "presupposizioni" che nulla c'entrano con la proposta..

Infatti, rispondevo al post di Pitonti e stop.

Ma sono dati di fatto, trovi mille articoli sull'argomento. Non c'entrano direttamente col thread, of course.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

A me questa proposta lascia vari dubbi.

Se affitto, senza dichiarare il reddito percepito dall'affitto, un appartamento sul quale pago 200 Euro annui di ICI ad 800 Euro al mese, intasco 800 x 12 = 9600 Euro, meno 200 = 9400 Euro.

Supponiamo di aumentare l'ICI del 100%: in questo caso intascherò 9600 - 400 = 9200 Euro. La differenza (che diventa tanto meno rilevante quanto è grande l'appartamento) è talmente minima che brontolerò contro il governo ma mi guarderò bene dal regolarizzare la situazione.

Infatti se regolarizzassi e dovessi pagare, diciamo, il 20% in tasse, intascherei (9600 - 200)*0,8 = 7520 Euro, ovvero 1680 Euro in meno (9200 - 7520) rispetto al caso in cui continuassi a non dichiarare l'affitto percepito. Risultato: non mi conviene "regolarizzarmi".

Adesso passo dalla parte dello Stato: a me, Stato, converrebbe di più incassare i 1680 Euro mancanti che non i 200 in più di ICI. La misura da adottare dovrebbe essere quindi basata sul recupero dell'evasione piuttosto che sull'aumento dell'ICI. Come fare? Contare sulla buona volontà dei singoli? Oppure fare in modo che i contratti consentano meno "scappatoie"?

Per me andrebbe seguita quest'ultima strada. I contratti dovrebbero essere semplici, chiari, scritti su moduli che puoi comprare dal tabaccaio, registrati presso le autorità competenti e che cautelino proprietario ed inquilino. Quei tipi di contratti che consentono troppa "libertà" fiscale andrebbero modificati se non eliminati.

post da incorniciare.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da LUVІ

Aggiungo.
Se pensi che sia ingiusto e decidi di far pagare l'aumento dell'ICI, IN NERO, al tuo inquilino, può darsi che quest'ultimo, giustamente, ti mandi affanculo, e cominci a pensare ad un mutuo.
Quando, dopo 10 anni in cui non riesci ad affittare a prezzi da strozzino, le tue case, e continuerai a pagare l'ICI perchè sfitte (ufficialmente) e dopo averle affittate in NERO a 20 extracomunitari cadacasa ed averle così devastate, O le affitti IN CHIARO, a prezzi onesti, o te le vendi.

Ed è giusto così.

Il mattone è si un investimento, ma non deve essere un mezzo di evasione fiscale.

LuVi

con tutto il rispetto o vivi in un mondo tutto tuo o forse non vuoi vedere la realta'. Ma hai idea di quanto ci si mette ad affittare un appartamento al giorno d'oggi ?
I mutui convengono ma costano e si necessita di GARANZIEEEE !
Ergo ... se vuoi e' cosi' altrimenti vai pure che dopo di te c'è un altra persona che la prende sicuro.
10 anni senza riuscire ad affittare un appartamento non accade nemmeno nella savana.

[zuper]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

A me questa proposta lascia vari dubbi.

Se affitto, senza dichiarare il reddito percepito dall'affitto, un appartamento sul quale pago 200 Euro annui di ICI ad 800 Euro al mese, intasco 800 x 12 = 9600 Euro, meno 200 = 9400 Euro.

Supponiamo di aumentare l'ICI del 100%: in questo caso intascherò 9600 - 400 = 9200 Euro. La differenza (che diventa tanto meno rilevante quanto è grande l'appartamento) è talmente minima che brontolerò contro il governo ma mi guarderò bene dal regolarizzare la situazione.

Infatti se regolarizzassi e dovessi pagare, diciamo, il 20% in tasse, intascherei (9600 - 200)*0,8 = 7520 Euro, ovvero 1680 Euro in meno (9200 - 7520) rispetto al caso in cui continuassi a non dichiarare l'affitto percepito. Risultato: non mi conviene "regolarizzarmi".

Adesso passo dalla parte dello Stato: a me, Stato, converrebbe di più incassare i 1680 Euro mancanti che non i 200 in più di ICI. La misura da adottare dovrebbe essere quindi basata sul recupero dell'evasione piuttosto che sull'aumento dell'ICI. Come fare? Contare sulla buona volontà dei singoli? Oppure fare in modo che i contratti consentano meno "scappatoie"?

Per me andrebbe seguita quest'ultima strada. I contratti dovrebbero essere semplici, chiari, scritti su moduli che puoi comprare dal tabaccaio, registrati presso le autorità competenti e che cautelino proprietario ed inquilino. Quei tipi di contratti che consentono troppa "libertà" fiscale andrebbero modificati se non eliminati.

questo è ragionare!!!

per NUMERI e non per SLOGAN!!

[generals]

Originariamente inviato da Onisem

Speriamo possa calmierare un pò il mercato della casa e gli affitti assolutamente stellari che si vedono in giro. Invidia sociale dici? Secondo te è giusto che uno tenga un immobile sfitto solo perchè non si "abbassa" ad affittare un buco di 35 mq a meno di 380€ al mese?

Onisem hai ragione però molti (me compreso) hanno terrore di affittare, soprattutto in alcune zone poichè dopo gli inquilini non se ne vanno . Io stesso sono in causa nonostante, credimi, abbia fatto di tutto e in via bonaria per risolvere la questione, con contratto registrato con un 4+4 e una disdetta inviata più di un anno prima dalla scadenza e dopo la scadenza gli ho concesso altri 6 mesi ma nulla. Pensa che io con moglie e un bambino, sposato da 5 anni non posso riavere la mia casa e pago per un mono locale la bruttezza di 600 euro. Ecco perchè se avessi altre proprietà e magari un figlio che anche tra anni ne avrà bisogno non affitterei mai più . Non possiamo cancellare il diritto di proprietà che è stato spesso conseguito con il sangue ed il sudore (nel caso specifico dei nostri genitori) nè rendere costosissimo tenere un'abitazione sfitta vista la realtà che ti ho citato.

[generals]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

Non credo. Chi affitta in nero aggiungerà al prezzo dell'affitto l'aumento dell'ICI.
Semmai andrebbero introdotto sgravi per chi affitta a certe condizioni, semmai bisognerebbe garantire procedure di sfratto più snelle e rapide. Molto sfitto è dovuto anche alla difficoltà di trovare un affittuario affidabile, altrimenti si rischia di fatto di perdere il proprio appartamento. Personalmente io non affitterei mai un appartamento senza una fideiussione bancaria, peccato che non tutti i possibili locatori la accettino e allora io tengo la casa sfitta, punto.

quotissimo

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

A me questa proposta lascia vari dubbi.

Se affitto, senza dichiarare il reddito percepito dall'affitto, un appartamento sul quale pago 200 Euro annui di ICI ad 800 Euro al mese, intasco 800 x 12 = 9600 Euro, meno 200 = 9400 Euro.

Supponiamo di aumentare l'ICI del 100%: in questo caso intascherò 9600 - 400 = 9200 Euro. La differenza (che diventa tanto meno rilevante quanto è grande l'appartamento) è talmente minima che brontolerò contro il governo ma mi guarderò bene dal regolarizzare la situazione.

Infatti se regolarizzassi e dovessi pagare, diciamo, il 20% in tasse, intascherei (9600 - 200)*0,8 = 7520 Euro, ovvero 1680 Euro in meno (9200 - 7520) rispetto al caso in cui continuassi a non dichiarare l'affitto percepito. Risultato: non mi conviene "regolarizzarmi".

Adesso passo dalla parte dello Stato: a me, Stato, converrebbe di più incassare i 1680 Euro mancanti che non i 200 in più di ICI. La misura da adottare dovrebbe essere quindi basata sul recupero dell'evasione piuttosto che sull'aumento dell'ICI. Come fare? Contare sulla buona volontà dei singoli? Oppure fare in modo che i contratti consentano meno "scappatoie"?

Per me andrebbe seguita quest'ultima strada. I contratti dovrebbero essere semplici, chiari, scritti su moduli che puoi comprare dal tabaccaio, registrati presso le autorità competenti e che cautelino proprietario ed inquilino. Quei tipi di contratti che consentono troppa "libertà" fiscale andrebbero modificati se non eliminati.

sublime, cristallino.
Questo provvedimento non farebbe affatto emergere del nero. Di fatto è un "dispetto" a chi ha il torto di possedere più di una casa.

Originariamente inviato da Northern Antarctica

A me questa proposta lascia vari dubbi.

Se affitto, senza dichiarare il reddito percepito dall'affitto, un appartamento sul quale pago 200 Euro annui di ICI ad 800 Euro al mese, intasco 800 x 12 = 9600 Euro, meno 200 = 9400 Euro.

Supponiamo di aumentare l'ICI del 100%: in questo caso intascherò 9600 - 400 = 9200 Euro. La differenza (che diventa tanto meno rilevante quanto è grande l'appartamento) è talmente minima che brontolerò contro il governo ma mi guarderò bene dal regolarizzare la situazione.

Infatti se regolarizzassi e dovessi pagare, diciamo, il 20% in tasse, intascherei (9600 - 200)*0,8 = 7520 Euro, ovvero 1680 Euro in meno (9200 - 7520) rispetto al caso in cui continuassi a non dichiarare l'affitto percepito. Risultato: non mi conviene "regolarizzarmi".

Adesso passo dalla parte dello Stato: a me, Stato, converrebbe di più incassare i 1680 Euro mancanti che non i 200 in più di ICI. La misura da adottare dovrebbe essere quindi basata sul recupero dell'evasione piuttosto che sull'aumento dell'ICI. Come fare? Contare sulla buona volontà dei singoli? Oppure fare in modo che i contratti consentano meno "scappatoie"?

Per me andrebbe seguita quest'ultima strada. I contratti dovrebbero essere semplici, chiari, scritti su moduli che puoi comprare dal tabaccaio, registrati presso le autorità competenti e che cautelino proprietario ed inquilino. Quei tipi di contratti che consentono troppa "libertà" fiscale andrebbero modificati se non eliminati.

Ragionamento eccellente

Il problema è che in ITA manca la cultura però: in famiglia abbiamo alcuni immobili in affitto con regolare contratto (con la cifra reale...) ma a volte ci sembra di essere un isola dispersa in un mare

Poi la regolarizzazione del contratto ha anche indubbi lati di chiarezza, sicurezza e conoscenza con l'inquilino!!!

Esempio pratico....

Ricordate quella donna uccisa dall'inquilino e poi messa in valigia qui a CT settimana scorsa?
Bene quella donna e il suo killer abitavano a non più di 150 mt da casa mia, stessa via appresa dalla Tv quando mi vidi ripresa una zona familiare
Quell'individuo che l'ha accoppata era: in nero, ha dichiarato loro di avere moglie e figli nonchè cosa grandiosa di avere 26 anni

Avesse fatto il contratto e non avesse ascoltato le fesserie che quello gli diceva..(voleva convincerla che con 60 mila €) poteva acquistare un appartamento di 10 vani in pieno centro a CT e sopratutto lo avesse denunciato prima...forse sarebbe ancora viva..ma questo è altro discorso.

[Killian]

Originariamente inviato da generals

Onisem hai ragione però molti (me compreso) hanno terrore di affittare, soprattutto in alcune zone poichè dopo gli inquilini non se ne vanno . Io stesso sono in causa nonostante, credimi, abbia fatto di tutto e in via bonaria per risolvere la questione, con contratto registrato con un 4+4 e una disdetta inviata più di un anno prima dalla scadenza e dopo la scadenza gli ho concesso altri 6 mesi ma nulla. Pensa che io con moglie e un bambino, sposato da 5 anni non posso riavere la mia casa e pago per un mono locale la bruttezza di 600 euro. Ecco perchè se avessi altrr proprietà e magari un figlio che anche tra anni ne avrà bisogno non affitterei mai più . Non possiamo cancellare il diritto di proprietà che è stato spesso conseguito con il sangue ed il sudore (nel caso specifico dei nostri genitori) ne rendere costosissimo tenere un'abitazione sfitta vista la realtà che ti ho citato.

chiaramente, come ho già scritto, sono favorevole ad un aumento dell'ICI per le case sfitte, ma solo se il provvedimento si accompagna a delle misure per tutelare i proprietari.

Non esiste che non si possa sfrattare un inquilino moroso, a questo punto se non si vogliono costruire case popolari che ci pensi lo Stato a pagare gli affitti per i meno abbienti.

Inoltre se alla scadenza non voglio rinnovare un contratto di affitto, perchè mi serve la casa (ad esempio un figlio che si sposa o vuole andare a convivere), se rispetto i tempi di preavviso non esiste che non possa sfrattare gli inquilini, ripeto, con un congruo preavviso.

La casa, essendo un bene di prima necessità non sostituibile, deve essere regolamentata diversamente da altri beni e investimenti, ma non per questo si devono tartassare i proprietari senza dar loro tutele.

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

sublime, cristallino.
Questo provvedimento non farebbe affatto emergere del nero. Di fatto è un "dispetto" a chi ha il torto di possedere più di una casa.

C'è da dire che già adesso l'ICI sulla seconda casa è più elevata di quella sulla prima (per essere precisi: sull'ICI per la prima casa c'è una detrazione fiscale, su quella per la seconda no).

Inoltre spesso - per non dire quasi sempre - la seconda casa viene intestata ad altri (es. moglie), diventando di fatto un'altra prima casa.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

<cut>Inoltre spesso - per non dire quasi sempre - la seconda casa viene intestata ad altri (es. moglie), diventando di fatto un'altra prima casa.

Appunto.

[gpc]

Perfetto.
Quindi i miei genitori coi risparmi di una vita si son comprati un appartamento in montagna per passarci le vacanze e ora dovremmo affittarlo per non avere un aumento dell'ICI? Il prossimo passo qual'è? L'esproprio proletario?

[zerothehero]

Originariamente inviato da generals

Onisem hai ragione però molti (me compreso) hanno terrore di affittare, soprattutto in alcune zone poichè dopo gli inquilini non se ne vanno . Io stesso sono in causa nonostante, credimi, abbia fatto di tutto e in via bonaria per risolvere la questione, con contratto registrato con un 4+4 e una disdetta inviata più di un anno prima dalla scadenza e dopo la scadenza gli ho concesso altri 6 mesi ma nulla. Pensa che io con moglie e un bambino, sposato da 5 anni non posso riavere la mia casa e pago per un mono locale la bruttezza di 600 euro. Ecco perchè se avessi altre proprietà e magari un figlio che anche tra anni ne avrà bisogno non affitterei mai più . Non possiamo cancellare il diritto di proprietà che è stato spesso conseguito con il sangue ed il sudore (nel caso specifico dei nostri genitori) nè rendere costosissimo tenere un'abitazione sfitta vista la realtà che ti ho citato.

Faglielo capire a chi queste cose non le sa ed ha in mente solo Geronzi e Ricucci..
Io per far sloggiare uno studente olandese (tra l'altro uno zozzone che scriveva i suoi messaggini personali sulla carta da pareti e che ha lasciato la casa con i piatti incrostati e la casa sottosopra, in genere tutti gli studenti esteri che vengono dall nord europa sono piuttosto zozzi sul piano della pulizia, meglio i messicani e gli indiani.. non l'avrei mai detto prima ) ho dovuto minacciare di entrare in casa (cosa legittima visto che lui aveva affittata solo una stanza e non l'intero appartamento).

[LUVІ]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

C'è da dire che già adesso l'ICI sulla seconda casa è più elevata di quella sulla prima (per essere precisi: sull'ICI per la prima casa c'è una detrazione fiscale, su quella per la seconda no).

Inoltre spesso - per non dire quasi sempre - la seconda casa viene intestata ad altri (es. moglie), diventando di fatto un'altra prima casa.

Tanto chi froda ha sempre ragione e se non ha ragione è giustificato
Mah.

LuVi

[zuper]

Originariamente inviato da gpc

Perfetto.
Quindi i miei genitori coi risparmi di una vita si son comprati un appartamento in montagna per passarci le vacanze e ora dovremmo affittarlo per non avere un aumento dell'ICI? Il prossimo passo qual'è? L'esproprio proletario?

ma stai scherzando?

adesso li denuncio i tuoi genitori...

COME SI PERMETTONO DI RISPARMIARE???????