[HUAG]Italia-JSF F-35 Thread Ufficiale

[121180]

Originariamente inviato da JackTheReaper

ma sarà cmq "loro" Know how.. cioè, noi europei ci siamo inculati la possibilità di sviluppare un'industria aeronautica a livelli mondiali.. tra un pò i russi presenteranno il loro "raptorosky", ci puoi scommettere, hanno la testa, la voglia a ora anche i soldi.. e noi cosa potremo proprorre? un velivolo concettualmente degli anni 80 senza capacità swing role?
purtroppo il nostro sogno di indipendenza è bruscamente tramontato

Beh,mi pare che in europa non ci siano degli scemi in campo aereonautico, dimostrazione lo sono il Rafale,Tifone e Gripen..potranno sembrare macchine degli anni 80,ma certo non lo sono: l'avionica è di primo livello,sono facilmente esportabili ( il Raptor non lo è,sul Jsf gli Usa nicchiano..),e non costano poi molto..certo non sono esplicitamente stealth,ma anche qui qualcosa è stato fatto e si farà..
Ma in fondo..a che serve un Raptor nel contesto attuale e prevedibile?I Russi hanno enormi problemi ad aggiornare i loro Su-27 e Mig-29 a standard moderni,i piloti volano poco e sono mal retribuiti, e per di più mi pare che gli ipotetici caccia di quinta generazione siano macchine classe Jsf,dei buoni tuttofare ma niente di più;i Cinesi si trastullano con i modellini,ma finora il J-10,classe Rafale,procede con il rallentatore..
Tifone e Rafale sono in grado di dar filo da torcere a chiunque,anche se è vero che si sarebbe dovuto progettare un solo veivolo,ma entriamo in politica.Il Gripen è un altra fascia di prezzo e prestazioni..
La scelta F-35 è ottima,ma i numeri vedrete che caleranno,purtroppo..
Portaerei convenzionali x l'italia? Ma lasciamo perdere,è già tanto che ci siano i soldi per la Cavour,che dovrebbe ospitare i F-35 STOVL..
Una nave di questo tipo costerebbe cifre astronomiche ( poi ne servirebbero 2..),seppur realizzata in cooperazione,basta vedere il programma Anglo-Francese per portaerei..
Azzardo una soluzione tampone per gli Amx : perchè non prendere ancora in "leasing" F-16 ex-Usa , debitamente ricondizionati?Costerebbero meno in manutenzione di eventuali IDS,e i nostri piloti li conoscono già..
In Italia pare che l'usato di qualità faccia schifo,mentre per esempio in Spagna hanno risolto brillantemente con gli F-18,chiamali stupidi..

[jpjcssource]

IMHO gli USA hanno una paura matta del risveglio russo e dell'arrivo sulla scena mondiale di due nuove superpotenze (Cina e India), dal punto di vista numerico sono destinati ad essere inesorabilmente schiacciati, proprio per questo, in questi anni, stanno lavorando alacremente per arrivare all'appuntamento con le future sfide in condizioni di elevatissima superiorità tecnologica sul potenziale nemico.

Dopo la fine della guerra fredda si pensava che le spese militari USA sarebbero calate sempre di più visto che non vi era più la continua competizione con Mosca, invece Washington stà sfruttando il momento per andare in fuga sulle possibili avversarie di domani.

Proprio oggi Bush ha presentato al congresso la richiesta del budget e per la difesa ha chiesto per il nuovo anno fiscale più di 700 miliardi di dollari, una cifra che era stratosferica anche durante la Guerra Fredda e che brucia i record degli anni precedenti di 450 - 500 miliardi annui.
Insomma gli USA sono in piena corsa agli armamenti.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da 121180

Beh,mi pare che in europa non ci siano degli scemi in campo aereonautico, dimostrazione lo sono il Rafale,Tifone e Gripen..potranno sembrare macchine degli anni 80,ma certo non lo sono: l'avionica è di primo livello,sono facilmente esportabili ( il Raptor non lo è,sul Jsf gli Usa nicchiano..),e non costano poi molto..certo non sono esplicitamente stealth,ma anche qui qualcosa è stato fatto e si farà..
Ma in fondo..a che serve un Raptor nel contesto attuale e prevedibile?I Russi hanno enormi problemi ad aggiornare i loro Su-27 e Mig-29 a standard moderni,i piloti volano poco e sono mal retribuiti, e per di più mi pare che gli ipotetici caccia di quinta generazione siano macchine classe Jsf,dei buoni tuttofare ma niente di più;i Cinesi si trastullano con i modellini,ma finora il J-10,classe Rafale,procede con il rallentatore..
Tifone e Rafale sono in grado di dar filo da torcere a chiunque,anche se è vero che si sarebbe dovuto progettare un solo veivolo,ma entriamo in politica.Il Gripen è un altra fascia di prezzo e prestazioni..
La scelta F-35 è ottima,ma i numeri vedrete che caleranno,purtroppo..
Portaerei convenzionali x l'italia? Ma lasciamo perdere,è già tanto che ci siano i soldi per la Cavour,che dovrebbe ospitare i F-35 STOVL..
Una nave di questo tipo costerebbe cifre astronomiche ( poi ne servirebbero 2..),seppur realizzata in cooperazione,basta vedere il programma Anglo-Francese per portaerei..
Azzardo una soluzione tampone per gli Amx : perchè non prendere ancora in "leasing" F-16 ex-Usa , debitamente ricondizionati?Costerebbero meno in manutenzione di eventuali IDS,e i nostri piloti li conoscono già..
In Italia pare che l'usato di qualità faccia schifo,mentre per esempio in Spagna hanno risolto brillantemente con gli F-18,chiamali stupidi..

le difficolta nell'aggiornare su-27 e mig-29 sono tutt'altro che insuperabili.. anzi! sono già quasi tutti aggiornati (o verranno aggiornati entro gennaio 2008) i piloti non è vero che volano poco, anzi, si sono dimostrati migliori dei loro colleghi americani.... semmai voliamo poco noi, guarda le ore di volo quanto si sono ridotte per colpa delle ultime finanziarie
sono gli europei che deficitano, di fatto il tifone tranche 1 è pari al Su-20MKI mentre il Rafale è un ottima alternativa all'F/A-18E.. il Gripen purtroppo non vedrà mai la versione improved ovvero la N-DK con prestazioni e avionica potenziate (a meno che danimarca e norvegia non escano dal programma jsf)
l'EF-2000 inoltre rischia addirittura di perdere l'arabia saudita come cliente in seguito ad un indagine condotta dai britannici su un presunto giro di tangenti!
che tristezza.....

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da jpjcssource

IMHO gli USA hanno una paura matta del risveglio russo e dell'arrivo sulla scena mondiale di due nuove superpotenze (Cina e India), dal punto di vista numerico sono destinati ad essere inesorabilmente schiacciati, proprio per questo, in questi anni, stanno lavorando alacremente per arrivare all'appuntamento con le future sfide in condizioni di elevatissima superiorità tecnologica sul potenziale nemico.

Dopo la fine della guerra fredda si pensava che le spese militari USA sarebbero calate sempre di più visto che non vi era più la continua competizione con Mosca, invece Washington stà sfruttando il momento per andare in fuga sulle possibili avversarie di domani.

Proprio oggi Bush ha presentato al congresso la richiesta del budget e per la difesa ha chiesto per il nuovo anno fiscale più di 700 miliardi di dollari, una cifra che era stratosferica anche durante la Guerra Fredda e che brucia i record degli anni precedenti di 450 - 500 miliardi annui.
Insomma gli USA sono in piena corsa agli armamenti.

per non parlare dei 144 miliardi di $ da investire nel future combat system che di fatto renderà le forze armate americane qualcosa di inarrivabile.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da JackTheReaper

per non parlare dei 144 miliardi di $ da investire nel future combat system che di fatto renderà le forze armate americane qualcosa di inarrivabile.

Penso che siano compresi, non so però quando sarà ultimato ed entrerà pienamente in servizio in alcuni reparti

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da jpjcssource

Penso che siano compresi, non so però quando sarà ultimato ed entrerà pienamente in servizio in alcuni reparti

il FCS non è il land warrior (solato futuro) ma è il programma mastodontico di trasformazione di TUTTO l'us army in un qualcosa di mai visto prima (questa è l'idea)
dovrebbe entrare in linea la prima brigata pesante FCS nel 2015.
prevede: un carro armato con peso ridotto del 30% rispetto l'abrams, un bradley con riduzione simile, un M-109 con riduzioni simili, veicoli comando, manutenzione e ambulanza. si prevedono UAV a livello di plotone (in pratica un soldato porta un uav in spalla da usare in caso di necessita ) e altri uav-ucav a livello di battaglione e brigata. il tutto collegato da un network per le comunicazioni

EDIT
dimenticavo una pletora di robot di varie categorie, dai robot d'assalto da 13 tonnellate a quelli sminatori da 10 kg

[jpjcssource]

Originariamente inviato da JackTheReaper

il FCS non è il land warrior (solato futuro) ma è il programma mastodontico di trasformazione di TUTTO l'us army in un qualcosa di mai visto prima (questa è l'idea)
dovrebbe entrare in linea la prima brigata pesante FCS nel 2015.
prevede: un carro armato con peso ridotto del 30% rispetto l'abrams, un bradley con riduzione simile, un M-109 con riduzioni simili, veicoli comando, manutenzione e ambulanza. si prevedono UAV a livello di plotone (in pratica un soldato porta un uav in spalla da usare in caso di necessita ) e altri uav-ucav a livello di battaglione e brigata. il tutto collegato da un network per le comunicazioni

EDIT
dimenticavo una pletora di robot di varie categorie, dai robot d'assalto da 13 tonnellate a quelli sminatori da 10 kg

Io pensavo che stessi parlando del soldato del futuro, non sapevo che ci fosse un programma così radicale in corso , ma perchè i veicoli blindati verranno ridotti di peso? Come faranno a mantenere la qualità di corrazzatura dei predecessori?

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da jpjcssource

Io pensavo che stessi parlando del soldato del futuro, non sapevo che ci fosse un programma così radicale in corso , ma perchè i veicoli blindati verranno ridotti di peso? Come faranno a mantenere la qualità di corrazzatura dei predecessori?

verranno ridotti per poter dispiegare forze consistenti in pochissimo tempo... si pensa di ridurre gli attuali 370 voli di C-17 a poco più di 200, anche se l'idea originaria era caricare tutto sui C-130
i veicoli avranno un contenuto tecnologico molto superiore e saranno inoltre più veloci
ecco, protezioni, , l'irak è stato il tasto dolente che ha riporatato gli sveglioni del pentagono alla brusca realtà.. al talebano con RPG7 non gliene fraga una mazza se veicolo è FCS o meno quello si apposta dietro ad un muretto e ti spara addosso tranquillamente. innanzitutto incrementeranno l'armamento su tutti i veicoli, addirittura i posti comando avranno mitragliera da 25mm, poi penso provvederanno a sviluppare nuove corazzature passive da smontare-montare in caso di necessità (più facile a dirlo che a farlo però!)

[Zerex]

[Teox82]

Aviazione Militare
15:35 - mercoledì
Joint Strike Fighter: oggi la firma dell'Italia
Washington, Usa - La fase Psfd avrà una durata di oltre 30 anni ed un costo per l’Italia preventivato in 903,2 milioni di dollari
(WAPA) - Ora manca solo la Danimarca per dare l'avvio alla fase di "Produzione, supporto e sviluppo ulteriore" (Production, Sustainment and Follow-on Development - Psfd) del programma per l'aereo Joint Strike Fighter riguardante l'F-35 Lightning II.

L'Italia formalizza oggi, con quanche settimana di ritardo, l'ingresso in questa fase, ed a firmare l'accordo saranno Gordon England, vice-segretario della difesa americana, ed il collega italiano Lorenzo Forcieri, giunto a Washington proprio per questo scopo.

La fase Psfd avrà una durata di oltre 30 anni ed un costo per l’Italia preventivato in 903,2 milioni di dollari, pari a circa 700 milioni di Euro, per oltre quattro quinti dal 2012 in avanti.

_____________


JSF: contratto firmato, soddisfazione dell'Aeronautica

«Non posso che esprimere soddisfazione nel vedere si procede sulla strada che assicura alla forza armata un sistema adeguato e interoperabile per i prossimi quarant’anni, che ci permette di collaborare ad un livello paritario con i prevedibili alleati dell’Italia». È questo il primo commento a caldo del gen. Vincenzo Camporini alla notizia della firma del Memorandum of Understanding (MoU) per la fase PSFD del programma Joint Strike Fighter, avvenuta a Washington pochi minuti fa. «Come cittadino e contribuente, sono molto lieto di questo accordo che assicura all’industria europea di restare agganciata agli sviluppi più avanzati del settore dei velivoli militari», ha aggiunto il capo di Stato Maggiore dell’Aeronautica a Dedalonews.

[121180]

Originariamente inviato da JackTheReaper

le difficolta nell'aggiornare su-27 e mig-29 sono tutt'altro che insuperabili.. anzi! sono già quasi tutti aggiornati (o verranno aggiornati entro gennaio 2008) i piloti non è vero che volano poco, anzi, si sono dimostrati migliori dei loro colleghi americani.... semmai voliamo poco noi, guarda le ore di volo quanto si sono ridotte per colpa delle ultime finanziarie
sono gli europei che deficitano, di fatto il tifone tranche 1 è pari al Su-20MKI mentre il Rafale è un ottima alternativa all'F/A-18E.. il Gripen purtroppo non vedrà mai la versione improved ovvero la N-DK con prestazioni e avionica potenziate (a meno che danimarca e norvegia non escano dal programma jsf)
l'EF-2000 inoltre rischia addirittura di perdere l'arabia saudita come cliente in seguito ad un indagine condotta dai britannici su un presunto giro di tangenti!
che tristezza.....

Per carità, i Russi sono famosi dall'ottenere il massimo dai propri veivoli,ma mi pareva che fino a poco tempo fa i reparti di volo avessero grossi problemi in fatto di ore di volo,specie per la penuria di carburante..probabilmente il peggio è passatoroblemi tecnici non ce ne sono mai stati,ma era la pecunia a mancare,tanto è vero che hanno cancellato gli eccellenti S-37 e Mig-42.
Che il Tifone tranche 1 sia alla pari del Su30MKI è probabile,ma non contando chi lo pilota (ritengo i piloti della RAF o della nostra aeronautica) migliori di quelli indiani..dai Russi,non mi pare che verrà una minaccia concreta per molto tempo, a Mosca preme avere come ricchi clienti di materie prime gli Europei (abili a farsi spennare) ed i Cinesi: e chissà che per quel tempo non ci sia qualcosa di simile ad un parternariato tra UE e Russia.
C'è da dire che il Tifone sarà ovviamente continuamente aggiornato,credo che implementeranno nuovi radar,vernici stealth,ugelli orientabili..se la macchina dovrà rimanere in servizio per almeno 40 anni,bisognerà fare un pò di interventi!
Beh,per la gara saudita..quelli del consorzio Eurofighter si sono dati una mazzata nelle palle,peggio per loro!

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da 121180

Per carità, i Russi sono famosi dall'ottenere il massimo dai propri veivoli,ma mi pareva che fino a poco tempo fa i reparti di volo avessero grossi problemi in fatto di ore di volo,specie per la penuria di carburante..probabilmente il peggio è passato..
Che il Tifone tranche 1 sia alla pari del Su30MKI è probabile,ma non contando chi lo pilota (ritengo i piloti della RAF o della nostra aeronautica) migliori di quelli indiani..dai Russi,non mi pare che verrà una minaccia concreta per molto tempo: e chissà che per quel tempo non ci sia qualcosa di simile ad un parternariato tra UE e Russia.
C'è da dire che il Tifone sarà ovviamente continuamente aggiornato,credo che implementeranno nuovi radar,vernici stealth,ugelli orientabili..se la macchina dovrà rimanere in servizio per almeno 40 anni,bisognerà fare un pò di interventi!
Beh,per la gara saudita..si sono datti una mazzata nelle palle,peggio per loro!

anche io vedo di buon occhio un bell'asse EU-Russia, il pericolo viene oggigiorno da tutt'altra parte (mondo islamico) ed è un pericolo per entrambi.

per quanto riguarda gli aggiornamenti del typhoon quali radar AESA, capacità aria suolo, ugelli per la spinta vettoriale (questi ultimi non mi ricordo se erano previsti) purtroppo la vedo grigia a causa di una progressiva perdita d'interesse per questo velivolo (che colgo io, non è necessariamente così )
a parte gli inglesi nessuno pare aver fretta di voler introdurre al massimo delle capacità questo splendido aereo....

cmq si fino al 2000 la russia aveva forti problemi economici ma putin è riuscito a dare un bel giro di vite! gli stanziamenti sono balzati da 35 miliardi di $ nel 99 (che costituivano ben il 5,6% del PIL) a 42 miliardi di $ (che costituiscono ora il 2,7% del PIL) senza contare gli investimenti nella ricerca e sviluppo

EDIT
imho mollare lo Su-47 è stata un'idea sensata, ormai era inutile insistere sulla formula del velivolo convenzionale, gli sforzi vanno orientati sulle capacità stealth (comunque il Berkut rimane un'ottimo banco di prova per l'ala a freccia inversa) giusto gli investimenti per portare i velivoli attuali ad uno standard moderno in attesa dei velivoli di 5a generazione

[easyand]

beccateve questo:

http://www.youtube.com/watch?v=Z7b4Yf_fM1I

[elleby]

Putin e' un ex-KGB, capisce il valore di un'esercito potente. Anche se però' ha incrementato le spese militare, il suo esercito ha seri problemi di sostentamento a causa della penuria di fondi (le versioni ammodernate finiscono interamente all'estero, come i Su-30MKI oppure non vengono prodotte come per il Su-35 e il Mig-35) ed inoltre le effettive ore di addestramento sui mezzi variano molto da reparto e reparto.
Ora che finalmente i vari Bureau di progettazione sono stati riuniti sotto un'entità unica la Russia risparmiera' molto in faso di progettazione e collaudo.
Ma malgrado ciò stiamo parlando di un paese non esattamente florido , con larghissime fascie di popolazione povera e dove il settore più in crescita e' quello della sicurezza privata, guardie per proteggere le case dei nuovi ricchi che però sono tutte dei bunker a causa dello strapotere della mafia.

Il progetto delle forze armate americane nuove non e' cosi' sicuro, Bush chiede piu' soldi anche per interesse economico personale. All'interno dei militari si sta facendo strada l'idea che nelle guerre asimmetriche una forza a rapido dispiego non e' cosi' basilare quanto investire in sistemo di difesa delle suddette forze una volta schierate. Come ha fatto notare qualcuno, e' del cacchio avere Bradley semistealth-ultraleggero-con100sensoridiversi perfettemante integrato nella network se poi l'omino con un rozzissimo rpg lo riduce ad un ammasso di ferro e circuiti fumante. Com'e' del pit progettare veicoli piu' leggeri se poi gli devi montare N tonnellate di kit di armature passive facendoli pesare di piu' quindi dei loro predecessori, cosa avvenuta in Iraq.

So che è una pia speranza, ma nell'ordine di idee che l'Europa deve essere unita anche a livello militare spero che il JSF sia l'ultimo velivolo progettato al di fuori di essa. Io non capisco perche' a livello politico non possano mettersi d'accordo, ma sara' ben piu' renumerativo autoprodursi le cose che comprarle dagli altri.

Ritornando al JSF, mi fa un po' paura che sempre piu' nazioni diventino partner nello sviluppo dell'aereo, perche' questo logora sempre piu' i margini di guadagno ed inoltre il numero di nazioni che ha le capacita' economiche per averlo non e' molto grande.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da elleby

Il progetto delle forze armate americane nuove non e' cosi' sicuro, Bush chiede piu' soldi anche per interesse economico personale. All'interno dei militari si sta facendo strada l'idea che nelle guerre asimmetriche una forza a rapido dispiego non e' cosi' basilare quanto investire in sistemo di difesa delle suddette forze una volta schierate. Come ha fatto notare qualcuno, e' del cacchio avere Bradley semistealth-ultraleggero-con100sensoridiversi perfettemante integrato nella network se poi l'omino con un rozzissimo rpg lo riduce ad un ammasso di ferro e circuiti fumante. Com'e' del pit progettare veicoli piu' leggeri se poi gli devi montare N tonnellate di kit di armature passive facendoli pesare di piu' quindi dei loro predecessori, cosa avvenuta in Iraq.

hemhem! quel qualcuno ha un nome!

comunque l'evoluzione FCS è coerente in una logica di conflitti simmetrici contro avversari convenzionali. un simile apparato renderebbe gli USA quasi invincibili a nemici come Russia o Cina e permetterebbe di vincere guerre convenzionali molto più rapidamente.

in un ottica di conflitti asimmetrici sarebbe più logico mantenere una vasta (più vasta di quella FCS) forza "tradizionale" (per esempio la riserva o la guardia nazionale) per compiti di pace keeping e occupazione del territorio.

EDIT
non dimentichiamoci che la russia di putin ha pagato con 10 (ripeto 10 anni) d'anticipo tutto il debito estero contratto con il fondo monetario e banche mondiale e straniere ed è a credito di 460 mld di euro! è un'economia in forte crescita, tra 5 anni vedremo...

[Teox82]

Originariamente inviato da easyand

beccateve questo:

http://www.youtube.com/watch?v=Z7b4Yf_fM1I

Bellissimo!

Ho trovato informazioni riguardo al progetto di un ipotetico laser da installare sull'F-35.Un laser da 100kw di potenza.Molto affascinante

[121180]

Originariamente inviato da JackTheReaper

hemhem! quel qualcuno ha un nome!

comunque l'evoluzione FCS è coerente in una logica di conflitti simmetrici contro avversari convenzionali. un simile apparato renderebbe gli USA quasi invincibili a nemici come Russia o Cina e permetterebbe di vincere guerre convenzionali molto più rapidamente.

in un ottica di conflitti asimmetrici sarebbe più logico mantenere una vasta (più vasta di quella FCS) forza "tradizionale" (per esempio la riserva o la guardia nazionale) per compiti di pace keeping e occupazione del territorio.

EDIT
non dimentichiamoci che la russia di putin ha pagato con 10 (ripeto 10 anni) d'anticipo tutto il debito estero contratto con il fondo monetario e banche mondiale e straniere ed è a credito di 460 mld di euro! è un'economia in forte crescita, tra 5 anni vedremo...

Beh,mi pare che le scelte fatte negli ultimi tempi dagli Usa in materia di approvigionamento militare siano quantomeno discutibili:
-Interrompere la produzione del B2,per motivi economici ( già xchè progettare e schierare un bombardiere suborbitale costa meno...),mantenendo in servizio gli arcaici B-52;
-Ridurre il numero di Raptor,evitando eventuali versioni Bomber;
-Abortire il Comanche in favore dei pluriaggiornati Apache e acquistare macchine francesi di derivazione civile;
-Acquistare lo Stricker,con gran soddisfazione dell'UsArmy ( che probabilmente avrebbe preferito macchine ben più prestanti e provate,come il Centauro italiano);
E poi non dimentichiamo i tentativi di cancellare i V-22,ecc.
Sì è spesso deciso di puntare alle visioni di guerre ad alta intensità convenzionale,alle guerre stellari,ai laser , evitando di equipaggiare i reparti con macchine moderne ma già disponibili..
Sul fatto che questa corsa ipertecnologica renda gli Usa invincibili ai potenziali nemici,la vedo grigia;piuttosto è meglio rinforzare le forze convenzionali,xchè saranno conflitti asimmetrici quelli che si dovranno affrontare.Poi sul fatto di usare i militari della Riserva o della Guardia Nazionale al di fuori degli Usa,in missioni di peace-keeping,sono un pò scettico.
Mosca e Pechino sono alleate tra di loro momentaneamente,prima o poi ridiverranno concorrenti come in passato,è solo questione di tempo,e le loro leadership hanno ben altri interessi che quelli di andare ai ferri corti "veramente" con Washington o la Nato:xchè se è vero che si stanno riarmando,è vero che anche Giappone e Corea del Sud lo stanno facendo,idem l'India,ognuno con i suoi particolari interessi,ma pur sempre alleati o neutrali nei confronti di Washigton.

[elleby]

Be' da una parte anche gli USA cominciano ad avere problemi di fondi (da qui la cessazione della produzione di B2) e dall'altra parte anche loro hanno qualche scelta in fatto di forniture militari dovuta ad interessi politici piuttosto che esigenze militari (lo Stryker e' peggiore del Centauro, ma lo Stryker fa guadagnare le lobby americane, il Centauro no ).
Concordo con la previsione che non vi saranno piu' guerre "convenzionali" fra i grandi stati. Innanzitutto perche' la Nato comprende un'enormita' di paesi, poi perche' i paesi occidentali con la seconda guerra mondiale hanno visto cosa succede ad avere una guerra moderna sul territorio, anche chi vince poi dovrebbe passare decine di anni a ripagarsi i debiti. Ed inoltre i paesi occidentali sanno che alle strette qualcuno potrebbe usare bombe nucleari.
Mosca e Pechino stanno sempre piu' giungendo ai ferri corti. I paesi africani ormai hanno chiaramente sposato la Cina come produttore di armi, la Russia non e' molto contenta dell'espansionismo commerciale cinese.


@121180
Emm dove hai sentito che l'USAF ha indetto un bando per un bombardiere sub-orbitale e compra elicotteri francesi di derivazione civile?

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da elleby

Be' da una parte anche gli USA cominciano ad avere problemi di fondi (da qui la cessazione della produzione di B2) e dall'altra parte anche loro hanno qualche scelta in fatto di forniture militari dovuta ad interessi politici piuttosto che esigenze militari (lo Stryker e' peggiore del Centauro, ma lo Stryker fa guadagnare le lobby americane, il Centauro no ).
Concordo con la previsione che non vi saranno piu' guerre "convenzionali" fra i grandi stati. Innanzitutto perche' la Nato comprende un'enormita' di paesi, poi perche' i paesi occidentali con la seconda guerra mondiale hanno visto cosa succede ad avere una guerra moderna sul territorio, anche chi vince poi dovrebbe passare decine di anni a ripagarsi i debiti. Ed inoltre i paesi occidentali sanno che alle strette qualcuno potrebbe usare bombe nucleari.
Mosca e Pechino stanno sempre piu' giungendo ai ferri corti. I paesi africani ormai hanno chiaramente sposato la Cina come produttore di armi, la Russia non e' molto contenta dell'espansionismo commerciale cinese.


@121180
Emm dove hai sentito che l'USAF ha indetto un bando per un bombardiere sub-orbitale e compra elicotteri francesi di derivazione civile?

questo anche grazie al fatto che i russi stanno cominciando finalmente a mettere molto contenuto tecnologico nei loro prodotti e i loro clienti non sono più gli straccioni rivoluzionari del mondo ma le potenze in espansione come l'india (vedi Su-30 e T-90)

[Maverick491]

Ragazzi, mi stavo chiedendo, mentre il 35B è in hovering, quindi a velocità 0 come fa il pilota a governare l'aereo? Mi spiego, a velocità 0 i tradizionali timoni di profondità ovviamente non hanno nessuna utilità. Sull'harrier era stato risolto con dei getti di aria compressa per poter indirizzare l'aereo, con il Lightning II è la stessa cosa?