perche' non tornare a una discussione civile?

[giannola]

Mi sono domandato ma questo 3d a che serve ? Quale funzione ha ?
Lo posso catalogare come informativo ?
No, perché la maggior parte delle notizie o è frutto di fonti anonime, o frutto di fonti dubbie.
Ho detto a qualcuno solo l’1% ma mi voglio rovinare, forse il 10% delle notizie postate sarà attendibile, potrà trovare riscontro nei tiggì o nei siti internazionali tipo cnn, ecc, come ad esempio l’assassinio del prete in Turchia lo scorso inverno.
Invece il 90% e passa delle notizie, sono indimostrate, non riscontrabili, probabile frutto di propaganda, perché nn è possibile che della moria di persone che si legge in queste pagine, nessuno ne parli oltre questo 3d.
Se io ad esempio aprissi un 3d di retroscena della politica russa, dicendo che il sito xyz afferma che Putin vuole lanciare un attacco atomico contro l’america, certamente verrei sommerso dalle segnalazioni e sicuramente si chiuderebbe il mio 3d bollandolo come spam.
Il senso è nn puoi condire due o tre verità con tante menzogne e pretendere, che il tutto venga considerato ed accettato come vero.

Dunque non un 3d informativo.
Ma allora a che scopo ?
Il credente cosa dovrebbe ricavarne ?

1. sconforto/tristezza
2. paura/odio
3. gioia per citare la citazione iniziale dell’autore ” Beati voi, quando v'oltraggeranno e vi perseguiteranno e, mentendo, diranno contro a voi ogni sorta di male per cagion mia.
Rallegratevi e giubilate, perché il vostro premio è grande ne' cieli; poiché così hanno perseguitato i profeti che sono stati prima di voi.”
4. qualsiasi altra cosa che mi sfugge di cui spero gli illuminati mi facciano partecipe

Sul primo punto, mi pare che ci sia poco da discutere, un cristiano che suscita negli altri cristiani sconforto o tristezza, nn l’avevo ancora visto.
Lo sconforto, allontana il cristiano da Dio, nn lo avvicina, infatti uno dei temi più caldi su cui discutono i preti è proprio come mai Dio permette tutto questo male.

Il secondo punto è quello che mi ha spinto a chiedere la chiusura del 3d.
Istigare alla paura e dunque all’odio, che spesso è riflesso della paura stessa mi sembra profondamente anticristiano oltre che incivile.
Messo di fronte ad un quadro reso verosimile, in cui chi è cristiano, viene pestato, accoltellato, decapitato, un povero cristiano, magari portatore di tutti i suoi dubbi (nn è che i cristiani sono tutti saldi nella fede ed esemplari nel compiere il volere di Dio, anzi è vero il contrario: è difficile essere cristiano), finisce per guardarsi attorno spaventato e cerca di riconoscere il suo possibile aggressore, finendo per giudicare i musulmani ed in genere gli stranieri nn cristiani come potenziali nemici: xenofobia.
Questo 3d fa il paio con quelli del tipo “un altro stupro dei bastardi albanesi”, mira a generalizzare di aggressioni che vengono fatte ad opera di stranieri.
A nulla serve poi dire che la realtà nn sta così che certi reati vengono compiuti anche da nostri connazionali, una volta fatta la fama, è dura a morire.

Il terzo punto è perfettamente ridicolo, al punto che se avessi scritto come risposta in buona fede “sono contento che siano morti sacrificandosi per Dio” mi avrebbero censurato e sospeso per polemica (com’è difficile credere alla buona fede eh?).

Quarto punto lasciato libero ad altre interpretazioni, poiché magari c’è qualcosa che mi sfugge.

Poi compaiono anche dei post che, oltre ad essere OT sono anche polemici, dal titolo VERA MEMORIA DELLA VERA STORIA CRISTIANA.

Che cosa significano che tutto quello che c’è in giro è falso e che è vero solo quello che posta lui ?
A me sanno di ulteriore propaganda immotivata.

Adesso veniamo agli atteggiamenti polemici da parte di Ewi.
Al secondo post scrive Se vi va di polemizzare nei nostri confronti con i soliti discorsetti laicisti uaar-style almeno fatelo su uno dei tanti vostri thread aperti,grazie.
Volte 2

Nei nostri di chi?
Cmq effettua una prima aggressione gratuita nei confronti di un utente invitandolo a nn scrivere, da lì il 3d comincia a degenerare.

Da regolamento:
3. Chiusura Discussioni
Verrà chiusa ogni discussione dove argomenti o toni non risultino idonei alla linea di condotta del forum. Se nel corso della discussione il topic dovesse degenerare (anche con un solo post) è data ampia facoltà di intervenire al moderatore anche con la chiusura del thread o, nei casi più gravi, con il bannaggio/sospensione immediato/a del/dei responsabile/i.

Ci si sarebbe risparmiato tempo e casino.

Posto anche un intervento di jumpermax (ex mod) proprio su quel 3d:

Dico solo che mi sfugge il motivo per cui l'argomento di un thread siano le persecuzioni dei soli cristiani, come se il fatto che le subiscano i cristiani e non qualcun altro faccia qualche differenza. Posso capire un thread come argomento una singola persecuzione cristiana, che ne so il caso dei Montagnard ma quale dovrebbe essere il filo conduttore con le altre? Messa in questi termini i casi sono due, o che le uniche persecuzioni che ritenete rilevanti sono quelle subite dai cristiani, oppure le si vuole mettere assieme per far mucchio e concludere chissà cosa... a giudicare dai commenti che ho quotato pare la seconda. Beh io non so che idea tu abbia del fronte anticlericale ma quello che conosco io certo non si dimentica per strada i cristiani perseguitati sparsi per il pianeta. Certo trovo un po' strumentale questo modo di argomentare...

Ed anche

La cosa che trovo sbagliata, o meglio strumentale, è pensare di "giustificare" i torti del cristianesimo di casa nostra, "ammucchiando" i torti che il cristianesimo ha subito e subisce nel resto del mondo. Tu lo trovi un ragionamento sensato? O pensi forse che scandalizzi qualcuno? Personalmente io lo trovo irrispettoso verso queste popolazioni di cui ci si ricorda a quanto pare solo per dare addosso a chi critica il clericalismo nostrano, per dire hey vedete? qua sono perseguitati ma non fate niente. Beh ripeto, avete pure preso una cantonata, chi difende la libertà individuale non fa distinzioni di religione...

Per me è sbagliato farne un uso strumentale, interessarsi a queste vicende perchè persecuzioni cristiane e non perchè semplicemente persecuzioni. Per me facendo così date una pessima immagine del cristianesimo stesso, immagine che, per quel poco di vangelo che ho letto, non è quella che il cristianesimo dovrebbe dare. Poi sono ben lieto di parlare di queste vicende, della questione del sudan, della cina dell'india però insomma un contesto come questo, dove l'occhio è verso le questioni di politica interna, renderà la discussione più frizzante, ma personalmente non mi piace.
E' strumentale raccoglierle in questo modo, sperando magari che qualche sinistro arrivi e dica beo per iniziare con la retorica dei due pesi e delle due misure. Bel giochino, peccato che parlando in questo modo si dia una pessima immagine della chiesa. Ve l'ho detto in tutte le salse, non vi interessa, fate pure


torto alla ragione lo stai facendo tu: "è evidente che le notizie riportate sono scomode", spiegami dove queste notizie sarebbero scomode alle mie tesi o a quelle di Maxmel che siamo i 2 che hanno criticato in modo più aperto questo modo di procedere. Io non ci trovo niente di scomodo, trovo che non ci sia nessuna linea logica ne alcuna possibilità di trarre da questo accostamento di fatti una tesi che una. Perchè vedi mentre citare le nefandezze medioevali della chiesa, sarà forse poco pertinente ma comunque ha una consistenza logica (metto in dubbio l'operato della chiesa attaccando quello che ha fatto in passato) mettere assieme le nefandezze subite cosa dovrebbe portare a concludere? Non avete assolutamente niente da concludere, a meno che ovvio le conclusioni non siano un attacco ai detrattori della chiesa (che non hanno niente a che vedere con i fatti). Trovami un post tuo, di samu, di bet o di chi ti pare che abbia fatto considerazioni diverse da questa.

Fine jumpermax.

Tra l’altro su confessione dell’autore :

confesso che qualche pagina fa postai la notiza di un pastore pentecostale decapitato nelle Filippine,poi felicemente smentita dalle stesse fonti (Asianews e ICN) e quindi non serviva che restasse nel thread.Certe smentite fanno molto piacere e magari fosse sempre così

A conferma che prima posta e poi verifica se è vero.

Alcuni sfottò:
Complementi all'idiozia (se confermata) di Yusaf e al QI degli anticlericali mezzalunari

Premessa:chi,senza di fatto credere,parla di religione sapendo di fatto un bel niente ha già un bel posto su una listina che tengo aggionata.questo è il motivo per cui non rispondo in certi thread,come da sign.Amo sull'argomento ascoltare altre campane,purchè siano campane...

La spazzatura spacciata per storia insieme all'ignoranza e falsità che la creano (in special modo quella proveniente da una certa direzione) è utile al massimo per pulirsi il....


Compliementi,oltre per la solita dimostrazone di cultura ( ) religiosa,pure per la corenza e per il rispetto che provi per oltre un miliardo e mezzo di persone.
Il vostro problema non è la mancanza di conoscenza religiosa,bensì la maleducazione.Come da sign non mi sprecherò a continuare a rispondere a certe dimostrazione d'ignoranza.


Una risposta di jumpermax:
Ewigen 00:49:"sulle falsità e sugli attacchi all'altra parte non si crea e mai si potrà creare un vero dialogo edificante..."
Ewigen 01:05:"ALLA SALUTE DELL'ANTICLERICALISMO E DELLA SUO SOLITA INFAME INTOLLERANZA"
perchè qualche volta non ascolti i buoni consigli che dai al prossimo?

E aggiunge in seguito:
I casi sono due: o non sai distinguere tra chi rivendica la laicità dello stato e la tutela dei propri diritti e chi invece reprime e persegue le minoranze religiose, o per te chiunque si opponga alla chiesa è un nemico e quindi non ha alcun diritto. Questo non solo stravolge il concetto di tolleranza (che implica l'accettazione di posizioni DIVERSE dalla propria, si da per scontato che quelle simili uno le sopporti) ma stravolge completamente il messaggio del vangelo che mi sembra abbastanza esplicito su questo punto...

Una delle risposte di Ewi:
Tollerare l'esistenza di una parte opposta non vuol dire che con essa si deve per forza dialogare.

Ennesima risposta di jumpermax:
Sul discorso che hai quotato un thread dove si elencano le persecuzioni delle minoranze cristiane per il mondo per giustificare le imposizioni della maggioranza cristiana di casa nostra sa molto di strumentalizzazione.

Su questo mi viene su l’articolo 1.2 b.

Basta questo a fare capire la mia posizione ?
Non mi è mai capitato di dover giustificare una mia idea così tanto.
tra parentesi i miei primi post sono volti a capire l'interlocutore nn a polemizzare.
Volendo potrei continuare e fare un post chilometrico, ma se nn fa riflettere questo, farlo più lungo nn serve a nulla.

[jumpermax]

non ti viene il dubbio che se nonostante tutte le critiche che ho fatto a quel thread, da utente, da moderatore non abbia ravvisato gli estremi per chiuderlo ci sia un motivo? Che c'è una differenza tra non condividere un certo modo di postare assai poco costruttivo e ritenerlo invece sanzionabile? Ci sono tante cose qua dentro che ritengo sbagliate, ma il rimedio non può essere peggiore del male. Se riesco a convincere chi ho di fronte, col dialogo, a cambiare atteggiamento, bene, se non ci riesco... pace.

[giannola]

Originariamente inviato da jumpermax

non ti viene il dubbio che se nonostante tutte le critiche che ho fatto a quel thread, da utente, da moderatore non abbia ravvisato gli estremi per chiuderlo ci sia un motivo? Che c'è una differenza tra non condividere un certo modo di postare assai poco costruttivo e ritenerlo invece sanzionabile? Ci sono tante cose qua dentro che ritengo sbagliate, ma il rimedio non può essere peggiore del male. Se riesco a convincere chi ho di fronte, col dialogo, a cambiare atteggiamento, bene, se non ci riesco... pace.

Spiegami adesso perchè per esprimere le mie opinioni personali in un thread, opinioni di utente, dovrei prima essere obbligato a moderare ogni intervento presente nella sezione, che già ha due ottimi moderatori che se ne occupano.
Io qua intervengo da utente esattamente come tutti, per contestare le mie opinioni, non so in base a quale logica mi venite a dire che dovrei mettermi a moderare la sezione? Tu poi me lo vieni a chiedere quando non sei nemmeno disposto a moderare te stesso? A che titolo scusa? Mi pagano secondo te? Io rispondo delle mie azioni e non di quella degli altri, non mi sento minimamente obbligato ad agire in thread al massimo prendo qualche provvedimento provvisorio in attesa del giudizio di un mod di sezione. Stop, la sezione non è sotto la mia responsabilità e quindi non mi metto a fare le cose di mia iniziativa...


Cosa c'è di poco chiaro nella frase "non sono moderatore della sezione"? Io il consiglio ve l'ho dato, poi se trascende chiudo e lascio la palla a chi è responsabile delle decisioni. Se qualcuno ritiene sbagliata questa linea può spiegarmelo con dovizia di particolari in privato, dato che non credo che il mio operato rientri tra le persecuzioni cristiane (anche se forse qua non tutti sono d'accordo )

Cose simili nn le ho certo scritte io, ma tu nello stesso 3d.
tra l'altro credo di essermi spiegato con dovizia di particolari.

In ogni caso se ho il dubbio e nessuno me lo chiarisce pensi che improvvisamente si chiarisca da solo ?
Oppure mi devo mettere a dire "ma sei mod nn fanno nulla e nn mi rispondono nemmeno, vuol dire che hanno ragione ed io sono un cretino" ?
Perdonami un atteggiamento simile nn mi appartiene, quando una cosa nn la capisco la chiedo finchè non me la si spiega.

Trincerarsi dietro "non ti è venuto il dubbio" o "avrà le sue buone ragioni" presuppone un atto di fede, che faccio solo nei confronti di Dio.
A proposito di Dio, te la ricordi la parabola della vedova importuna ?

[jumpermax]

Originariamente inviato da giannola

Spiegami adesso perchè per esprimere le mie opinioni personali in un thread, opinioni di utente, dovrei prima essere obbligato a moderare ogni intervento presente nella sezione, che già ha due ottimi moderatori che se ne occupano.
Io qua intervengo da utente esattamente come tutti, per contestare le mie opinioni, non so in base a quale logica mi venite a dire che dovrei mettermi a moderare la sezione? Tu poi me lo vieni a chiedere quando non sei nemmeno disposto a moderare te stesso? A che titolo scusa? Mi pagano secondo te? Io rispondo delle mie azioni e non di quella degli altri, non mi sento minimamente obbligato ad agire in thread al massimo prendo qualche provvedimento provvisorio in attesa del giudizio di un mod di sezione. Stop, la sezione non è sotto la mia responsabilità e quindi non mi metto a fare le cose di mia iniziativa...


Cosa c'è di poco chiaro nella frase "non sono moderatore della sezione"? Io il consiglio ve l'ho dato, poi se trascende chiudo e lascio la palla a chi è responsabile delle decisioni. Se qualcuno ritiene sbagliata questa linea può spiegarmelo con dovizia di particolari in privato, dato che non credo che il mio operato rientri tra le persecuzioni cristiane (anche se forse qua non tutti sono d'accordo )

Cose simili nn le ho certo scritte io, ma tu nello stesso 3d.
tra l'altro credo di essermi spiegato con dovizia di particolari.

In ogni caso se ho il dubbio e nessuno me lo chiarisce pensi che improvvisamente si chiarisca da solo ?
Oppure mi devo mettere a dire "ma sei mod nn fanno nulla e nn mi rispondono nemmeno, vuol dire che hanno ragione ed io sono un cretino" ?
Perdonami un atteggiamento simile nn mi appartiene, quando una cosa nn la capisco la chiedo finchè non me la si spiega.

Trincerarsi dietro "non ti è venuto il dubbio" o "avrà le sue buone ragioni" presuppone un atto di fede, che faccio solo nei confronti di Dio.
A proposito di Dio, te la ricordi la parabola della vedova importuna ?

In quel periodo non ero più moderatore di sezione, ma ero comunque in staff. Per quanto avessi perplessità sull'utilità del thread non mi sono mai espresso a favore della chiusura, così come non l'ha fatto nessun altro. La spiegazione mia l'ho già data, non ravviso gli estremi per una chiusura, da utente il thread non mi interessa, da moderatore questo non basta per decretarne la chiusura, il thread non è offensivo, è solo una raccolta di fatti senza filo logico. La spiegazione ti è stata data da diversi moderatori attuali e passati. Ognuno con la sua differente valutazione del thread ma tutti concordi sulla linea da seguire. Tu hai detto la tua, ognuno è rimasto della sua idea, pace. Vuoi continuare a parlarne fino allo sfinimento? Vedi perchè alla fine la linea moderatoriale non prevede discussioni pubbliche su questi argomenti? Non si può trasformare un forum di discussione in un forum di discussione su come si discute, la gente ha anche una vita al di fuori... il tempo per queste cose è limitato.

[giannola]

Originariamente inviato da jumpermax

In quel periodo non ero più moderatore di sezione, ma ero comunque in staff. Per quanto avessi perplessità sull'utilità del thread non mi sono mai espresso a favore della chiusura, così come non l'ha fatto nessun altro. La spiegazione mia l'ho già data, non ravviso gli estremi per una chiusura, da utente il thread non mi interessa, da moderatore questo non basta per decretarne la chiusura, il thread non è offensivo, è solo una raccolta di fatti senza filo logico. La spiegazione ti è stata data da diversi moderatori attuali e passati. Ognuno con la sua differente valutazione del thread ma tutti concordi sulla linea da seguire. Tu hai detto la tua, ognuno è rimasto della sua idea, pace. Vuoi continuare a parlarne fino allo sfinimento? Vedi perchè alla fine la linea moderatoriale non prevede discussioni pubbliche su questi argomenti? Non si può trasformare un forum di discussione in un forum di discussione su come si discute, la gente ha anche una vita al di fuori... il tempo per queste cose è limitato.

1. nn voglio parlarene fino allo sfinimento, quella sopra era la mia risposta a zerothehero in luogo di quelle semplificate.

2. nn mi è stata data alcuna spiegazione, se "non ravviso gli estremi per una chiusura" la consideri una spiegazione, io non la considero tale, preferisco sentirmi dire "perchè ho deciso così".
In realtà di spiegazioni, almeno sui punti che ho precisato, nn ne ho viste, ma come ho detto me ne faccio una ragione.

3. "è solo una raccolta di fatti senza filo logico", no non lo è perchè nn può essere definito 3d informativo, altrimenti posso scrivere quello che voglio e spacciarlo per 3d informativo, mentre in realtà è spam, me ne faccio una ragione.

4. http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1270197
due pesi due misure, di entrambi nn si capisce l'utilità, uno aperto e l'altro chiuso e pvt di richiesta spiegazioni senza risposta, me ne faccio una ragione.

Detto questo, e nn per avere l'ultima parola (caso mai tu dovessi intervenire ancora nn dirò più nulla), concludo qui e pace anche a te.

[Kewell]

Originariamente inviato da giannola

4. http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1270197
due pesi due misure, di entrambi nn si capisce l'utilità, uno aperto e l'altro chiuso e pvt di richiesta spiegazioni senza risposta, me ne faccio una ragione.

Cosa?
A me risulta che tu abbia mandato PVT a diversi moderatori e che ti abbiano SEMPRE risposto. Anzi che io sappia per quella discussione con un mod hai scambiato non uno solo, ma diversi PVT.
Io andrei a dare un'occhiata alla tua "casella" dei privati, tanto per ravvivare la memoria.

[Gemma]

a volte mi domando seriamente se il confronto civile "autogestito" sia possibile...

la risposta normalmente è no.

L'unica cosa è auspicare che i provvedimenti vengano presi in maniera imparziale ed equa nei confronti di tutti, senza distinzione di orientamento politico, simpatia, numero di post, data di registrazione etc.

Ammetto che è davvero dura accettare un provvedimento quando si vede che altri, altrettanto colpevoli, la fanno franca.

Lo sa Leoneazzurro a cui ho scritto in pvt per la mia ultima sospensione

[giannola]

Originariamente inviato da Kewell

Cosa?
A me risulta che tu abbia mandato PVT a diversi moderatori e che ti abbiano SEMPRE risposto. Anzi che io sappia per quella discussione con un mod hai scambiato non uno solo, ma diversi PVT.
Io andrei a dare un'occhiata alla tua "casella" dei privati, tanto per ravvivare la memoria.

si ma sentirmi dire che era un 3d per provocare è quanto meno una scelta censurabile.
Che fossi partito da un 3d ironico nn c'è dubbio, però ho aggiustato il tiro per farlo diventare una discussione seria, per riflettere sugli usi e costumi degli altri popoli, nn mi verrai a dire che lì ci sono scritte cose oggettivamente polemiche e provocatorie?
Una volta corretto il mio approccio poteva venir fuori una bella discussione (di sicuro nn come gli azzanna e scanna della politica) ma poichè si deve giudicare in base alla persona e nn al 3d ecco che una discussione del genere, poichè l'autore sono io, nn può che essere considerata polemica e provocatoria.

[Kewell]

Originariamente inviato da giannola

si ma sentirmi dire che era un 3d per provocare è quanto meno una scelta censurabile.
Che fossi partito da un 3d ironico nn c'è dubbio, però ho aggiustato il tiro per farlo diventare una discussione seria, per riflettere sugli usi e costumi degli altri popoli, nn mi verrai a dire che lì ci sono scritte cose oggettivamente polemiche e provocatorie?
Una volta corretto il mio approccio poteva venir fuori una bella discussione (di sicuro nn come gli azzanna e scanna della politica) ma poichè si deve giudicare in base alla persona e nn al 3d ecco che una discussione del genere, poichè l'autore sono io, nn può che essere considerata polemica e provocatoria.

1) Beh, allora per prima cosa non dire che il mod non ti risponde al PVT perché non è assolutamente vero. Dico questo tanto per non far passare un messaggio distorto.
2) A me risulta che invece l'hai definita come una discussione simpatica per stare un po' in allegria (il senso era più o meno questo, il mod con il quale hai interloquito potrà confermare o smentire). Altre discussioni sull'islam ed il buddismo che hai aperto non sono state "toccate". Quindi non c'è nessun accanimento.
3) Questo tuo continuo tornare sulla discussione di ewigen non è utile. Nel senso che abbiamo preso atto della tua posizione, ma i vari mod che sono intervenuti in quel thread non hanno ritenuto opportuno cambiare il loro giudizio.
Non occorre replicare a questo mio post: in fin dei conti non ho fatto che ripetere quanto ti è stato detto da altri. La tua opinione è chiara.

[sider]

Originariamente inviato da zerothehero

Ecco appunto...si riesce a trovare un punto di condivisione dopo la spatafiata di parole?

Insomma oltre ai moderatori, ci si vuole impegnare tutti insieme per ridurre il casino e favorire così i moderatori?
Ridurre il caos non significa far diventare la sezione un luogo asettico e palloso, ma rendere più vivibile la sezione.

Butto giù alcuni punti

Si riesce a:

-Evitare di dare nomignoli ingiuriosi ad un utente?
-Evitare di dire che un utente è cretino/imbecille e che quello che afferma è da coglione/mentecatto/celebroleso?
-Evitare di insultare un personaggio pubblico

tre soli punti rispettati da tutti e si eliminere una buona parte del problema. quoti chi è contrario.

A me sorprende il pulpito sinceramente
Da ex moderatore dovresti essere uni dei + dritti
Invece sei caduto spesso nel facile dileggio, (non ovviamente con insulti diretti) quando qualcuno postava qualcosa che non ti comodava. L'ho notato proprio perchè sei un ex.
Per cui mettiamocela tutti questa mano sulla coscienza, e cerchiamo di non salire sulla cattreda, gli scheletri nell'armadio ce li abbiamo tutti.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da DonaldDuck

E da cosa potrebbe dipendere? Ieri Cfranco andava sospeso per insulti a personaggio politico e li ha ripetuti nonostante l'intervento del mod
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1271224
Sempre ieri proteus è stato sanzionato con ulteriori 3 gg di sospensione per una frase scritta il 25 Agosto!
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...&page=11&pp=20
Questo succede grazie alle "lagne". Aggiungiamo confusione a confusione.

Di chi è la colpa?

E da cosa dovrebbe dipendere? Sentiamo.
La segnalazione di quel post è stata fatta non solo a me, ma a tutto il resto dello staff in via privata (le segnalazioni di Politica non arrivano ai moderatori delle altre sezioni). Io ho ritenuto di portare solo un'ammonizione, dato che (a mio parere) l'utente Cfranco è stato sempre piuttosto corretto, il resto dello staff ha comunque ritenuto la sanzione troppo blanda e collegialmente si è deciso (dato che la maggior parte delle decisioni che coinvolgono in questo periodo Politica e Attualità sono prese di comune accordo) di appesantirla. Sono cose che succedono di continuo su questo forum. Proteus ha avuto l'aumento di pena grazie ad un post piuttosto pesante non sanzionato precedentemente, e la sanzione è arrivata quando è stato possibile leggerlo, quel post! E questo sempre con il beneplacito dello staff. Quindi? leggo "confusione a confusione". Ma chi la crea, la confusione, i moderatori o chi non è capace a discutere serenamente e senza beccarsi di continuo ogni 2 minuti per la minima inezia? E vi ricordo che a norma di regolamento questi chiarimenti sono dovuti esclusivamente in forma privata.
Sinceramente, smettetela (e mi rivolgo a tutti i "litiganti").

[Kewell]

La discussione viene chiusa, in quanto ormai è da pagine e pagine che vengono ripetuti (da una parte e dall'altra) i soliti concetti.
E' già stata aperta per un tempo sufficiente.

Originariamente inviato da leoneazzurro

Sinceramente, smettetela.

Infatti si chiude