Intercettazioni, leggi ad personas

[Fil9998]

ascoltate se potete le dirette dal parlamento e confrontate quanto viene detto alla sera dai TG....




tutta n'altra roba.

[Tefnut]

Originariamente inviato da Fil9998

visto che negli states farsi fare un pompino mette uin crisi una poltrona presidenziale ai nostri intrallazzoni di centro-destra-sinistra cosa dovremmo fare???

minimo bandirli a vita dai puibblici uffici... invece...
niente preferenze sulle schede elettorali, leggi salva culi ad personam o per "gli amici" , indulti, ... scaricabarile...

un bel cambio di schieramento politico ogni tanto ...

e sta massa di .... (non trovo il termine esatto) .... son sempre lì a far di tutto fuorchè gli interessi del paese...

l'unica cosa che riescon a fare è mettere imprenditori contro dipendenti e mangiarci sopra...

e intanto l'economia e il benessere reale del paese (imprenditori e dipendenti indistintamente ) va sempre più a farsi ... ttere


e senza preferenze sulle schede elettorali ormai è impossibile cavarsi fuori da sto fango, sempre che prima si potesse.

bhe negli states il clamore non è stato dato dal pompino.. ma mi pareva di ricordare dalla falsa testimonianza

[Ileana]

Originariamente inviato da Tefnut

bhe negli states il clamore non è stato dato dal pompino.. ma mi pareva di ricordare dalla falsa testimonianza

Non ho mai fatto sesso con quella donna.
Seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.

[sander4]

Originariamente inviato da dantes76

finche i ritocchi riguardano le intercettazioni che riguardano cose personali, come quelle familiari, sinceramente sono d'accordo, ma se riguardassero limitazioni in campo giuridico, cioe' avvertire chi e' intercettato , sinceramente...

perchè io sarei d'accordo?
Credo che hai frainteso TOTALMENTE il mio post

mi riferisco solo al gridare alla porcata quando ancora non è stata fatta.

Trovo però giusto parlarne e capire quali sono i rischi di una possibile legge-mordacchia fatta male.

Comunque concordo con te.

La legge deve servire per tutelare dei terzi intercettati che non c'entrano nulla, ma NON DEVE BLOCCARE IN NESSUN MODO NE' LE POSSIBILITA' DI INTERCETTAZIONE DEI MAGISTRATI, nè l'usabilità di queste nei processi.
Ci mancherebbe pure che chi è intercettato debba essere avvertito.

Se una norma così fosse inserita di pietro sarebbe il primo a pubblicare un post sul suo blog per denunciarlo..

Se ADP ci mette le mani (come sembra) e Mastella non rompe sono sicuro che sarà un buon testo.

Bisogna regolare alcuni aspetti della pubblicazione che riguardano terzi e cose personali/irrilevanti, ma nel campo giuridico deve restare tutto immutato.
Ovvero nessun avvertimento per chi è intercettato, nessuna limitazione nè all'uso dei testi intercettati nè al tempo che il magistrato ha a disposizione per l'intercettazione, nè all'uso in sede di processo e alla rilevanza giuridica delle conversazioni intercettate.

Questo è chiaro.

[sander4]

http://www.repubblica.it/2006/07/sez...approvato.html

gli emendamenti di Di Pietro sono stati accolti tutti,per fortuna

[edited823]

Originariamente inviato da coldd

lo ripeto, in italia il numero è maggiore che all'estero [se riesco a trovare i dati li posto]
come le usano? ok se servono per combattere la mafia, ma se si mettono a controllare i telefoni dei ragazzi per beccare qlk grammo d'erba (e succede spesso)...

comunque nn si posson fare x tutti i reati.