Confronto Prodi-Berlusconi; chi ha vinto?

[juninho85]

Originariamente inviato da Proteus

Comunque è necessario prestare molta attenzione e non, rivolto ad entrambe le fazioni ndr, entusiasmarsi troppo ne troppo in anticipo. I sondaggi sono solo sondaggi e l'italiano, frequentemente, non risponde ad essi con la dovuta sincerità. Bisogna mettere, quindi, in conto anche sorprese di non piccola portata.

Ciao

hai ragione
a mio parere non ci sarà una vittoria schiacciante....la lista che l'avrà vinta non andrà oltre il 52 %

[flisi71]

Originariamente inviato da Proteus

perchè anche la rai doveva chiudere rai3 e venir privatizzata

Non è vero.
RAI3 doveva perdere la pubblicità.
Rete4 doveva migrare sul satellite.

La privatizzazione della RAI deriva da altro (referendum) e non era assolutamente correlata con la sentenza della Corte Costituzionale che, dichiarando incostituzionale la famigerata Mammì, aveva richiesto le due misure di cui sopra.


Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da Proteus

Comunque perdere la pubblicità era come chiudere a meno di non scaraventare tutti i costi sulle nostre tasche

Non è detto, poteva anche essere adottata una gestione differente.
Ti ricordi che noi paghiamo un canone che dovrebbe anche garantirci una tv pubblica; dovrebbe bastare a finanziare una tv di informazione e intrattenimento, magari rinunciando a contratti milionari (in €) o a gettoni di presenza di ospiti d'eccezione.

... e pure rete4 avrebbe praticamente chiuso considerando l'ascolto che avrebbe fatto trasmettendo da satellite con "grande gioia" dei suoi dipendenti che avrebbero perso il posto di lavoro

Farebbero pari con quelli di Italia7 che non trasmettevano perchè qualcuno gli occupava ABUSIVAMENTE le frequenze che si erano aggiudicati al termine di regolare GARA.




Ciao

Federico

[flisi71]

A quanto vedo, a casa dei miei perchè io non ho televisori in quanto non sopporterei la spazzatura che spandono, italia 7 è ancora in azione e non ha affatto chiuso.

Refuso mio, parlavo di Europa7

Se fosse come tu sostieni riguardo le frequenze avrebbero,potuto facilmente ottenere un provvedimento, all'ora governava l'ulivo, di sblocco mentre non è andata così.

Veramente c'erano stati vari pronunciamenti della Corte Costituzionale e il riordino delle frequenze televisive attuato con la legge Maccanico del 1997, che concedeva (giustamente) del tempo a Rete4 finchè non ci fosse stato un "congruo sviluppo" via satellite e cavo.
Sarebbe stato un sopruso trasferire Rete4 dall'oggi al domani, e infatti non è stato attuato.

Successivamente si bandì una nuova gara per l'assegnazione delle concessioni televisive nell'estate 1999, ed è in questa che Europa7 ottiene un canale nazionale, ma gli è SEMPRE stato impedito di trasmettere perchè le frequenze assegnategli NON ERANO state liberate da Rete4.

Si arriva al 2002 quando la Corte Costituzionale stabilisce inequivocabilmente che le frequenze devono essere liberate ed assegante al legittimo vincitore.

Cosa c'è di sbagliato nel comportamento del governo di csx?
Ha seguito l'iter delle leggi e ha atteso la sentenza finale inappellabile della Corte.

Cosa ha fatto poi il governo di cdx?
In spregio alle decisioni della Corte ha promulgato una legge intitolata a Gasparri che vergognosamente risolve la questione a favore del proprietario di mediaset.

Questi sono i fatti.


Ciao

Federico

[pavel86]

Certo che sentirmi dire da un leghista che il mondo è complesso (il partito dell'impero del bene contro il male...)

Rete4 doveva chiudere perchè ABUSIVA (se faccio una casa abusiva, me la fanno buttare giù, se faccio una rete abusiva, me la fanno chiudere, mi sembra normale), ma da quell'orecchio non ci senti, visto che te l'hanno detto anche altri.

Se insinuassi che la Lega avesse repentinamente cambiato idea su Fazio (cosa inoppugnabile) perchè Fiorani mise i $ per salvare Credieuronord, ti inc@zzeresti? Non è meno provato che dire che la sx aveva piani per il controllo delle tv e della vita pubblica! I sistemi clientelari li fa chi governa, non metto in dubbio che la sx stessa potesse metterli in atto, ma per il tempo che ha governato non credo che gli sia stato possibile fare sfaceli...

[pavel86]

Originariamente inviato da Proteus

L'italia è piena di "costruzioni abusive", a valutarla bene è "abusiva" anche la sentenza che rende abusiva rete4 in quanto contrastante con lo spirito libertario della costituzione

Ti è già stato detto che rete4 COPRE un'altra stazione tv! Questo la rende illegale sotto ogni punto di vista, non a caso è stato fatto un decreto per salvarla dal satellite (anche se ormai si potrebbe parlare di usucapione ). Se lo spirito liberitario è coprire stazioni che hanno LEGALMENTE ottenuto le frequenze, bhè... la costituzione tutela la proprietà privata, e di conseguenza anche le frequenze di proprietà dell'azienda xy. Dire altrimenti è ledere il diritto alla proprietà, ergo il sistema capitalista, alle fondamenta.

Quello su Fiorani era un "esempio" d'insinuazione (infatti ho scritto "Se venisse insinuato che...", non ho detto "è così"), nè più ne meno delle tue accuse sul clientelarismo della sx.

Poi dare a me dello sfegatato del csx attuale, ce ne passa...

[pavel86]

Originariamente inviato da Proteus

Ti è gia stato detto che ciò risale ai tempi del governo ulivista e se le cose stessero realmente come sostieni credi sarebbe stato tanto difficile ottenere un provvedimento di sblocco per occupazione abusiva da un tribunale?

Infatti la cassazione si era pronunciata in merito, e aveva disposto il trasferimento di rete4 su satellite, poi (natale 2004) è stata approvata la legge salva-rete4, che disponeva il congelamento della situazione attuale in merito di frequenze.

Inoltre, canale5 era già stata oscurata ('81 mi pare) per violazioni della legge sulla diretta, poi graziata dall'on. Mammì con la famosa ed omonima legge (e scusa la ripetizione).

Inoltre, IMHO il csx non ha fatto nulla contro mediaset per 2 motivi:
-La coglioneria dei suoi vertici (che + polli non si può)
-Il fatto che qualsiasi disposizione restrittiva in merito di tv sarebbe stato un assist alla tipica campagna sulla sx illiberale, di cui il Nostro è avvezzo

Ps: il mio esempio su Fiorani era azzeccatissimo, infatti all'insinuazione ti sei (anche giustamente) inc@zz@t@. Cosa dovrebbe pensare un elettore del csx che legge un tuo post con scritto "gli interessi della sx, il magnamagna, il clientelarismo, le coop rosse"? Non trovi che potebbe inc@zz@rsi pure lui (visto che sono solo supposizoni)?

[pavel86]

Originariamente inviato da Proteus

Se esisteva una sentenza valida, te lo ripeto ancora, era facilissimo ottenere soddisfazione da parte di coloro i quali avevano le "gfrequenze occupate" cosa di cui molto dubito in quanto italia sette ha sempre trasmesso in buona parte dell'italia.

E' già stato scritto che si parla di EUROPA 7, non ITALIA 7

Originariamente inviato da Proteus

La violazione della "diretta" era solo uno degli escamotage dei soliti noti onde impedire de facto l'ingresso ai privati, azione iniziata con la fondazione di rai 3 avvenuta al solo ed unico scopo di okkupare spazio ed impedire che altri potessero competere con il cosidetto servizio pubblico, e mantenere il controllo dei media televisivi nelle mani dei partiti. Purtroppo io c'ero allora ed ho potuto osservare gli eventi. Ribadisco che senza quei tentativi da apprendisti stregoni pasticcioni di mantenere ai partiti il controllo dei media Berlusconoi non esisterebbe come è ora ma sarebbe, con tutta probabilità, uno dei tanti operatori televisivi in un mercato pluralistico

I soliti noti chi? Quella sulla diretta era una legge stupida, vero, ma veniva aggirata trasmettendo con pochi secondi di differita (1-2 secondi). Ma nella sua tipica arroganza, SB non lo riteneva necessario, a quanto pare. Inoltre, le mani dei partiti nella rai: vorresti dirmi che il pci aveva pari peso rispetto a psi e dc nella gestione? la prima rete sulla cui il pci prese il controllo era appunto rai3, che infatti si è sempre dimostrata la più vicina all'idea di servizio pubblico.

Originariamente inviato da Proteus

Supposizioni ?, tu non sai quello che so io ed appreso in grazia dell'esser stato, tramite mio padre, in mezzo ai giovani comunisti. Non ho carte per provarlo ma se si applica il metodo logico/deduttivo ponendosi i quesiti giusti e dando loro risposte logiche si capiscono benissimo tante cose e la più lampante è che nessun partito come quello comunista italiano poteva tirare avanti con i finanziamenti dalla Russia e vendendo piadine alle feste dell'unità. Ergo erano necessari afflussi di denaro fresco che provenivano dalle cooperative rosse. Nessun partito avrebbe mai potuto accumulare un patrimonio immobiliare di 1500/2000 miliardi ed al contempo finanziare le sue iniziative.

Incazzato ?, direi proprio di no, piuttosto annoiato perchè se ne esce sempre qualcuno con discorsi che sono perfettamente spiegabili tramite logica ma evidentemente applicarla costituisce uno sforzo troppo grande, meglio "semplificare" e pecorrere la via, molto meno faticosa in quanto esime dal pensare lasciandolo a chi è ai vertici, del credo ideologico.

Che bel quadro che dipingi, ma appunto che si può considerare insinuazione in quanto non suffragato da prove. Inoltre, meglio il finanziamento della coop che quello della mafia e della cia.

Originariamente inviato da Proteus

Semmai non lo sapessi la lega non ha mai avuto alcuna simpatia per Fazio, si è limitata ad appoggiarlo in quanto pareva favorire un processo, la costituzione di un polo bancario del nord che ad essa stava molto a cuore. Pare che l'appoggio per coincidenza di progetti non possa, secondo vostra convinzione, superare scogli ideologici ma ciò è vero solo per chi "ha fede cieca e trinariciuta" mentre chi applica il pragmatismo, anche i vostri capi lo fanno e lo hanno fatto in passato senza che lo notaste tanto siete ideologicamente fissati, ha tutt'altro comportamento

Si chiama falso ideologico, d'altronde "tutto il vecchio moralismo è a sinistra, la mancanza di morale è a destra". L'elettorato di sx castiga molto più facilamente la sua classe dirigente (basta vedere che vociare per una telefonata di fassino, per un'inchiesta dove gli unici veri indagati stavano e stanno da tutt'altra parte)

Originariamente inviato da Proteus

P,S. Nessuna delle due motivazioni che hai esposto per spiegare il comportamento del csx è plausibile a meno che la dirigenza non sia retta da minus habensa, cosa che ritengo più che improbabile altrimenti non sarebbero, dimostrano in questo di essere, come quelli della dx ndr, più furbi di chi li vota e non di poco, dove sono ora con i noti privilegi e prebende a disposizione.

Ti ho già detto che ritengo IO poco furba la MIA classe dirigente, ed infatti con una leggina sull'impossibilità di ottenere + d'un tot % d'incasso pubblicitario (calcolato settorialmente, non con 'sta boiata del SIC) non avrebbe leso alcun interesse della sx.

[pavel86]

Originariamente inviato da Proteus

A quanto mi è noto non è mai esistita neppure come privata, se ben ricordo era un pool di piccole emittenti consociate ognuna con la sua frequenza. Comunque se era proprietaria delle frequenze avrebbe potuto ottenere il sequestro delle medesime mentre pè evidente che qualcuno deve aver trovato assai più remunerativo affittarle a ediaset.

Non le hanno affittate, rete4 ci ha trasmesso sopra. In luce del fatto che nemmeno eri conscio dell'esistenza di europa7, come puoi pronunciarti in merito?

Originariamente inviato da Proteus

Servizio pubblicamente comunista vorrai dire, rai tre è okkupata e di servizio pubblico si vede qualcosa raramente e per sbaglio. Non è andata così, furono i pretori d'assalto, allora li chiamavano così, a sequestrare nonostante la piccola differenza temporale, chiaramente visibile per chi poteva vedere lo stesso canale trasmesso su due bande differenti, e prova ad indovinare a chi erano organici, già allora, quei "solerti" magistrati, non è poi così difficile, se ti riesce.

IL pci era complice in tutto e per tutto nella spartizione del paese e dei posti nella struttura burocratico/sociale ed i dettati di Gramsci, il progetto a lui risale, parlano chiaro.

Anche se è illegale e se i profitti provengono da rapporti con la mafia ?. Credi forse che le cooperative non siano state coinvolte in vicende presto insabbiate concernenti contiguità mafiose ?, se è così conosci poco la storia di questo paese.

Questo è puro delirio! Passando l'affermazione su raitre (e allora, rai2, in mano alla lega, che fa di servizio?) il resto sono le solite insinuazioni. Provale, e ti darò ragione.

Originariamente inviato da Proteus

Io invece lo chiamo pragmatismo, il falso ideoilogico presuppone un'ideologia che la lega non ha in quanto partrimonio peculiare dei rossi e dei neri.

In quanto il basso populismo non ha ideologia. Se è il partito della logica e del pragmatismo, spiegami:
-perchè ha votato un riforma scolastica che distrugge la scuola tecnica

-perchè in una roccaforte leghista come Treviso c'è una viabilità penosa (nessun asse portante, nessuna tangenziale, curve a gomito e fosse di 2 metri a bordo strada, terribile!)

-perchè votare una legge (Bossi-Fini) che crea una burocrazia ancora peggiore della preesistente (cosa poco pratica, evidentemente)

-perchè votare una legge elettorale e poi definirla "porcata" (cosa che Russel avrebbe definito illogica, in quanto l'autore ha definito porcata una cosa da lui stesso fatta, ma dalla definizione di porcata potremmo dedurre che calderoli è quantomeno "colui che svolge azione da porco")

Il pragmatismo leghista è solo cinismo elettorale, volto a favorire interessi spiccioli a scapito del collettivo. infatti la lega è sempre pronta ad unirsi a battaglie su tav, inceneritori e depuratori, senza avere un progetto d'insieme, ma solo per raschiare voti di malcontento (ovvero, causare polemiche e chiacchericcio, proprio quello che vorrebbe scongiurare)

Inolte, se è il partito degli onesti, perchè si è alleata con "un uomo che ha costruito il proprio patrimonio con conti segreti, Mafia, P2" (Bossi su Berlusconi)

Originariamente inviato da Proteus

Tu sbagli e sono talmente astuti che sono riusciti a convincerti che sono fessi ma ciononostante sono riusciti a convincerti a votarli ugualmente, rifletti bene su questo concetto e poi dimmi chi è chi alla sua luce.

Io voto Ulivo turandomi il naso, ma un po' di mal di fegato val bebe per salvarci dalla combriccola leghista (che più "caregari" non si può), dai postfascisti e da un aspirante Duce
E se sono così astuti e avevano in mano il paese, perchè ci sono voluti 50 anni ed il crollo di dc e psi perchè potessero andare al governo?

Originariamente inviato da Proteus

Sei certo ?. Agire contro mediaset automaticamente è agire contro la rai che dovrebbe venir privatizzata, i cittadini hanno espresso questa volontà tramite referendum, come diretta conseguenza, mi spieghi dove parcheggerebbero i loro clientes comunisti e democristiani ?, mi spieghi come potrebbero assicurarsene il voto ?. Va da se che Berlusconi ha , lui pure, interesse che le cose rimangano come sono, gli uni hanno ove allocare i loro clientes a spese nostre mentre mediaset gode dell'inefficenza rai raccattando fette di pubblicità sempre più vaste indisturbata mentre se il mercato fosse veramente libero, poteva esserlo se i democomunisti non fossero intervenuti, Berlusconi dovrebbe confrontarsi coon un nugolo di concorrenti ferocemente agguerriti e non avrebbe certro avuto il tempo di occuparsi di politica.

Vedi sopra: trasmettendo illegalmente via etere, si sarebbe potuta minare l'integrità di mediaset accelerando il processo di trasferimento su satellite di rete4. La legge sulle telecomunicazioni l'avete fatta voi (e la lega che ha fatto? l'ha votata?)

[pavel86]

Originariamente inviato da Proteus

Sai bene che non si può provare nulla a chi è convinto di avere la verità in mano ed a questa "verità" ti lascio perchè sono stanco di tentar di far capire qualcosa che è storia a chi non vuol capire perchè potrebbe causare il crollo del "piccolo mondo" che si è costruito lasciandolo così alle intemperie del mondo

La miglior risposta possibile:

[discepolo]

Originariamente inviato da Proteus

Sai bene che non si può provare nulla a chi è convinto di avere la verità in mano ed a questa "verità" ti lascio perchè sono stanco di tentar di far capire qualcosa che è storia a chi non vuol capire perchè potrebbe causare il crollo del "piccolo mondo" che si è costruito lasciandolo così alle intemperie del mondo.

E' come lottare contro i mulini a vento!