Berlusconi si, Berlusconi no. - previsione

[giannola]

Originariamente inviato da lukeskywalker

e ti pare che ti faccio la predica?
te lo dico sennò ti ammoniscono come hanno fatto con me
chiedi a giannola è lui che ha fatto la spia

io non faccio la spia, lo dico sempre alla luce del sole.
Le segnalazioni fanno parte dei servizi di questo forum e servono per evitare di far degenerare le discussioni.
Poi dico è una cosa che è stata detta tante volte se poi si vuole insistere ci si assuma la responsabilità delle conseguenze.

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da giannola

la cost. c'entra nulla, è la scelta dei mod ed io mi adeguo.
Sai bene che l'ho fatto pure con Prodi, Fassino e Rutelli.
Ci sono le regole e vanno rispettate.
Certo resta da dire che se Silvio fosse un utente di questo forum l'avrebbero bannato da un pezzo.
Ma lui sagace avrebbe comprato i server e la società che gestisce il forum e avrebbe bannato i mod .
Di più, avrebbe fatto iscrivere Bush per fare un bombardamento 3d-preventivo contro il nemico numero uno: Luciama Bin Virzì.

per la costituzione mi riferivo a questo:

Originariamente inviato da giannola

mi ricordi il caffe della peppina
cmq in parole terra-terra-aria , quello che dico è detto.

La costituzione dice che nessun cittadino può essere considerato colpevole finchè la sua colpevolezza non venga confermata in tutti i gradi del sistema giudiziario.
questo principio vale nel caso di Berlusconi, come varrebbe nel caso di Prodi e di qualunque altro cittadino coinvolto in una situazione simile.
E' stato assolto ? Dura lex sed lex.
Non sarà innocente magari, ma deve essere considerato non colpevole.
Il giudizio non spetta al singolo cittadino ma alla corte che parla in nome del popolo italiano, sempre che quest'affermazione abbia per te significato.

Originariamente inviato da lukeskywalker

tu mi ricordi invece le pastiglie falqui

a parte il fatto che in parlamento ci sono onorevoli con tanto di sentenze passate in giudicato.
senza citarti tutto il titolo IV che ti consiglio vivamente di consultare, ti ricordo l'Art. 104.
La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere.
paragonare l'innocenza di una persona perchè si è fatta una legge apposita nel corso del procedimento penale ad una sentenza di innocenza per "non aver commesso il fatto" non è proprio corretto. può un presidente del consiglio affermare che la legge è uguale per tutti i cittadini ma lui è un cittadino "più uguale degli altri"? (udienza registrata in tribunale) dovrebbe far sorgere dei dubbi sull'integrità morale del cittadino in questione, che tra l'altro ha come proprio avvocato personale la stessa persona che gli scrive le leggi.

la scelta dei mod, con uno dei quali ho a lungo discusso, non tiene conto di nessuna norma giuridica nè di nessuna procedura giuridica, se così fosse mai e poi mai sarebbe stato possibile giudicare un' intenzione, un sottinteso.
e questo lo dico con cognizione di causa se permetti.
vedi se io dicessi che non voterei mai un coglione, mica offendo qualcuno ti pare? manca l'oggetto del reato per così dire ed essendo un reato a querela di parte se manca la parte il reato non esiste:cool

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da giannola

io non faccio la spia, lo dico sempre alla luce del sole.
Le segnalazioni fanno parte dei servizi di questo forum e servono per evitare di far degenerare le discussioni.
Poi dico è una cosa che è stata detta tante volte se poi si vuole insistere ci si assuma la responsabilità delle conseguenze.

spero di finire quì l'arida e triste polemica.
ho già editato il topic in questione non sapendo della nuova regola.
regola che va interpretata nel caso specifico.
poi che io non condivida affatto l'interpretazione data dal mod. nè il fatto che questa poteva essere fatta da un altro mod. che non schierato politicamente nella discussione, cioè che non fosse già intervenuto nel topic non in qualità di mod ma di utente, non significa che non accetti le conseguenze.
basta ot, per favore.

[zerothehero]

Originariamente inviato da discepolo

il berluska vs prodi = 1 - 0

durante le due puntate del porta a porta, dove una c'era il nostro eroe nanetto, e l'altra il salumiere(senza offendere i salumierie), il berluska ha ottenuto 100000 di ascoltatori in più

Ammonito.
EDit: sospeso 5giorni per cumulo di ammonizione.

[zerothehero]

Originariamente inviato da lukeskywalker

spero di finire quì l'arida e triste polemica.

Si spera.
La tua personale interpretazione della legge e del regolamento non va fatta in pubblico.

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da giannola

già ha ragione skywalker.
non puoi dare del nanetto a Silvio, ma non per la costituzione, ma perchè i mod hanno deciso per questa linea.
La legge è uguale per tutti.

l'hai segnalato tu eh?

[discepolo]

Originariamente inviato da zerothehero

Ammonito.

seconda ammonizione

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da zerothehero

Si spera.
La tua personale interpretazione della legge e del regolamento non va fatta in pubblico.

non posso interpetare la legge in pubblico, ma che dici ?
che c'entra il regolamento ora?
guarda questo topic ha preso una piega che sinceramente esula dagli intenti iniziali, per cortesia chiudilo.
anzi magari fallo chiudere da un altro che è meglio.

[giannola]

Originariamente inviato da lukeskywalker

l'hai segnalato tu eh?

ma l'ho pure detto
tu mi hai mai sentito offendere un personaggio pubblico ?
O un utente del forum ?
Che sono fesso io che mi limito ?
Anche a me piacerebbe "divagare" ogni tanto, tipo come al processo di biscardi, ma mi contengo visto che voglio continuare a scrivere e parlare con tutti.
Mi pare una cosa normale

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da zerothehero

Si spera.
La tua personale interpretazione della legge e del regolamento non va fatta in pubblico.

guarda questo topic ha preso una piega che sinceramente esula dagli intenti iniziali, per cortesia chiudilo, tanto ha resistito pure troppo.
anzi magari fallo chiudere da un altro che è meglio, sennò qualcuno potrebbe dire che sei di parte.

[zerothehero]

Originariamente inviato da lukeskywalker

non posso interpetare la legge in pubblico, ma che dici ?
che c'entra il regolamento ora?
guarda questo topic ha preso una piega che sinceramente esula dagli intenti iniziali, per cortesia chiudilo.
anzi magari fallo chiudere da un altro che è meglio.

1) non è argomento del topic
2) Non puoi commentare qualcosa che ti è stato riferito in pvt
3) LE tue sono personalissime interpretazioni della legge che nulla hanno a che fare con questo thread.
4) Il thread non lo chiudo *a richiesta*..lo chiudo qualora andasse contro il regolamento.

Ergo sei pregato di postare in topic evitando commenti sulla mia moderazione.

[lukeskywalker]

vi saluto che è meglio.