[Iran] E poi si permettono di parlare..

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Amu_rg550

ma figurati, io l'ultima volta ti ho fatto aspettare una settimana per la risposta....

ha ho capito a quale discussione ti riferisci, l'ho aperta per caso da poco e ho visto che hai risposto, pensavo ti fossi dimenticato
adesso però aspetta un po' anche tu per la controrisposta

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da von Clausewitz

ha ho capito a quale discussione ti riferisci, l'ho aperta per caso da poco e ho visto che hai risposto, pensavo ti fossi dimenticato
adesso però aspetta un po' anche tu per la controrisposta

nessun problema, basta che non aumenti in proporzione al tempo impiegato per scriverla

[nestle]

Originariamente inviato da von Clausewitz

uff che noia......
qui si parla dell'Iran se vuoi discussioni sugli altri stati del mondo, pensaci tu ad aprirle
hai parlato di popolo sovrano riferito a quello iraqeno, che proprio sovrano non era, forse volevi dire stato sovrano, ma allora usa la terminologia esatta
gli USA non possono?
anche qui stai sbagliando terminologia, avresti dovuto dire: non devono o meglio non dovrebbero, al condizionale, infatti non comandi tu le forze armate americane, questo è sicuro, per cui non sei tu a stabilire quello che possono o non possono fare
gli USA possono quello che possono, qui vale il principio di effettività, e non siamo nè io nè tu a stabilire il confine di questo potere
cmq se i morti civili iraqeni da parte degli americani non te li sei sognati, ne stai esagerando il numero, tenendo conto che la maggioranza di quei morti è dovuta a tre anni di "resistenza" di vario genere e specie a danno principalmente della parte della popolazione sciita e curda
il concetto di "far bene" a qualcuno, spesso e sconosciuto fra persone comuni, figuriamoci in un discorso fra stati
ma in un discorso di rapporti internazionali complessi, esistono priorità, progetti politici, rapporti diplomatici e rapporti di forza, responsabilità e talvolta anche solidarietà in una gerarchia combinata insieme fra loro
qui si può trattare un parallelo di quanto avvenuto col Piano Marshall in Europa e col corrispettivo in Giappone
come un Europa forte e ricostruita e un Giappone idem, erano, oltre gli elementi puramente solidaristici che pure ci sono stati e sarebbe ingeneroso negarli, nell'interesse nazionale degli Stati Uniti (che mutarono la loro politica estera tradizionalmente isolazionista), perchè l'una, l'Europa sarebbe stata meno soggetta ai ricatti di potenza dell'URSS, mentra l'altra il Giappone non avrebbe recitato la parte del vaso di coccio in un Asia orientale che vedeva protagoniste, dopo la sua sconfitta, due potenze comuniste come Cina e URSS
così un Iraq il più possibile "democratico", ma soprattutto stabilizzato e abbastanza forte da reggersi sulle sue forze è, in uno scenario difficile come il medioriente, nell'interesse prioritario degli Stati Uniti
poi tu puoi sempre giudicare quella guerra come ti pare, giusta, ingiusta, profondamente sbagliata, controproducente, velleitaria ecc., ma su argomenti meno dozzinali del: sono lì per prendere le ricchezze degli iracheni di cui non si curano affatto
sono solo slogan propagandistici di una certa informazione che fa appunto bassa propaganda antiamericana, e nulla più, con le solite ridicole fregnacce, pensando erroneamente che ripetendo sempre queste fregnacce all'infinito, queste diventino qualcosa di più di quello che sono
se poi tu insisti con queste tipo d'"argomentazioni", be allora chi dovrebbe aprire gli occhi, per non passare da ingenuo confezionato ad arte da certi "cattivi" media, questo sei proprio tu........

se ho citato altri stati del mondo è perchè fare un caso per due condannati a morte mi pare ridicolo quando nel mondo ci sono casi ben più eclatanti...

ti piace giocare con la terminologia, "possono" "devono", un intervento è sbagliato e basta, poi se vuoi puntualizzare ogni parola divertiti pure...

un'ultima cosa gli slogan propagandistici io me li ricordo un po' diversamente, ti dice niente qualcosa come armi di distruzione di massa? queste sono fregnacce, non gli interessi economici di queste guerre che sono sotto gli occhi di tutti, non serve neanche aprirli tanto gli occhi...

[trokij]

Originariamente inviato da von Clausewitz

scherzerai tu, perchè quando si parla della "giustizia" iraniana, bisogna anche parlare per forza di un altro stato col quale non hanno rapporti diplomatici da 25 anni come gli USA?
accabbadda di contraddirmi ogni volta per forza

Von non è che ti contraddico per forza, è che mi viene naturale
Ma se il titolo del tread è:"[Iran] E poi si permettono di parlare.." mi viene da pensare ci sia un riferimento, neanche tanto velato, alle recenti dichiarazioni, fatte dall'iran nei confronti di israele e degli usa... il tread mi viene da interpretarlo come:" fanno bene gli usa ad andare li a fare la guerra perchè quelli li sono dei barbari" potrei avere un dubbio se non conoscessi le idee dell'autore del tread!!
Ovvio se si stesse parlando della pena di morte nel congo, nessuno citerebbe gli usa se non per fare, legittimi paragoni sulla loro applicazione della pena di morte!
Sono legittimi i paragoni su come viene applicata la pena di morte in usa perchè si può evincere quali sono le differenze tra uno stato civile e uno incivile nell'applicazione di una cosa così barbara!
Ciao

[beppegrillo]

Originariamente inviato da trokij

Von non è che ti contraddico per forza, è che mi viene naturale
Ma se il titolo del tread è:"[Iran] E poi si permettono di parlare.." mi viene da pensare ci sia un riferimento, neanche tanto velato, alle recenti dichiarazioni, fatte dall'iran nei confronti di israele e degli usa... il tread mi viene da interpretarlo come:" fanno bene gli usa ad andare li a fare la guerra perchè quelli li sono dei barbari" potrei avere un dubbio se non conoscessi le idee dell'autore del tread!!
Ovvio se si stesse parlando della pena di morte nel congo, nessuno citerebbe gli usa se non per fare, legittimi paragoni sulla loro applicazione della pena di morte!
Sono legittimi i paragoni su come viene applicata la pena di morte in usa perchè si può evincere quali sono le differenze tra uno stato civile e uno incivile nell'applicazione di una cosa così barbara!
Ciao

In quanto autore del thread, chiarisco le mie posizioni.
In parte è vero ed in parte no, ovvero questo thread non era assolutamente del tipo, guardate che ingiustizie che vi sono in iran, dichiariamogli guerra..
Beh io credo che nessuno stato in questo pianeta, ricco o povero che, sia disposto a dichiarare guerra ad uno stato solo per migliorare le condizioni di
vita di chi vi abita. La guerra all'iraq è scaturita innanzitutto per l'atteggiamento di saddam con gli ispettori onu e il pericolo delle famose armi di distruzione di massa.
Il thread va letto nell'ottica, come fà un paese così arretrato dal punto di vista culturale, da voler rivendicare autonomia nella ricerca nucleare (gli scopi civili , sono di facciata, lo sanno tutti) e fare dichiarazioni di guerra ad un'altro stato.
Il presidente iraniano, non dovrebbe occuparsi più di questioni interne, visto le condizioni in cui versa il suo paese?
Comunque è notizia di oggi, che in iran hanno tolto i sigilli ad alcuni impianti nucleari, se continuano con questo atteggiamento di sfida, non credo dureranno a lungo, non mi auguro nessuna guerra, ma non è difficile ipotizzarla.

[trokij]

Originariamente inviato da beppegrillo

In quanto autore del thread, chiarisco le mie posizioni.
In parte è vero ed in parte no, ovvero questo thread non era assolutamente del tipo, guardate che ingiustizie che vi sono in iran, dichiariamogli guerra..
Beh io credo che nessuno stato in questo pianeta, ricco o povero che, sia disposto a dichiarare guerra ad uno stato solo per migliorare le condizioni di
vita di chi vi abita. La guerra all'iraq è scaturita innanzitutto per l'atteggiamento di saddam con gli ispettori onu e il pericolo delle famose armi di distruzione di massa.

Si ma la semplice minaccia di una guerra aveva fatto cambiare idea a saddam, quindi quello degli ispettori era solo un pretesto, riguardo le armi di distruzione di massa sappiamo tutti com'è andata!

Il thread va letto nell'ottica, come fà un paese così arretrato dal punto di vista culturale, da voler rivendicare autonomia nella ricerca nucleare (gli scopi civili , sono di facciata, lo sanno tutti) e fare dichiarazioni di guerra ad un'altro stato.
Il presidente iraniano, non dovrebbe occuparsi più di questioni interne, visto le condizioni in cui versa il suo paese?

Hai perfettamente ragione, non credo dipenda solo dal presidente li sono tutti dei pazzi... tra le cose buone scaturite dalla guerra in irak mi auguravo che le minacce da parte degli usa avessero avuto d'ora in poi un maggiore valore deterrente!!

Comunque è notizia di oggi, che in iran hanno tolto i sigilli ad alcuni impianti nucleari, se continuano con questo atteggiamento di sfida, non credo dureranno a lungo, non mi auguro nessuna guerra, ma non è difficile ipotizzarla.

Purtroppo hai ragione, ma non possiamo che sperara non si verifichi visto il precedente irakeno spero si sia capito che è sempre meglio lasciare spazio alla diplomazia!

[von Clausewitz]

Maurizio continuiamo qui
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1106924
che mi sembra più attinente alla discussione

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da trokij

Von non è che ti contraddico per forza, è che mi viene naturale
Ma se il titolo del tread è:"[Iran] E poi si permettono di parlare.." mi viene da pensare ci sia un riferimento, neanche tanto velato, alle recenti dichiarazioni, fatte dall'iran nei confronti di israele e degli usa... il tread mi viene da interpretarlo come:" fanno bene gli usa ad andare li a fare la guerra perchè quelli li sono dei barbari" potrei avere un dubbio se non conoscessi le idee dell'autore del tread!!
Ovvio se si stesse parlando della pena di morte nel congo, nessuno citerebbe gli usa se non per fare, legittimi paragoni sulla loro applicazione della pena di morte!
Sono legittimi i paragoni su come viene applicata la pena di morte in usa perchè si può evincere quali sono le differenze tra uno stato civile e uno incivile nell'applicazione di una cosa così barbara!
Ciao

ok, ma ricorda un postulato sottinteso di questa sezione del forum:
mai contraddire von C. sugli USA e dintorni, potreste pentirvene!
cmq un paio d'obiezioni
ultimamente gli iraniani sono stati prodighi di dichiarazioni su israele e molti stati europei, italia inclusa, mi pare che però gli USA fossero del tutto assenti in queste dichiarazioni
gli USA attualmente hanno i loro problemi e le loro belle gatte da pelare, che poi all'orizzonte si possa profilare un azione militare limitata (molto limitata) è un conto, ma non della serie andiamo a fare un altra guerra che quella iraqena non ci è bastata
quando ci sarà e se ci sarà, sarà molto concertata e vedra all'opera diversi paesi in prima linea quelli europei con il possibile coinvolgimento anche dell'italia alla quale potrà essere chiesto un contributo, anche simbolico
il coinvolgimento USA a quel punto lo vedo eventuale, magari qualche missile cruise di straforo
ma ho spostato il discorso nell'altra discussione
Ciao

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da zerothehero

Con la Corea del Nord è ventilata quest'ipotesi gli Usa non attaccano e la Corea disarma i missili atomici.

cmq un conto è ventilare ipotesi, un altro è la possibilità concreta che si verifichino
e in realtà quello di un attacco USA vero e proprio non lo è mai stato
poi derivava anche dal fato che i nordcoreani preferivano interloquire con i soli USA e ignorare gli altri paesi vicini, che pure erano i più interessati e allarmati per la cosa (ricordiamo il missile da crociera nordcoreano che sorvolò il giappone per poi inabissarsi nel pacifico), anche perchè magari speravano di ottenere magigori concessioni trattando solo con loro
ma Bush non è caduto nel tranello e l'unilaterale Bush in questo si è rivelato molto più multilaterale del candidato Kerry che voleva trattare la faccenda quasi come se fosse un affare solo fra i due paesi e non invece un problema più vasto che ne coinvolgeva altri direttamente interessati e che infatti Bush coinvolse sempre nel tavolo delle trattative (la famosa trojka, usa, russia, cina, giappone, corea del nord e del sud)